Задача по "Уголовному процессу"

     Задачи 

     Задача 24

      Городской суд решением от 11 ноября 2002г. удовлетворил иск к Ч и редакция газеты «Трибуна» о защите чести и достоинства, признали не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье «Грязь на белом халате», опубликованной 27 марта 2002г. Редакция газеты была обязана дать опровержение. Указанное распоряжение вступило в законную силу, было исполнено. Шорохов обратился в суд с иском в редакцию газеты «Трибуна» и старшему помощнику прокурора Ч. о компенсации морального вреда, причиненного ему публикацией газетной статьи, в сумме 50 000 руб. Решением городского суда от 29 июня 2003г. (оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями) и пользу Шорохова в возмещение причиненного морального вреда взыскано с редакции газеты 10 000 руб., с Ч. - 2 000 руб.

      Заместитель генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене всех судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что  в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ им органы прокуратуры, ни старший помощник прокурора Ч. не могут быть признаны надлежащими ответчиками.

      Кто является субъектом данного правоотношения?

     Что является содержанием и объектом данного правоотношения? 

     Решение: Субъектами данного правоотношения являются: г-н Шорохов, редакция газеты «Трибуна», суд, старший помощник прокурора Ч., заместитель генерального прокурора.

     Содержание  правоотношения заключается в подаче исков о защите чести и достоинства, и компенсации морального вреда  Шороховым, удовлетворении исков судом, обязанностью редакции газеты дать опровержение к статье, обязанностью ответчиков компенсировать моральный вред, праве заместителя генерального прокурора подать протест.

     Объектом  данного правоотношения является собственно честь и достоинство и моральный  вред. 

     Задача 40

      В нотариальную контору Москвы обратилась гр. Басова с просьбой удостоверить договор купли-продажи квартиры от имени ее мужа Басова С. Д., который в настоящее время находился в местах лишения свободы. Нотариусу была представлена доверенность, удостоверенная заместителем начальника ИТУ. На вопрос нотариус, почему доверенность удостоверена не начальником, Басова ответила, что на тот момент начальник был в отпуске и его функции, согласно положению вышеуказанного ИТУ, выполнял заместитель.

      Каковы  должны быть действия нотариуса? 

     Решение: Нотариус должен отказать в удостоверении договора купли-продажи квартиры гр. Басовой, т.к. в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 185 ГК РФ доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, должны быть удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.