Заключение эксперта

§ 1. Понятие, содержание и структура заключения эксперта.

Судебная экспертиза –  исследование представленных объектов, проводимое экспертами на базе специальных  познаний и на научной основе с  целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного  разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

При этом, как отмечается в уголовно-процессуальной литературе «судебным доказательством, является не экспертиза как способ исследования, извлечения и познания фактических обстоятельств, а заключение экспертов, сформулированное на основе экспертизы».¹

Экспертиза – научный, исследовательский путь к выводам  о фактических обстоятельствах  по делу, формулируемым в заключении экспертов. Поэтому принято, что результаты всех видов судебной экспертизы оформляется документом, который в соответствии с действующим законодательством (ст. 80, 204 УПК РФ) именуется «Заключением эксперта».

 ¹ Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 1999. №2. С.23

Заключение эксперта –  это самостоятельный вид доказательств, представляющий собой мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным перед экспертом  дознавателем, следователем, прокурором, судьей или судом, даваемый экспертом  в письменной форме на основе проведенного им исследования с использованием его  специальных познаний.

Как следует из ч. 1 ст. 80 УПК РФ заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Заключение эксперта как доказательство - это совокупность фактических данных, содержащихся в его сообщении следователю и суду, и установленных в результате исследования материальных объектов, а также сведений, собранных в уголовном деле, лицом, сведущим в определенной области науки, техники или иных специальных знаний.

В предмет заключения эксперта могут входить любые факты  и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, установление которых требует  специальных познаний. Предмет заключения эксперта ограничен связью фактов с  обстоятельствами дела и возможностями  научных методов, используемых экспертом  для получения выводных знаний о  преступлении.

Заключение эксперта может  быть как оправдательным, так и  обвинительным доказательством, что  напрямую исходит из связи с обвинением. Основываясь на процессуальной природе доказательств, содержательный анализ специфических и наиболее существенных особенностей формы и содержания заключения эксперта позволяет раскрыть сущность и понятие заключения эксперта как доказательства.

Это означает взаимосвязь между  понятием заключения эксперта как доказательства и выделением этого доказательства в самостоятельный вид. Поэтому  при рассмотрении вопроса о понятии  заключения эксперта следует основываться на двух положениях:

а) учитывать особенности проявления в заключение эксперта тех требований, которые предъявляются в уголовном  процессе к доказательству вообще;

б) выделить в процессуальной природе  заключения эксперта те признаки, которые  присущи только этому виду доказательств, в частности к ним относятся:

- наличие и использование специальных  познаний эксперта - как необходимый  элемент заключения эксперта;

- проведение экспертного исследования  и дача заключения только по  его результатам;

- непосредственно заключение эксперта - как особый процессуальный документ, имеющий определенную структуру  и содержание;

- эксперт - как источник этого  вида доказательств и его закрепленное  в законе процессуальное положение;

- проведение экспертизы - как единственно  определенный законом способ  получения заключения эксперта.

Заключение эксперта как  доказательство - это совокупность фактических данных, содержащихся в  его сообщении следователю и  суду, и установленных в результате исследования материальных объектов, а также сведений, собранных в  уголовном деле, лицом, сведущим в  определенной области науки, техники  или иных специальных знаний.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, предусмотренных  законом (ч. 2 ст.74 УПК). Таким образом, для заключения эксперта как вида доказательств существенно, что оно:

1. появляется в деле в результате исследования;
2. исходит от лица, обладающего определенными специальными познаниями, без использования которых было бы невозможно само исследование;
3. дается с соблюдением специально установленного процессуального порядка;
4. опирается на собранные по делу доказательства.

Эксперт делает заключение либо только на основе непосредственного исследования материальных объектов экспертизы, либо на основе такого исследования с привлечением сведений, известных из материалов дела, либо только на основе материалов дела. Правильность вывода эксперта, использовавшего содержащиеся в протоколах допроса и других письменных материалах данные, естественно, зависят от достоверности последних. Экспертное исследование осуществляется в процессе доказывания, будучи его составной частью, оно подчинено тем же целям. Получив заключение эксперта, суд или следователь использует его в продолжающемся процессе доказывания.

Достоверность и полнота  заключения зависит от правильного  назначения эксперта. Некомпетентность или необъективность эксперта служит основаниями для отвода эксперта (ст. 70 УПК РФ).

Различают следующие виды заключений эксперта¹:

1. Категорическое положительное или отрицательное заключение. Это вывод о наличии или отсутствии тождества. Категорический положительный вывод наступает тогда, когда установлена неповторимая совокупность признаков и свойств, совпадающих у исследуемого объекта и образца. Различающиеся признаки при этом должны быть несущественными, неустойчивыми и объяснимыми. Категорический отрицательный вывод следует тогда, когда установлены различающиеся признаки и свойства, а совпадающие - несущественны.
2. Вероятное заключение. Такое заключение не является вымыслом эксперта, а выступает как следствие ряда причин. Оно не может быть доказательством по делу, а является экспертной версией-предположением. Предположение эксперта должно проверяться следователем по имеющимся материалам дела или полученным в результате дополнительных следственных действий.
3. Альтернативное заключение. Это предложенные следователю или суду несколько решений поставленного перед экспертом вопроса. Условность решения находится в зависимости от того, какие из противоречивых материалов взяты за основу.

Марков В  А. Криминалистические экспертизы (назначение, методика исследования). монография. - Самара: Сам. гуманит. академия. 2007. С.32

Вероятный и альтернативный выводы, как правило, следуют тогда, когда налицо недоработка следователя  — малый объем образцов, большой  разрыв во времени, несоблюдение условий  проведения эксперимента и получения  образцов, которые представляются эксперту, малый объем исследуемого материала  и т.д. Иногда, при описанных выше условиях, эксперт даже не может  полноценно исследовать материал и  правильно произвести экспертизу.

Если же вопрос выходит  за пределы специальных знаний эксперта или предоставленные ему материалы  недостаточны, он не дает заключения¹, а сообщает об этом органу, назначившему экспертизу. Если установленных экспертом данных недостаточно для категорического вывода по поставленному перед ним вопросу, то эксперт должен дать заключение в невозможности решить вопрос или составить вероятное заключение.

Сторонники первой точки  зрения указывают, что вероятный  вывод эксперта не может быть доказательством  по уголовному делу. Выводы  по делу должны основываться только на достоверно установленных фактах².

Заключение эксперта, содержащее косвенные данные о тождестве, направляет работу следователя на установление тождества с других способов доказывания. После того, как другие доказательства данного обстоятельства найдены (например, получены показания о том, что  след оставлен данным лицом), их оценка производится с учетом фактических  обстоятельств (например, совпадений или  различий), которые обнаружил эксперт в процессе исследования.

Таким образом, если эксперт  установил ряд совпадений или  различий в сравниваемых объектах, комплекс которых, однако, не позволит прийти к категорическому заключению о тождестве или о его остутствии,

¹ См.: п. 23 ч. 3 Приказа от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспортно-криминалистических подразделениях ОВД РФ // СПС "Гарант".

² См. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С., Проблемы доказательств в совестском уголовном процессе. Воронеж, 1978.С.213; Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.С.119.

доказательственное значение имеет не вероятный вывод эксперта о тождестве или различии, а  совпадение частных признаков, определенно  указанных экспертом.

Признание вероятного заключения эксперта доказательством противоречит прямому указанию закона: «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях»¹.

В заключение эксперта можно  выделить следующие группы сведений:

1. Сведения, характеризующие условия проведения экспертного исследования: а именно: когда, кем, где, на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее проведении;
2. Сведения о круге объектов и материалов, поступивших на экспертизу и о задании эксперту;
3. изложения общих научных положений и методов исследования в их применении к объектам исследования;
4. сведения об установленных признаках и качествах исследуемых объектов;
5. выводы об обстоятельствах, установление которых составляет конечную цель экспертного исследования.

Заключение эксперта должно быть дано в письменной форме как  на предварительном следствии и  дознании, так и в суде. Такая форма  обеспечивает четкость формулировок, предполагает составление заключения самим экспертом, повышает чувство ответственности эксперта за свои выводы; исключает возможность ошибок и неточностей; облегчает оценку заключения эксперта в кассационной и надзорной инстанциях. Давая заключенияв суде, эксперт представляет его в письменной форме и оглашает устно. В устной форме отвечает эксперт и на вопросы, заданные ему на допросе. Эти ответы должны рассматриваться как составная часть заключения.

¹См. ч. 4 ст. 302 УПК РФ

Заключение эксперта сотоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется еще четвертая (или раздел)- синтезирующая. Оно должно быть составлено в соответствии с нормами закона и нормативных актах, изложено ясно, полно, объективно отражать процесс исследования и содержать аргументированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы¹. Подобная структура позволяет исследовать и сразу последовательно анализировать и оценивать все этапы экспертной деятельности.

В УПК РФ содержание и  структура заключении эксперта указаны  в ст.204 УПК РФ.

Во вводной части указывается  номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза, краткое изложение  обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы (фактическое основание), номер и наименование экспертизы, сведении об органе, назначившем экспертизу, правовое основание проведении экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно выдано), дата поступления материалов на экспертизу и дата подписании заключении; сведений об эксперте или экспертах- фамилия, ими, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность; наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз (например, автотехнической), представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение) и вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже Приводятся во вводной части заключения. Во вводной части отражается также участие эксперта, если таковые имели место, в получении образцов для сравнительного исследования, в осмотре места происшествия и других следственных действиях.

¹ Марков В.А. Криминалистические экспертизы (назначения, методика исследования): монография. - Самара; Сам. гуманит. академия, 2007, С. 164.

Если экспертиза является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной, это особо отмечается во вводной части. При дополнительной и повторной экспертизах излагаются также сведения о предшествующих экспертизах - данные об экспертах и экспертных упреждениях, в которых они проводились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении. Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов (исходных данных), то это также отмечается во вводной части с указанием даты направления ходатайства, даты и результатов его разрешения.