Частноправовой метод регулирования общественных отношений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение  

 

В цивилистической науке вопрос о методе частноправового регулирования является спорным. Широкое распространение получило мнение о том, что нельзя сводить отраслевой метод правового регулирования к какому-то одному приему, способу, используемому законодателем в данной отрасли права. Метод - это совокупность приемов, способов воздействия на общественные отношения, совокупность юридических особенностей данной отрасли. Такое понятие метода можно использовать для раскрытия содержания гражданско-правовой формы, отразив в нем все многообразие различных приемов и способов воздействия на многочисленные общественные отношения, входящие в предмет гражданского права. Однако, как невозможно перечислить все общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, так невозможно и привести все приемы и способы воздействия на них, применяемые в гражданском праве. Поэтому такое понятие метода непригодно для использования его в качестве критерия разграничения отраслей российского права.

Метод частноправового регулирования, в сущности, есть способ воздействия  норм права на поведение участников отношений (предмет), при котором  они ставятся в положение равенства  и правовой свободы, обусловленное  их имущественной обособленностью.

Отрасли, основу которых составляют нормы частного права: гражданское право, семейное право, трудовое право, земельное право, международное частное право и др. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            Практическая работа

 

 

2. Поясните, официальным  или неофициальным является толкование  правовых норм:

а) в Комментарии к Гражданскому кодексу;

б) в телевизионной передаче из цикла «Человек и закон»;

в) в выступлении депутата Государственной  Думы на городском митинге;

г) на приёме у адвоката в юридической  консультации;

д) на лекции по гражданскому праву, прочитанной профессором  юридического факультета МГУ;

е) в подзаконном нормативном  акте, изданном во исполнение закона;

ж) в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

В зависимости от юридической силы результатов толкования выделяются: Официальное - это толкование права компетентными государственными органами, носящее общеобязательный характер. Официальное толкование осуществляется в установленной процессуальной форме, его результат оформляется специальным актом. Акты официального толкования обладают юридической силой, то есть признаком общеобязательности. Неофициальное толкование - это толкование права частными субъектами. Неофициальное толкование осуществляется в произвольной форме - устной или письменной и не обладает признаком официальной обязательности для третьих лиц.

Таким образом, официальным  толкованием правовых норм являются:

е) в подзаконном нормативном  акте, изданном во исполнение закона,

ж) в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Остальные варианты являются неофициальным  толкованием правовых норм.  

 

3. Используя ГК РФ, опишите  формы пороков воли и случаи  несоответствия воли и волеизъявления  участников.

Волеизъявление лица должно соответствовать  его действительной воле, и правовое значение имеют условия, при которых  формировалась воля.

Предполагается, что такая воля может быть лишь у полностью дееспособных граждан. Несоответствие воли и волеизъявления является причиной ничтожности мнимых и притворных сделок (ст. 170 ГК), ничтожными признаются сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК), сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте до 14 лет (ст. 172 ГК).

Пороками воли считается влияние заблуждения, обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, сделки гражданина, неспособного понимать значения своих действий или руководить ими, а также сделки лица, превысившего свои полномочия (статья 177, статья 178, статья 179 ГК РФ).

Волеизъявление участников  имеет  приоритетное значение (ст. 431 ГК РФ). Несоответствие между волей и волеизъявлением субъекта может быть следствием существенного заблуждения относительно предмета и условий сделки. Внутренняя воля субъекта сделки не должна основываться на порочных обстоятельствах. Необходимым условием для действительности сделки является отсутствие каких-либо обстоятельств, которые могли бы исказить представления лица о существе сделки или ее отдельных элементах (заблуждение, обман), либо создавать видимость внутренней воли при ее отсутствии (угроза, насилие – при их заключении был нарушен принцип свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), поскольку в данном случае имеет место порок воли, где воля может совпадать с волеизъявлением, но содержание воли не отражает истинные желания субъекта (ст.179 ГК). 

 

4. Решив расторгнуть брак, супруги Веселовы заключили в  письменной форме соглашение, согласно  которому Веселов обязался не  менять место работы и в  любом случае не переходить  на работу, где его заработок  был бы меньше того, который  он получает в момент подписания  соглашения. Кроме того, Веселов  обязался уехать из занимаемой  их семьёй по договору соц.  найма трёхкомнатной квартиры  и в дальнейшем не предъявлять  требований о разделе или обмене  жилплощади. Веселова, в свою очередь,  приняла на себя обязательство  не выходить замуж до достижения  их сыном, а в момент подписания  соглашения, учеником 7 класса, 18 лет.  Через год Веселова сообщила  бывшему мужу, что вступила в  новый брак. Считая, что его бывшая  жена нарушила заключённое при  расторжении брака соглашение, Веселов  обратился в суд с иском  о разделе жилой площади. Веселова, возражая против иска, ссылалась  на то, что принятое ею на  себя обязательство не вступать  в новый брак не имеет юридической  силы. Что же касается обязательства  её бывшего мужа не претендовать  после расторжения брака на  жилую площадь, то он тем  самым добровольно отказался  от своих прав на неё и  теперь не имеет никаких оснований  требовать раздела жилплощади, тем  более, что он постоянно проживает у своих родителей, имеющих в собственности просторную квартиру. (Разрешите спор)

В данной ситуации суд должен отказать Веселову по существу спора, так как при расторжении брака разделу имущества¹¹ полежит общее имущество супругов¹² принадлежащее им на праве общей собственности (ст. 256 ГК РФ), жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, таковым не является.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального  найма, но продолжает проживать в  занимаемом жилом помещении, за ним  сохраняются такие же права, какие  имеют наниматель и члены его  семьи¹³, поскольку Веселов, являясь бывшим членом семьи, выехал из квартиры, то считается  утратившим право проживания на указанной жилплощади и следовательно всех остальных, вытекающих из этого, прав.

Что касается письменного соглашения, заключенного супругами Веселовыми при расторжении  брака, то оно является ничтожным  в силу закона, который гласит: «права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан»¹⁴, «отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав» (п.2 статьи 9 ГК РФ), «исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности»¹⁵, «полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны» (п.3 статьи 22 ГК РФ), т.е данное соглашение ограничивает права и правоспособность обоих супругов, что является нарушением действующего законодательства. 

 

 

 

5. Хрунова обратилась в суд с иском к своей племяннице Тепловой о взыскании 1800 000 руб. Истица указала, что она одолжила Тепловой на строительство дома 1 900 000 руб. с условием возврата долга в течение трех лет. Несмотря на то, что после передачи денег в долг прошло более трех лет, Теплова с нею не рассчиталась. Хрунова просила в подтверждение ее требования запросить районное отделение милиции, где имелась ее жалоба, в которой указан размер долга и содержится просьба об оказании содействия в его получении. К материалам дела по жалобе был приобщен талон к почтовому переводу, свидетельствующий о том, что Теплова выслала Хруновой 100 000 руб. Теплова в суде утверждала, что указанную сумму получила от Хруновой в виде материальной помощи, оказанной ей во время учебы в техникуме. После окончания техникума она решила возвратить полученные ею 100 000 руб. В подтверждение этих обстоятельств Теплова просила вызвать и допросить в качестве свидетелей соседей по квартире. (Дайте юридическую оценку ситуации. В чью пользу будет решён спор?)

Из условий  задания следует, что Хрунова одолжила деньги племяннице Тепловой без оформления сделки в письменной форме, как это предписывают п.2 статьи 161 ГК РФ «оформление в письменной форме совершения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда» (определен статьей 5 ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ в размере 100 руб), что влечет ее недействительность (п. 2 статьи 162 ГК РФ). Данный вид сделки определяется законодательством как договор займа (статьи 807 и п. 1 статьи 808 ГК ГК РФ), в «подтверждение совершения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы» (п.2 статьи 808 ГК РФ), однако талон к почтовому переводу не может является подтверждающим документом, т.к в не предусмотрено указание назначение платежа.

В свою очередь  Теплова не может ссылаться на показания свидетелей-соседей по квартире, так как если «договор займа должен быть совершен в письменной форме  его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается» (п.2 статьи 812 ГК РФ) а «несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания» (п.1 статьи 162 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования Хруновой не могут быть удовлетворены, из-за ничтожности сделки и спор будет решен в пользу Тепловой. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемых источников  

 

1. «Конституция Российской Федерации»  (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ), Российская газета,  25 декабря 1993, №237;
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.01.2013),  Российская газета, 8 декабря 1994, №238-239;
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012), Российская газета, 6 февраля 1996, № 23, 7 февраля 1996, № 24, 8 февраля 1996, № 25,  10 февраля 1996, № 27;
4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012), Российская газета, 28 ноября 2001, №; 233;
5. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011), Российская газета, 22 декабря 2006, № 289;
6. «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013), Российская газета, 3 января 2005, № 1 (часть I);
7. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.12.2012), Российская газета, № 256 от 31 декабря 2001;
8. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012), Собрание законодательства РФ», 1 января 1996, № 1;
9. Алексеев С.С. и др. Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., перераб. и доп.: учеб. пособие (под ред. Алексеева С.С.). – «Проспект; Екатеринбург: Институт частного права», 2009 г.
10. Борченко В.А. Инструменты государственного воздействия на отношения в сфере частно-правового регулирования. Постсоветская государственность: проблемы интеграции и дезинтеграции: Материалы VI международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 15 апреля 2006 г. Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб: СПб УМВД РФ, 2006.
11. Долинская В.В. Предмет частноправового регулирования: современный этап развития. Актуальные проблемы гражданского права и процесса. М., 2006.
12. Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и право процессуальное. Международное публичное и частное право. 2005. № 2 (23).

¹ Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и право процессуальное. Международное публичное и частное право. 2005. № 2 (23).

² Алексеев С.С. и др. Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., перераб. и доп.: учеб. пособие (под ред. Алексеева С.С.).

³ Долинская В.В. Предмет частноправового регулирования: современный этап развития. Актуальные проблемы гражданского права и процесса. М., 2006.

⁴

⁵ Алексеев С.С. и др. Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., перераб. и доп.: учеб. пособие (под ред. Алексеева С.С.).

⁶ Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и право процессуальное. Международное публичное и частное право. 2005. № 2 (23).

⁷ Борченко В.А. Инструменты государственного воздействия на отношения в сфере частно-правового регулирования. Постсоветская государственность: проблемы интеграции и дезинтеграции: Материалы VI международной научно-теоретической конференции.

⁸ Борченко В.А. Инструменты государственного воздействия на отношения в сфере частно-правового регулирования. Постсоветская государственность: проблемы интеграции и дезинтеграции: Материалы VI международной научно-теоретической конференции.

⁹ Долинская В.В. Предмет частноправового регулирования: современный этап развития. Актуальные проблемы гражданского права и процесса. М., 2006.

¹⁰ Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и право процессуальное. Международное публичное и частное право. 2005. № 2 (23).

¹¹ п.6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012)

¹² п. 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012)

¹³ п. 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)

¹⁴  п.6 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012)

¹⁵ Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.12.2012)