Черный пиар

Охарактеризуем более  подробно ряд традиционно используемых «грязных технологий»⁴

«Административные технологии»

Широкие возможности  для применения методов, нарушающих законодательство, как показал опыт кампаний, имеют кандидаты, имеющие  доступ к властным ресурсам.

К административным «технологиям» относятся установление: числа туров, границ округов, норм представительства избирателей, структуры соответствующего органа власти, ограничений по месту и продолжительности проживания, требований к заполнению подписных листов, даты выборов, порядка утверждения результатов выборов я т.д. В ряде регионов имел место отсев нежелательных для региональных органов исполнительной власти кандидатов посредством жестких требований к сбору подписей (Мордовия, Башкортостан). Имели место факты отстранения кандидата от участия в выборах на более поздних стадиях избирательной кампании без достаточных к тому оснований (Владивосток).

Само положение законодательства о запрещении участия в избирательной-кампании, в агитационных мероприятиях, лиц, не имеющих на это права (напр., государственных служащих) неоднократно нарушалось. На региональных выборах проявились такая доказавшая свою эффективность технология, как создание именного избирательного блока без личного в нем участия, но с активной агитацией за него с использованием служебного положения.

В целом ряде случаев  использовалось прямое принуждение  избирателей голосовать за того или  иного кандидата Кандидаты используют административную зависимость избирателей (сотрудников предприятия, военнослужащих, работников колхоза и т.д.) от них  самих или от их сторонников, принуждая их голосовать тем или иным способом. Распространены случаи совмещения занятости журналистов ведущих региональных изданий с деятельностью в качестве сотрудников местной администрации.

Часты распоряжения местных администраций по снятию или запрету на размещение агитационной продукции (рекламные щиты, плакаты и т.д.). К давлению на конкурентов привлекаются органы налоговой полиции, милиции, пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора. Имело место подбрасывание наркотиков представителю штаба конкурента (Ленинградская область).

Часто встречающееся  нарушение – использование служебного положения – давление на сотрудников с целью добиться голосования за определенную кандидатуру с их стороны.

«Административное голосование» наиболее эффективно в условиях максимальной зависимости от начальства (военнослужащие, лица, находящиеся в СИЗО).

В случае наличия  должных административных ресурсов возможны такие действия, как «прописывание» избирателей, не проживающих в данном округе, например, в общежитиях – выдача справок о проживании на территории избирательного округа

Региональные  органы власти использовали такие технологии, как перенос выборов, неоднократный  перенос судебных заседаний (якобы  в связи с болезнью судьи и  т.п.).

Органами  власти в регионах предпринимались попытки убедить избирателей не принимать участия в выборах под различными предлогами («результаты будут все равно отменены», «выборы незаконны», «результаты сфальсифицируют» и т.п.)

Возможны  действия по срыву явки, в связи  с чем выборы объявляются несостоявшимися. Среди таких технологий:

1. невнесение в списки избирателей реальных изменений и, наоборот, внесение «мертвых душ», не проживающих в округе, повторение, например, одного дома в списках двух избирательных участков (Владивосток) с целью занизить процент явки и объявить выборы несостоявшимися;
2. похищение списков избирателей и бюллетеней (в т.ч. уже подсчитанных – дабы не было пересчета, если в фальсификации участвовали избирательные комиссии);
3. недопущение членов избирательных комиссий и наблюдателей к передаче избирательных документов из участковых комиссий в окружные (Владивосток);
4. порча действительных бюллетеней при подсчете голосов;
5. нарушение печатей на избирательных урнах – и в связи с этим объявление результатов на данном участке недействительными (может проводиться в обход членов избирательных комиссий, со стороны наблюдателей или голосующих);
6. похищение печатей избирательной комиссии (может проводиться в обход членов избирательных комиссий, со стороны наблюдателей). При сборе подписей применяется его маскировка под осуществление «переписи избирателей», сбора заявлений о голосовании на дому и т.д. Среди других нарушений, отмечаемых на этом этапе: сбор подписей несовершеннолетних, лиц, не проживающих в округе и т.д., прямая фальсификация подписей (с использованием различных баз паспортных данных).

С другой стороны, имели место случаи давления на избирателей (в т.ч. административно подчиненных кандидату) или их подкупа с целью добиться заявлений о подделке их подписей (на самом деле подлинных) в подписных листах кандидата-конкурента.

В ряде случаев  можно ожидать фальсификаций  или оказания давления на избирателей  со стороны избирательной комиссии или отдельных ее членов с целью  повлиять на результаты голосования. Этого  можно ожидать, например, в ходе выезда членов комиссии к избирателям для проведения голосования на дому в отсутствие наблюдателей. В таких случаях повышается вероятность успешного выброса бюллетеней или «подсказок» избирателям, за какого кандидата отдать свой голос. Недобросовестными членами избирательных комиссий применяются такие механизмы, как:

1. выброс недействительных или заполненных в пользу какого-либо кандидата бюллетеней;
2. приписка голосов в пользу определенного кандидата или же, наоборот, лишение части голосов конкурента;
3. приписывание результатов одного кандидата другому;
4. невнесение в списки избирателей изменений за период, прошедший со времени прошлых выборов.

Члены избирательной  комиссии (как окружной по преимуществу, так и иных) могут участвовать  в шантаже кандидатов.

Имели место случаи, когда  избирательные комиссии необоснованно  отказывались принимать материалы  кандидатов, ссылаясь на их несоответствие установленной форме; отказывались включить в бюллетень указание на принадлежность кандидата к политической организации. В некоторых случаях в «грязных технологиях» могут участвовать наблюдатели (напр., похищение печатей). Но такие случаи имели место достаточно редко в связи с контролем деятельности наблюдателей со стороны избирательной комиссии и коллег-наблюдателей). Скорее, наблюдатели могут сыграть важную роль в случаях попытки фальсификаций или давления на избирателей со стороны избирательной комиссии, например, в случае выезда с урной к избирателям на дом.

Подкуп избирателей

В случаях, когда  избиратели независимы от кандидата, возможно использование подкупа в той или иной форме. Ряд кандидатов осуществляют это, работая с организациями пенсионеров, инвалидов и т.д. Избирателям (или отдельным группам их – прежде всего пенсионерам) предлагаются (бесплатно, со скидкой или по льготным ценам) продукты, услуги (врача, юриста, дворников, другие бытовые услуги) со стороны предприятия кандидата или его сторонников.

Кандидатами проводится организация чаепитий, обедов для организаций ветеранов, пенсионеров; раздача подарков, лекарств, продуктовых  наборов; благотворительные акции  для льготников и малоимущих. В  ряде случаев для «раскрутки»  кандидата его предприятие использует фамилию кандидата в своем названии или рекламе. Кандидат может использовать для оказания услуг зависимых от него лиц (напр., бригады починки бытовой техники из курсантов военного училища и т.п.). Широко распространена практика организации бесплатных юридических консультаций, «горячих» телефонных линий, бюро добрых услуг: как правило, все они имеют целью привлечение симпатий пожилых людей – самой активной группы электората Используется прямой подкуп избирателей (оказание «гуманитарной помощи», «подарки»); голоса скупаются за деньги или продукты (за пределами крупных городов в особенности – заводку). Невозможность контроля в случае оказания такого рода «групповой» благотворительности, однако, привела к более тщательно разработанным технологиям. Как правило, в данном случае имеют дело с отдельными избирателями.

Подкуп избирателей  может принимать форму найма  агитаторов. В таком случае агитатор получает оплату «за свою работу» не только в момент заключения договора или после завершения работ (т.е. до выборов), но и после выборов - премию в случае победы, часто превышающую предыдущую оплату. Наибольший результат такой механизм приносит в случае большого числа агитаторов. В С.-Петербурге заключались договора с обязательством кандидата выплатить избирателю определенную сумму из своего резервного фонда.

В ходе выборов  активно использовалось досрочное  голосование; согласившихся проголосовать  за плату избирателей организованно  привозили на избирательные участки (вариант - организация экскурсий  для пенсионеров с заездом на избирательный участок). Технология, известная как «петля Мавродия» («мужик в кустах», «карусель», «голосование по цепочке»), осуществляется в день выборов и предполагает вынос за плату бюллетеня (бюллетеней) для голосования (членами избирательной комиссии или избирателями), который за пределами избирательного участка заполняется представителями команды кандидата и вручается избирателю, идущему в помещение для голосования, за плату (в случае Мавроди – бутылка водки или 5 долларов). Подкупленный избиратель опускает заполненный бюллетень в урну и выносит представителям команды кандидата чистый бюллетень, с которым проводится аналогичная процедура. Применение технологии чревато срывом выборов, т.к. возможен массированный вынос бюллетеней с участка уже тогда, когда оплачивать их перестают (закончились деньги, деятельность «мужика в кустах» пресечена и т.п.) – но избиратели об этом не знают и стремятся получить деньги за чистый бюллетень.

Технологии запугивания

На всех этапах кампании возможно применение актов насилия, запугивания в отношении электората и конкурентов.

Запугивание избирателей может быть направлено на срыв выборов, путем отграничения явки, создавая видимость «бойкота выборов». В этом же направлении  осуществляются действия, препятствующие работе избирательных комиссий. Это недопущение избирателей в помещения для голосования, препятствование выездам с урной и т.п. С целью запугать конкурентов используются действия вплоть до террористических (поджоги квартир (иной недвижимой собственности, автомобилей и т.д.) похищение членов команды, родственников кандидата или самого кандидата).

С другой стороны, все чаще такие акции (покушения, поджоги, обнаружение взрывчатых веществ) имитируются самими «пострадавшими»  с целью повысить свою популярность.

Чрезвычайно высоким уровнем насильственных акций отличались выборы президента Карачаево-Черкесии (поджоги и взрывы приемных одного из кандидатов в майские праздники сразу в 9 населенных пунктах с использованием гранат и «коктейлей Молотова»; поджог подворья председателя одного из местных штабов; попытка взорвать автомобиль одного из кандидатов; забрасывание гранатами помещения, где находился председатель Верховного суда республики). Стороны обвинили друг друга в имитации терактов.

После выборов  массовые акции протеста не прекратились (одна сторона требовала отмены результатов выборов, другая – их признания), к забастовкам, к акциям массового неповиновения, к созданию «отрядов самообороны» Применялось физическое насилие по отношению к журналистам; например, пытающимся снимать кандидата без его на то разрешения. Имели место избиения агитаторов.

Оказывалось давление на суд (привод на судебное заседание  своих сторонников) при рассмотрении решения о законности или незаконности регистрации или иных вопросов.

В целом можно предположить, что и в грядущих кампаниях будет широко использоваться тема терроризма, заминированных зданий и т.д. В некоторых регионах нельзя исключать возможности выдвижения проигравшей стороной требований отменить результаты выборов как «фальсифицированных», «несправедливых», угрожая дестабилизацией обстановки.

Распространение компромата.

Распространение компрометирующих конкурента материалов, не соответствующих действительности, осуществляется, как правило, посредством  «партизанской атаки», т.е. анонимно, от имени самого конкурента или через подставное лицо. В последнем случае может использоваться другой кандидат (в т.ч. выдвинутый специально для этой цели) или же реально существующая организация. Наибольшие возможности для такого рода действий предоставляет последний день перед выборами или непосредственно день голосования. Это время наиболее часто используется для распространения откровенно «черных материалов», что лишает конкурента возможности оправдаться перед избирателями.

В течение  кампании распространение компрометирующих конкурента измышлений производится посредством слухов и сплетен (наиболее эффективно в населенных пунктах с разреженным информационным полем, ограниченным воздействием СМИ), листовок (анонимных или с указанием авторства лица, не имеющего к этому отношения: кампания против С.Лисовского, анонимно обвиненного в организации убийства В. Листьева – от имени вдовы Листьева, и др.). Подобные действия преследуются по закону как клевета, однако этот процесс занимает больше времени, чем длится кампания.

Отождествление  кандидата с лицами, группами или  организациями, по отношению к которым  у избирателей или существенной части избирателей сформировались устойчивые негативные установки (сексуальные  меньшинства, организованные преступные сообщества, некоторые этнические группы, террористы и т.д.)

Такая цель может  достигаться разными путями, такими, как:

• заявления об оказании предпочтения какой-либо этнической группе (чеченцы, цыгане, евреи и т.д.);
• порча агитматерналов конкурента (изображение шестиконечной звезда, надписи о принадлежности к сексуальным меньшинствам, надписи типа «вор» (напр. «Собчак – вор», и т.п.);
• публикация объявлений в поддержку кандидата (например, в листовках от имени убийцы или преступника, напр. С. Радуева , Е. Мовроди и др.);
• запугивание избирателей, например, 6анднтами-сторонннками кандидатам;
• организация демонстраций, пикетов (бомжи, «фашистские организации», сексуальные меньшинства).