Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

Министерство  образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального  образования

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ

УПРАВЛЕНИЯ  И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ 

Кафедра автоматизации обработки  информации

(АОИ) 
 

 

Доклад

по  дисциплине «Гражданское право»

Тема: «Дееспособность  несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет»

 
 
 
 
 
 

                                                              

 

                                                                                                          Студентка гр. 479

____________ Ю. Ю. Старикова

                                                                                                                 27.10.2011г.

 

Преподаватель

____________ Е.А. Протазанова

                                                                                                               27.10.2011г.

 
 
 

Томск  - 2011 г.

 

Введение

 

          Чтобы рассмотреть «Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет», для начала определим, что такое дееспособность. В гражданском кодексе РФ (ст. 21) «Дееспособность – это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Она возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста». 
            Объем дееспособности несовершеннолетних граждан зависит от их возраста и других обстоятельств. 

             А также рассмотрим актуальность. В законодательстве РФ уделяется немало внимания вопросам гражданско-правового положения несовершеннолетних.

Изменения в  экономической и социальной жизни  России породили обстоятельства, которых  не было ранее или которые не проявлялись  так отчетливо, как сейчас. Они  непривычны для российских граждан, непривычны и для государства. Усиливается их отрицательное воздействие также на детей и молодежь, т.е. на будущее России.

За 90-е годы государством сделан шаг вперед в направлении  укрепления правовой защиты детства.

Новые Гражданский, Семейный и Уголовный кодексы  Российской Федерации; Федеральные  законы России («Об образовании», «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и др.), безусловно, повысили уровень правовой защиты несовершеннолетних, в том числе и от негативных явлений современной жизни.

          Гражданская дееспособность - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК РФ).  
Объем дееспособности несовершеннолетних граждан зависит от их возраста и других обстоятельств.  
          В частичной дееспособности различают дееспособность малолетних детей в возрасте от 6 до 14 лет и дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.  
Моя работа посвящена особенностям дееспособности несовершеннолетних от 14 до 18 лет.

           Изучение нового Гражданского кодекса РФ в целом, а также проблем определения дееспособности  от 14 до 18 лет в гражданском процессе так же послужили причиной выбора данной темы. По моему мнению, проблематика несовершеннолетних, как особой категории граждан, будет актуальной в рамках совершенствования законодательства.

В России, как  и в других государствах, одними из решающих факторов, оказывающих  влияние на гражданско-правовое положение  граждан, являлись и являются социально-экономические  и политические изменения. Экономические изменения и социальные проблемы неблагоприятно отразились на одной из самых незащищенных категории граждан - несовершеннолетних. В настоящее время назрела необходимость повышенного внимания к проблемам реализации и защиты прав таких граждан. Именно несовершеннолетние в силу их незрелости (умственной, физической) нуждаются в специальной заботе государства.

Участие детей  в гражданских правоотношениях  предопределено их возможностью быть участниками гражданского права. В теории до настоящего времени нет единства в понимании основополагающих категорий, характеризующих правосубъектность несовершеннолетних. Наиболее актуальными для исследования являются вопросы сущности и особенности реализации дееспособности данных субъектов.

Прежде всего, стоит отметить, что в законодательстве РФ нет единого для всех отраслей права определения понятия «несовершеннолетний».

Отсутствие единого  научного подхода к понятию правосубъектности в целом и отдельных ее элементов (в частности, гражданской дееспособности) приводит к тому, что законодателем нередко формулируются противоречивые нормы, что приводит к затруднениям в правоприменительной практике, неоднозначным решениям судов, а значит, и к нарушению прав отдельных категорий граждан.

Вызывает множество  споров правовая природа согласия родителей, усыновителей и попечителя на совершение сделок несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также разрешения органа опеки и попечительства на дачу такого согласия. Существуют юридические  коллизии в регулировании такого института как эмансипация несовершеннолетних.

1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ПРОБЛЕМУ ДЕЕСПОСПОСОБНОРСТИ

         В отечественной истории первое упоминание о проблеме дееспособности появилось в законодательном акте, который приписывается князю Владимиру, «Закон Судный — людям» XII века, где указывалось, что при составлении завещания лицо должно быть в здравом уме и твёрдой памяти.

         В 16–17 веках, в эпоху монастырского надзора некоторых психически больных, взгляды на психическое заболевание, правовое положение психически больных, государственные мероприятия, которые должны применяться к ним, характеризовались определённой противоречивостью и непоследовательностью, объединением взглядов на душевные расстройства как на болезнь с религиозным толкованием одержимости бесом, злым духом, верой в оговор, колдовство, ведьм и колдунов.

         В 1669 г., в период царствования Алексея Михайловича, были изданы «Новоуказные статьи», направленные на охрану общества от возможного вреда, который могли причинить душевнобольные, и, одновременно, на защиту имущественных интересов самих больных. В соответствии с указом 1677 года, который касался имущественных прав душевнобольных, глухие, немые и слепые могли управлять своим имуществом, а глупые и скудоумные не могли вести дела и управлять своим имуществом.

         Первыми законодательными актами в Российской империи, которые были специально посвящены вопросам дееспособности психически неполноценных лиц, были указ Петра I, изданный 6.04.1722 г. «О свидетельствовании дураков в Сенате» и решение Сената от 8.12.1723 г. о проведении такого освидетельствования. Появление этих законодательных документов было вызвано уклонением некоторых дворянских детей от обучения и государственной службы под предлогом юродства и малоумия от рождения, а также в связи с необходимостью выявления настоящих психически больных в дворянских семьях. Указ оговаривал также необходимость наблюдения за имуществом сумасшедшего, в нём также поднимался вопрос о запрете таким людям вступать в брак.

         В 1746 г. по запросу Сената Медицинская коллегия предоставила рапорт, в котором излагались положения, в целом отвечавшие уровню развития психиатрии в Европе того времени. Предлагался порядок освидетельствования психически больных. Указ Петра I был первым законодательным актом в области гражданского права, а рапорт, представленный Медицинской коллегией — первым юридическим документом по вопросу определения дееспособности. В 1815 г. Сенат издаёт Указ об освидетельствовании психически больных, в котором впервые больные делились по психическому состоянию на «безумных» (с отсутствием здравого ума с самого детства) и «сумасшедших» (с умственным расстройством по случайным причинам уже после рождения). Этот указ был действительным вплоть до 1917 г. «Безумных» предполагалось, как и раньше, направлять для осмотра в Сенат, как было определено ещё Петром I, а «сумасшедших» осматривать в губернских органах власти, по месту их проживания. Этот Указ предусматривал назначение над душевнобольными опеки, они также могли подпасть под ограничение своих гражданских прав в отношении составления завещания.

         С 1835 г. осмотр обвиняемых лиц, в отношении которых решался вопрос об их дееспособности, происходил в присутствия членов Губернского правления или Уголовной палаты. Осмотр проводился врачами, которые не имели психиатрической подготовки, а также членами губернской администрации. В отдельных случаях подэкспертные подвергались стационарному наблюдению в домах умалишённых. При рассмотрении гражданских дел было необходимо, кроме того, утверждение заключений Сенатом .

        Реформы судебной системы во второй половине XIX века практически не затронули процедуру судебно-психиатрического освидетельствования (экспертизы) по гражданским делам. Исследования психиатров и юристов коснулись только уголовного законодательства. В 1845 г. в «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» появилась формула невменяемости. Проблема вменяемости–невменяемости нашла отражение в первых монографиях, учебниках по судебной психиатрии. В. Х. Кандинский теоретически обосновал формулу невменяемости, предложил её формулировку, указывал на необходимость наличия в экспертном заключении «общего», как он его называл, то есть психологического, критерия невменяемости, который состоит из двух признаков — интеллектуального и волевого, как это имеет место в действующем законодательстве.

         С. С. Корсаков поддерживал и отстаивал позицию и взгляды В. Х. Кандинского, указывал на принципиальную общность экспертных соображений о вменяемости и о дееспособности.

         В. П. Сербский показал необходимость и реальное использование психологического критерия как главного в экспертном анализе, что является принципиально общим для установления как невменяемости, так и недееспособности. В. П. Сербский определял дееспособность как юридическую формулу, которая необходима для обозначения известного душевного состояния, что собственно и характеризует поведение гражданина в обществе, а недееспособность — как неспособность понимать совершённое и руководить своими поступками. Он указывал, что только при таком состоянии, которое делает больного недееспособным, он нуждается в опеке.

        Психиатрами изучались и частные вопросы экспертизы дееспособности. Так, С. С. Корсаков, В. П. Сербский уделяли большое внимание определению дееспособности у лиц, которые составляли «духовное завещание». В. П. Сербский писал, что из гражданских актов, которые оспариваются под предлогом ненормального душевного состояния лица в момент их составления, чаще всего дают к этому повод «духовные завещания». Вместе с тем формулировка закона — «все духовное завещания должны быть составляемы в здравом уме и твёрдой памяти» — практически не отличалась от законодательного акта XII века, приписываемого князю Владимиру. Недействительными признавались завещания «безумных, сумасшедших и умалишённых, когда они составлены ими во время помешательства».

          Ведущие психиатры того времени — О. А. Чечотт, Н. Н. Баженов, С. С. Корсаков, В. П. Сербский боролись за создание законодательства, которое бы обеспечивало, с одной стороны, защиту прав душевнобольных, с другой стороны — защиту общества от тех или иных социально опасных действий этих больных. Вместе с тем на протяжении длительного времени (вторая половина XIX века — начало XX века) между психиатрами, юристами и психиатрами не было достигнуто взаимопонимание в отношении определения дееспособности, содержания и составных частей этого понятия, экспертизы дееспособности. Возникновению расхождений способствовало решение вопроса о дееспособности лицами, некомпетентными в психиатрии («Особые Присутствия Губернских правлений, Сенат»). Кроме того, гражданские законы Российской империи, статьи которых определяли недееспособность, вследствие своей нечёткости способствовали возникновению споров и разногласий.

           Вопросы судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе нашли отражение в работе III съезда отечественных психиатров (27.12.1909 г. — 5.01.1910 г.). А. Ф. Кони, который, открыв съезд докладом «Психиатрическая экспертиза и действующие законы», призвал съезд «выразить самым категоричным образом мнение о том, что нынешний порядок освидетельствования страдает крайними недостатками, делающими его непригодным, нецелесообразным и даже опасным». Сопоставляя содержащееся в статье 39 Уголовного уложения от 1903 г. определение невменяемости (непонимание обвиняемым свойства и значения совершённого им и неспособности руководить своими действиями вследствие болезненного расстройства его душевной деятельности, бессознательного состояния или умственного недоразвития), а также порядок экспертизы в уголовном суде с гражданским законодательством, А. Ф. Кони отмечал: «Совсем иначе обстоит дело в гражданском праве. В важном деле освидетельствования лиц, подозреваемых в душевном заболевании, для учреждения над ними опеки и для лишения их свободы в области правоспособности и дееспособности ни одной из… указанных… гарантий правильности экспертизы не существует». Нерешённость как теоретических, так и практических вопросов в отношении судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе подчёркивали в своих докладах и О. А. Чечотт, Я. А. Боткин.