Договор доверительного управления имуществом

Из легального определения договора доверительного управления имуществом следует, что он относится к категории реальных договоров, т.е. считается заключенным в момент передачи имущества.

Договор доверительного управления имуществом должен быть заключен в письменной форме под страхом  признания его ничтожным (пункты 1 и 3 ст. 1017 ГК РФ). При этом передача в доверительное управление недвижимости должна быть оформлена по правилам договора продажи недвижимости. Договоры о доверительном управлении недвижимым имуществом признаются заключенными с момента государственной регистрации (п. 1 ст. 164, п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).⁶

Чаще всего  договоры доверительного управления являются возмездными. Условие о размере  и форме вознаграждения доверительному управляющему должно быть в этих случаях предусмотрено в договоре (существенное условие).

Договоры доверительного управления имуществом являются взаимными (двусторонне обязывающими), поскольку  обязанности лежат не только на доверительном  управляющем, но и на учредителе управления, который должен уплатить доверительному управляющему предусмотренное в соглашении вознаграждение, возместить необходимые расходы по ведению управления, предупредить об имеющем место залоге передаваемого имущества.

Итак, названные сущностные признаки договора доверительного управления имуществом, определенный в законе круг основных прав и обязанностей сторон показывают, что это самостоятельный вид договора, отличный от других договоров гражданского права. По целевому назначению он относится к группе договоров по оказанию услуг. Его основная цель - осуществление по просьбе собственника его прав в отношении передаваемого по договору имущества.

В обязательстве по доверительному управлению имуществом различают два  вида ответственности.

В первом виде ответственности выделяется ответственность доверительного управляющего, предусмотренная п. 1 ст. 1022 ГК РФ. Указанная  норма предусматривает, что доверительный  управляющий, не проявивший при доверительном  управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную за время доверительного управления имуществом выгоду, а учредителю управления - ущерб, причиненный утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.⁷

Доверительный управляющий несет  ответственность за причиненные  убытки, если не докажет, что эти  убытки произошли вследствие непреодолимой  силы либо действий выгодоприобретателя  или учредителя управления.

Таким образом, закон  исходит из того, что доверительный  управляющий имеет статус профессионального  предпринимателя, и в связи с  этим на него распространяется общее  правило о повышенной ответственности  предпринимателя (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Для  того, чтобы освободиться от ответственности, доверительному управляющему необходимо доказать, что убытки возникли по вине учредителя или выгодоприобретателя либо в результате воздействия непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий должен возместить учредителю убытки в полном объеме, то есть реальный ущерб и упущенную выгоду, а выгодоприобретателю - лишь определенную часть причиненных убытков, а именно - упущенную выгоду (см. ст. 15 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает ответственности учредителя управления, за исключением п. 2 ст. 1019, в котором предусмотрено, что если доверительный управляющий не был предупрежден о том, что передаваемое ему в доверительное управление имущество обременено залогом, он не знал о факте такого обременения, то он вправе требовать в суде расторжения договора и уплаты вознаграждения со стороны учредителя за один год. Бремя доказывания того, что управляющий знал о залоге имущества, возлагается на учредителя управления. В свою очередь доверительный управляющий обязан доказать, что он не знал и в силу обстоятельств, профессиональной деятельности не должен был знать о существовавшем залоге. Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон могут быть предусмотрены случаи ответственности учредителя управления.⁸

Ответственность перед третьими лицами, как второй вид ответственности  в доверительном управлении, наступает  в тех случаях, когда доверительный  управляющий совершает сделки по управлению имуществом с превышением  своих полномочий или с нарушением установленных для него ограничений (п. 2 ст. 1022 ГК РФ). Ограничения для доверительного управляющего могут быть предусмотрены действующим законодательством или определены в договоре. Закон в этих случаях предусматривает личную ответственность доверительного управляющего. Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Если участвующие в  сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, то они имеют право требовать  удовлетворения своих притязаний за счет имущества, находящегося в доверительном управлении. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества предусматривается субсидиарная ответственность учредителя, поскольку взыскание может быть обращено на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление (п. 2 и 3 ст. 1022 ГК РФ). Учредитель управления в порядке регресса может в последнем случае потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных им убытков.

Договор доверительного управления имуществом может предусматривать  предоставление управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены  учредителю управления или выгодоприобретателю  ненадлежащим исполнением договора доверительного управления (п. 4 ст. 1022 ГК РФ).

Таким образом, в обязательстве по доверительному управлению имуществом различают два вида ответственности. Первый вид носит договорный характер и касается ответственности сторон договора друг перед другом. Второй вид имеет отношение к ответственности сторон перед третьими лицами.

2. Доверительное управления  имуществом по основаниям, предусмотренным  законом

2.1 Доверительное  управление имуществом подопечного

Согласно ст. 1026 ГК РФ правила о договоре доверительного управления распространяются на управление имуществом подопечного, которое учреждается в случаях, предусмотренных ст. 38 ГК РФ.

Основанием возникновения  доверительного управления имуществом в данном случае также является договор, который, однако, имеет следующие  немаловажные особенности:

1. Доверительное управление имуществом подопечного связано с существованием опеки или попечительства в отношении данного лица. Управление учреждается органом опеки и попечительства на основании установления в отношении лица опеки либо попечительства и прекращается одновременно с прекращением опеки (попечительства). Это не исключает, однако, возможности прекращения договора доверительного управления по основаниям, предусмотренным ст. 1024 ГК РФ.

2. Договор доверительного  управления заключается органом  опеки и попечительства лишь  при необходимости постоянного управления имуществом. В любом случае независимо от стоимости в доверительное управление должны передаваться такие объекты, как ценные бумаги, транспортные средства, вклады в капитале коммерческих организаций и т.п. Причиной тому служит необходимость осуществления постоянного контроля за объектом, старение имущества, влекущее уменьшение его стоимости, и т.д.⁹

В силу ст. 1015 ГК РФ доверительным  управляющим по такому договору так  же, как и при опеке или попечительстве, может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения. Этот вывод основан на анализе п. 1 ст. 1026 ГК РФ, содержание которого позволяет считать, что управление имуществом дееспособного патронируемого гражданина относится к доверительному управлению по основаниям, предусмотренным законом.

Помимо норм статьи 41 ГК РФ иных специальных норм, регулирующих отношения по поводу патронажа над  дееспособными гражданами, нет. В  настоящее время федеральное  законодательство не определяет, какие из подразделений органов местного самоуправления должны осуществлять функции органа опеки и попечительства для этой категории граждан. Традиционно эти обязанности возлагаются на отделы социального обеспечения органов местного самоуправления.

Особенности договора доверительного управления имуществом патронируемого дееспособного гражданина заключаются  в том, что этот договор заключает  с помощником непосредственно сам  подопечный (в отличие от договоров, которые заключают органы опеки  и попечительства при опеке или собственно попечительстве). Поскольку гражданин полностью дееспособен, то для совершения этой сделки нет необходимости прибегать к помощи органа опеки и попечительства. В то же время состояние здоровья этого гражданина не позволяет оставить без внимания кандидатуру помощника, вследствие чего помощник назначается решением органа опеки и попечительства, но с согласия подопечного гражданина.¹⁰

Имущество подопечного, являющееся объектом договора доверительного управления, обособляется от имущества доверительного управляющего: на находящееся в управлении имущество подопечного не может быть обращено взыскание по личным обязательствам управляющего; в случае смерти последнего или его ликвидации (если это юридическое лицо) либо объявления его несостоятельным имущество подопечного исключается из общей наследственной или конкурсной массы.

Осуществляя доверительное  управление имуществом в интересах  подопечного, управляющий вправе осуществлять в отношении этого имущества  любые юридические и фактические действия в соответствии с условиями договора. Однако ГК РФ предусматривает и особые ограничения, связанные с комментируемым видом управления. В данном случае речь идет о совершении распорядительных сделок, регламентированных п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ. Управляющий не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства: совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного. Кроме того, доверительный управляющий не вправе совершать сделки с самим подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.¹¹

Договор доверительного управления имуществом подопечного  прекращается по основаниям, предусмотренным  ст. 1024 ГК РФ. Кроме того, основанием для прекращения данного договора является прекращение опеки и попечительства (ст. 40 ГК РФ). В частности, прекращается опека над малолетним подопечным по достижении им 14 лет.

2.2 Доверительное  управление имуществом безвестно  отсутствующего гражданина

Поскольку доверительное  управление имуществом безвестно отсутствующего лица относится к случаям управления по основаниям, предусмотренным законом, то управляющим по договору может быть (как и в случае управления имуществом подопечных лиц) любое лицо, за исключением учреждения (согласно п. 1 ст. 1015 ГК РФ). Выбор лица, с которым будет заключен договор, целиком предоставлен органу местного самоуправления. Однако законом также не установлена ответственность учредителя управления за то, насколько добросовестным окажется управляющий и каким собственным имуществом он обладает.

Характерной особенностью доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего лица является прежде всего неопределенность статуса  управляемого имущества. С одной  стороны, оно имеет собственника (поскольку предполагается, что безвестно отсутствующий гражданин жив), с другой стороны, учредителем управления является орган опеки и попечительства. Кроме того, данные правоотношения в своей структуре имеют выгодоприобретателей - это граждане, которых безвестно отсутствующий обязан содержать. Такое построение конструкции управления весьма обоснованно, поскольку нельзя было бы разрешить иждивенцам безвестно отсутствующего (или иным членам его семьи) заключать договор в качестве учредителей. В то же время они имеют право получать блага от использования его имущества, но, разумеется, лишь в тех случаях, когда имеют право на содержание в соответствии с законом.

Как и в случаях  учреждения доверительного управления по основаниям, предусмотренным ст. 38 ГК РФ, одним из оснований для  требования от органа местного самоуправления заключения договора является необходимость постоянного управления имуществом. Поскольку из содержания ст. 43 ГК РФ явствует, что ценность такового не имеет значения, это означает, что объектом управления может стать любое имущество безвестно отсутствующего лица, включая и малоценное (которым необходимо распорядиться и обратить вырученные средства в иную форму).

Однако указание закона «при необходимости постоянного  управления имуществом» вызывает недоумение, поскольку очевидно, что во всех случаях безвестного отсутствия гражданина его имущество требует как минимум охраны. А так как иных способов сохранить имущество отсутствующего собственника нет, то отсюда следует, что объективно доверительное управление имуществом при безвестном отсутствии должно учреждаться во всех случаях. Таким образом, у органов местного самоуправления нет оснований отказывать заинтересованным лицам в назначении управляющего и заключении договора доверительного управления.¹²

Регулирование отношений по доверительному управлению имуществом безвестно отсутствующего в целом подчиняется общим правилам о доверительном управлении. Это касается формы договора, существенных его условий, возмездности этого обязательства и т.д. Специфику имеет лишь, что немаловажно, круг обязанностей доверительного управляющего, а также основания прекращения договора, к которым помимо общих (ст. 1024 ГК РФ) относятся также и специальные.