Договор проката

Интересы  арендодателя защищаются установлением  в п. 3 ст. 630 ГКупрощенной процедуры взыскания с арендатора задолженности по аренднойплате. Оно производится в бесспорном порядке на основе исполнительнойнадписи нотариуса (ст.ст. 89-94 Основ законодательства Российской Федерациио нотариате[4]). Возможность взыскания в бесспорном порядке на основанииисполнительной надписи нотариуса в п. 3 ст. 630 ГК предусматривается тольков отношении задолженности по арендной плате, поэтому требованияарендодателя о возмещении убытков и (или) об уплате неустойки, если онабыла предусмотрена в договоре, должны рассматриваться в судебном порядке.

Особенность договора проката, по которому арендатором  выступаетгражданин, обусловлена, в  частности, тем, что в данном случае действует 
Закон РФ "О защите прав потребителей"[5], что прямо разъяснено в пп. 1, 2постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. "О практикерассмотрения судами дел о защите прав потребителей"[6], хотя в названном 
Законе отсутствуют специальные нормы о прокате. Терминология закона такжене охватывает данные отношения, так как в качестве субъектов указываютсялишь изготовитель, продавец, исполнитель, а в качестве объектов - товар,работа, услуга. Однако это не препятствует применению к данным отношениямобщих положений, сформулированных в гл. 1 Закона "О защите правпотребителей", гарантирующих права потребителя на безопасность прокатногоимущества (ст. 7), информацию об арендодателе и о прокатном имуществе 
(ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12), возмещение убытков в полном объеме, в том числеи на компенсацию морального вреда (ст.ст. 13, 14, 15), а также право насудебную защиту (ст. 17).

Несмотря  на то, что в п. 28 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 
29 сентября 1994 г. бытовой прокат отнесен к договорам на обслуживание, нанего не распространяются утвержденные Правительством РФ 15 августа 1997 г. 
Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации[7], так какв гл. 1 "Общие положения" сфера их применения ограничена отношениями,вытекающими только из договора бытового подряда и договора возмездногооказания услуг.

Передаваемое  имущество должно отвечать требованиям ст. 611 ГК, т.е.находиться в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению. 
Исправность проверяется арендодателем в присутствии арендатора (ст. 628 
ГК). Кроме того, на арендодателя возлагается обязанность по предоставлениюарендатору необходимой и достоверной информации о сдаваемой вещи путемознакомления его с правилами эксплуатации имущества либо выдачисоответствующих письменных инструкций. Данная обязанность арендодателяаналогична обязанности продавца по договору розничной купли - продажи (п.п. 1, 2 ст. 495 ГК). Поэтому информация о пользовании сдаваемой напрокатвещью может содержаться и в относящихся к ней документах, в частности втехническом паспорте (п. 2 ст. 456 ГК).

Выполнение  арендодателем названных обязанностей приобретает особоезначение при обнаружении недостатков в сданном напрокат имуществе. 
Предполагается, что арендатор в отличие от арендодателя не обладаетспециальными познаниями, необходимыми для пользования арендуемымимуществом. Поэтому неисполнение арендодателем обязанностей лишает егоправа при обнаружении недостатков ссылаться на то, что они возникли врезультате нарушения арендатором правил эксплуатации. Бремя доказываниятого, что информация была предоставлена, возлагается на арендодателя.

Арендодатель по договору несет обязанность по производству не толькокапитального ремонта сданного в прокат имущества, как по общим правиламоб аренде, но и текущего, что обусловлено прежде всего отсутствием уарендатора необходимых познаний и технических средств.

Пользование арендованным имуществом должно осуществляться личноарендатором, так как договор  нацелен на удовлетворение исключительно  егопотребностей. В п. 2 ст. 631 ГК установлен императивный запрет на передачувещей  третьим лицам независимо от правовых оснований. Не допускается, вчастности, сдача имущества в субаренду, передача прав и обязанностей подоговору другому лицу, предоставление в безвозмездное пользование, залогарендных прав и внесение их в качестве имущественного вклада вхозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственныекооперативы.

При обнаружении  недостатков в имуществе, полностью  или частичнопрепятствующих его  использованию, арендодатель по заявлению  арендатораобязан в течение десяти дней принять меры к их устранению. Он вправе посвоему усмотрению либо безвозмездно их устранить на месте, либо произвестизамену данного имущества аналогичным, находящимся в надлежащем состоянии 
(п. 1 ст. 629 ГК). Выбор способа зависит прежде всего от характеранедостатков и технических возможностей: если недостатки не могут бытьустранены на месте, арендодатель должен предоставить арендатору аналогичноеимущество.

Следовало бы обязать арендодателя немедленно после  получения заявленияот арендатора приступить к устранению недостатков. Не вполне логичнымпредставляется установление десятидневного срока в отношении недостатков,которые должны быть устранены на месте. Это предполагает значительно болеекороткий период времени. При замене же неисправной вещи такой сравнительнопродолжительный срок может быть оправдан необходимостью поискаарендодателем аналогичной вещи.

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК арендатор вправе требоватьсоответственно  уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, закоторые он не отвечает, существенно ухудшились условия  пользования,предусмотренные договором. Поэтому арендная плата за время устранениянедостатков не должна взиматься (за исключением случаев, когда недостаткивозникли по вине арендатора).

Если арендодатель докажет, что недостатки возникли вследствие нарушенияарендатором правил эксплуатации и содержания арендованного имущества, то напоследнего возлагается обязанность по возмещению расходов арендодателя наремонт и транспортировку имущества. При приведении объекта аренды в полнуюнепригодность арендодатель вправе требовать от арендатора возмещенияубытков (ст. 15 ГК).

Арендатор вправе в любое время расторгнуть  договор проката ,предварительно предупредив  об этом арендодателя за десять дней. 
Арендодатель же может расторгнуть договор только по общим основаниям,указанным в ст. 619 ГК (за исключением п. 4 - нарушение арендаторомобязанности по производству капитального ремонта).

 
3. Арендная плата

Арендная  плата по договору проката устанавливается  только ввиде платежей в твердой  сумме. Другие формы оплаты, в том  числе иперечисленные в п. 2 ст. 614 ГК, не могут быть предусмотрены соглашениемсторон. Платежи могут вноситься согласно условиям договора какединовременно, так и периодически. Оплата в полном объеме предусматриваетсяпри краткосрочном прокате (почасовом, суточном, месячном). При заключениидоговора на длительный срок в нем устанавливаются сроки внесения и размерпериодических платежей, причем первый взнос, как правило, уплачивается вмомент подписания договора.

При досрочном  расторжении договора внесенная  арендная платавозвращается арендатору в соответствующей части, которая исчисляется содня, следующего за днем фактического возврата имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 614 ГК арендатор вправе требоватьсоответственно  уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, закоторые он не отвечает, существенно ухудшились условия пользования,предусмотренные договором. Поэтому арендная плата за время устранениянедостатков не должна взиматься (за исключением случаев, когда недостаткивозникли по вине арендатора).

Если арендодатель докажет, что недостатки возникли вследствие нарушенияарендатором правил эксплуатации и содержания арендованного имущества, то напоследнего возлагается обязанность по возмещению расходов арендодателя наремонт и транспортировку имущества. При приведении объекта аренды в полнуюнепригодность арендодатель вправе требовать от арендатора возмещенияубытков (ст. 15 ГК).

Интересы  арендодателя защищаются установлением  в п. 3 ст. 630 ГКупрощенной процедуры  взыскания с арендатора задолженности  по аренднойплате. Оно производится в бесспорном порядке на основе исполнительнойнадписи нотариуса (ст. ст. 89 - 94 Основ законодательства Российской 
Федерации о нотариате). Возможность взыскания в бесспорном порядке наосновании исполнительной надписи нотариуса в п. 3 ст. 630 ГКпредусматривается только в отношении задолженности по арендной плате,поэтому требования арендодателя о возмещении убытков и(или) об уплатенеустойки, если она была предусмотрена в договоре, должны рассматриваться всудебном порядке.

 
4. Разновидности договора проката

Особенности в правовом регулировании отношений  по прокату с участиемграждан  тем не менее не позволяют выделять в качестве самостоятельнойразновидности договор бытового проката , хотя термин "бытовой прокат"используется и в судебной практике, и в учебной  литературе.

В роли арендатора в таком договоре проката выступают  граждане-потребители. Соответственно предмет договора должен использоваться впотребительских целях. К. таким договорам  применяется глава 1 Закона РФ "Озащите  прав потребителей". В частности, за арендаторами-потребителямизакрепляются специальные гарантии качества арендованного имущества (ст. 4 
Закона), права на безопасность этого имущества (ст. 7) и на информацию онем (ст. 8-12), устанавливается особый порядок ответственности арендодателяза вред, причиненный потребителям, включая возмещение морального вреда (ст. 
13-15), наконец, специальные правила судебного разбирательства (ст. 17).

Специального  внимания заслуживают вопросы правового  регулированияпроката автомобилей, который  используется на практике. В ГК РСФСР 1964 годаотсутствовали нормы, посвященные непосредственно аренде транспортныхсредств, а по ГК РФ договор аренды транспортных средств представляет собойразновидность договора аренды, своеобразие которого обусловлено объектомдоговора. Однако нормы §3 гл. 34 ГК не рассчитаны на регулированиеотношений по прокату транспортных средств, что обусловливает необходимостьраспространения на них норм о прокате. Вряд ли оправданно исключениетранспортных средств из предметов проката. Возможность предоставлениялегковых автомобилей напрокат гражданам предусмотрена в п. 8 действующего 
Устава автомобильного транспорта РСФСР 1969 года, а отсутствие прямогоуказания в отношении юридических лиц не может, по нашему мнению,препятствовать заключению с ними договоров такого рода.

В связи с  этим встает вопрос о соотношении  норм ГК о прокате и обаренде транспортных средств. Прокат автомобилей осуществляется как сучастием водителей, так  и без него. И в первом, и  во втором случаях нормап. 2 ст. 631 ГК, содержащая императивный запрет на передачу прокатногоимущества третьим лицам, вступает в противоречие с правилами ст.ст. 638, 
647 ГК, допускающими сдачу имущества в субаренду. Его можно устранить путемустановления запрета в договоре, так как нормы данных статей носятдиспозитивный характер.

Небезынтересно  также сопоставление понятий "прокат" и "оперативныйлизинг". В учебной  литературе до принятия части второй ГК РФ прокаттехнических средств  именовался оперативным лизингом[9]. В соответствии сост. 7 Федерального закона от 29 октября 1998 г. "О лизинге" под оперативнымлизингом понимается такой его вид, когда лизингодатель закупает на свойстрах и риск имущество и передает его лизингополучателю в качестве предметализинга за определенную плату, на определенный срок и на определенныхусловиях во временное владение и пользование, причем передача можетосуществляться неоднократно в течение полного срока его амортизации. 
Заслуживает поддержки вывод, что оперативный лизинг с точки зрения ГК неможет быть признан договором лизинга. Он не обладает ни экономическими, ниправовыми признаками финансовой аренды. Анализ легального определения (ст. 
7 Закона "О лизинге"), сформулированного крайне невнятно, тем не менеепозволяет сделать вывод, что лизингодатель выступает в качествепредпринимателя, закупая имущество на свой риск с целью его последующейнеоднократной, возмездной передачи во владение и пользование. Фигурализингодателя сближает оперативный лизинг с договором проката . Однако врядли есть смысл рассматривать оперативный лизинг в качестве разновидностипроката, так как это скорее экономическое явление, чем правовое, а егозакрепление в Законе "О лизинге" явилось, на наш взгляд, следствиемнедостаточно высокого качества данного Закона в целом.

Заключение