Права и обязанности  заказчика

     Основной  обязанностью заказчика, как это  вытекает из ст. 779 ГК РФ, является необходимость  оплаты оказанной услуги. Оплата услуг исполнителя согласно ст. 781 ГК РФ осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Поскольку услуги оказываются исполнителем в  соответствии с заданием заказчика, последнему предоставляется право во всякое время проверять ход и качество оказываемых услуг, не вмешиваясь, однако, в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя (ст. 715 ГК РФ). Следовательно, заказчик по договору возмездного оказания услуг, так же как и по договору подряда, имеет возможность влиять на ход оказания услуг и, соответственно, на полученный результат.

     В том случае, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора возмездного оказания услуг  или оказывает услуги настолько  медленно, что исполнение их к сроку становится явно невозможным, заказчик приобретает право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

     Если  в процессе оказания услуг исполнителем заказчику станет очевидным, что  они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков. При невыполнении исполнителем в назначенный срок этого требования заказчику также предоставляется право отказаться от договора возмездного оказания услуг и потребовать возмещения убытков либо поручить оказание услуг другому лицу за счет исполнителя.

     Заказчик  обязан в случаях, в объеме и в  порядке, предусмотренных договором  возмездного оказания услуг, оказывать  исполнителю содействие в оказании услуг. При неисполнении им данной обязанности исполнитель вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков оказания услуг, либо увеличения указанной в договоре цены услуг (ст. 718 ГК РФ). При этом согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случаях, когда невозможность исполнения возникла по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

     Договор возмездного оказания услуг, как  и договор подряда, является двусторонним, поэтому к нему применяются последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору (ст. 719 ГК РФ). Исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а начатые действия приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору возмездного оказания услуг препятствует надлежащему исполнению им договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Кроме того, при наличии указанных обстоятельств исполнитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

     Согласно  ст. 782 ГК РФ заказчику предоставляется право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В отличие от этого исполнитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг только при условии полного возмещения заказчику убытков.

     В связи с тем, что исполнитель  оказывает услуги, совершая определенные действия или осуществляя определенную деятельность, которая неотделима от его личности, завершение таких действий или соответствующей деятельности означает исполнение по договору. Поэтому в ст. 779 ГК РФ не указывается на обязанность заказчика по принятию результата услуги. Нет указаний в законе также относительно обязанности исполнителя сдать заказчику результат услуги. Из этого можно сделать вывод, что порядок приемки, подробно урегулированный п. 1, 6, 7 ст. 720 ГК РФ, не применяется к отношениям сторон договора возмездного оказания услуг, поскольку противоречит особенностям предмета этого договора.

     Вместе  с тем заказчик по завершении оказания услуг должен оценивать полученный исполнителем результат. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказания услуги, или иных недостатков он должен немедленно заявить об этом исполнителю. Заказчик, обнаруживший недостатки в полученном от исполнителя результате услуги в момент ее окончания, имеет право ссылаться на них только в тех случаях, когда они были оговорены им либо стороны пришли к соглашению о возможности последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, не выполнивший этих требований, лишается права ссылаться на недостатки исполнения, которые могли быть установлены при обычном способе использования результата услуги (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

     При обнаружении после окончания  оказания услуги отступлений от договора возмездного оказания услуг или  иных недостатков, которые не могли  быть установлены в момент окончания  ее оказания при обычном способе  использования результата услуги (скрытые недостатки), в том числе таких, которые были умышленно скрыты исполнителем, заказчик обязан известить об этом исполнителя в разумный срок после их обнаружения.

     В случае возникновения между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков  или их причин по требованию любой из сторон договора должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений исполнителем договора возмездного оказания услуг или причинной связи между его действиями и обнаруженными недостатками. В этих случаях расходы по проведению экспертизы несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, то расходы возлагаются на обе стороны в равных долях.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Во  введении автор ставил цель детально проанализировать институт договора возмездного  оказания услуг. Анализируя все изложенное, можно сделать вывод, что эта  цель автором в целом достигнута. В целом можно сделать следующие  выводы.

     Договор возмездного оказания услуг определен  в ст. 779 ГК РФ как обязательство, согласно которому исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В ст. 779 ГК дан примерный перечень обязательств по оказанию услуг: это медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию, связи.

     Возмездное  оказание услуг впервые выделено в новом ГК РФ как самостоятельный тип договора, имеющий собственную нормативно-правовую базу. Ему посвящена гл. 39 ГК РФ.

     Институт  возмездного оказания услуг предназначен для регулирования правоотношений, которые, с одной стороны, не могут быть эффективно регламентированы подрядными нормами, а с другой стороны, по своей значимости и индивидуализирующим свойствам еще не достигли той степени, при которой оказывается необходимым выделение каждого из них в особый договорный тип.

     Последовательно уточняющая характеристика договора возмездного оказания услуг может быть представлена следующим образом.

     Во-первых, он относится к группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг). Причем данная направленность применительно к рассматриваемому обязательству неразрывно связана с его возмездностью.

     Во-вторых, он направлен на выполнение не любых  работ, а лишь таких, результат которых  неотделим от самой работы.

     Правильное  понимание специфики данного  обязательства имеет большое  значение, поскольку позволяет применять положения гл. 39 ГК РФ только к тем обязательствам, для регулирования которых они предназначены, не распространяя специальные нормы о возмездном оказании услуг на договоры, не имеющие соответствующей специфики.

     В отличие от определения договора подряда, содержащегося в ст. 702 ГК РФ, в определении договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) отсутствует ссылка на результат, подлежащий передаче заказчику.

     В юридической литературе также акцентируется  внимание на том, что характерной особенностью услуг, отличающей их от подряда, является отсутствие результата, отделимого от процесса работы. Общий признак, свойственный различного рода услугам, перечисленным в п. 2 ст. 779 ГК РФ, заключается в том, что их предметом являются, как правило, соответствующие действия, а не их овеществленный результат. Всем услугам присущ один общий признак – результату предшествует совершение действий, не имеющих материального воплощения, составляющих вместе с ним единое целое.

     Тезис об отсутствии результата, отделимого от услуги, не означает, однако, что оказание услуги вообще не может приводить к какому-либо результату, отделимому от процесса ее оказания. Такой результат может и присутствовать. Но в силу специфики рассматриваемого обязательства он не предопределяется полностью оказываемой услугой.

     Таким образом, особенностью услуг, отличающей их от подряда, является то, что работа, выполняемая по договору возмездного  оказания услуг, направлена на достижение результата, который неотделим от процесса работы.

     Указанная специфика деятельности по оказанию услуг предопределяет принципы правового  регулирования данных обязательств. В первую очередь, это касается вопросов оплаты услуг, их количества и качества, а также имущественной ответственности  исполнителя.

     Во-первых, в отличие от договора подряда, в  котором оплачивается результат  работы, в договоре возмездного оказания услуг платят за процесс оказания услуг, за саму работу, а не за какой-либо результат, наступающий в связи  с оказанием услуг. На практике, тем не менее, нередко возникают трудности с применением данного принципа.

     Во-вторых, поскольку оказание услуг направлено на достижение результата, не отделимого от самих услуг, количество и качество оказанных услуг должно оцениваться  по самим действиям, совершаемым исполнителем.

     В-третьих, вопросы об имущественной ответственности  исполнителя также должны решаться с учетом указанных особенностей возмездного оказания услуг.

     Анализ  судебной практики показывает, что  наибольшие сложности возникают  в связи с применением именно указанных принципов, а не конкретных норм гл. 39 ГК РФ. Это объясняется тем, что принципы правового регулирования, обусловленные правовой природой договора, как правило, детально не прописываются в правовых нормах. Для их правильного применения необходимо не только внимательно изучать закон, но и иметь четкое представление о правовой природе конкретного обязательства и его месте в системе договоров.

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года // Российская газета. 1994. 8 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года // Российская газета. 1996. 6, 7, 8 февраля 1996 года.
3. Налоговый Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 146-ФЗ от 31 июля 1998 года // Российская газета. 1998. 6 августа.
4. О связи: Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ // Российская газета. 2003. 12 июля.
5. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ // Российская газета. 2001. 9 августа.
6. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I // Российская газета. 1993. 12 января.
7. Об основах туристской деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ // Российская газета. 1996. 3 декабря.
8. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ // Российская газета. 1998. 6 августа.
9. О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 года № 48 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1999. № 11. С. 78.
10. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1999. С. 210.
11. О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 // Российская газета. 1994. 26 ноября.
12. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 197-310.
13. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. Т. I. 514 с.
14. Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 95-100.
15. Баринов Н. А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987. 67 с.
16. Баринов Н. А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. М., 1973. 98 с.
17. Белозеров А. В. Понятие и содержание обязательства по возмездному оказанию образовательных услуг: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2000. 19 с.
18. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. М., 2002. 897 с.
19. Брауде И. Л. Договор подряда // Отдельные виды обязательств. М., 1954. С. 221-230.
20. Варьяс М. Ю. Краткий курс церковного права. М., 2001. 341 с.
21. Вольдман Ю. Я. Комментарий к Закону Российской Федерации «О рекламе». М.: Фонд «Правовая культура», 1998. 542 с.
22. Гражданское право. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. Ч. II. 913 с.
23. Гражданское право. Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 2000. Т. II, пт. 2. 345 с.
24. Гражданское право. Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 1998. Т. I. 781 с.
25. Дворжак Я. Гражданско-правовое регулирование услуг в ЧССР. М.: Прогресс, 1989. 300 с.
26. Индюков Н. П. Услуга как объект гражданского правоотношения. Свердловск, 1978. 76 с.
27. Иоффе О. С. Советское гражданское право (курс лекций): Отдельные виды обязательств. Л., 1961. 897 с.
28. Кабалкин А. Ю., Мозолин В. П. Охрана прав граждан и потребителей // Советское государство и право. 1983. № 4. С. 37-45.
29. Кабатов В. А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. 1996. С. 393-411.
30. Калмыков Ю. Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве // Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М., 1998. С. 29-34.
31. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М., 2002. 786 с.
32. Кассандров М. Нестандартное качество // Деловой квартал. 2001. № 33. С. 17.
33. Кванина В. В. Высшее учебное заведение как субъект права: Проблемы частного и публичного права. М., 2003. 96 с.
34. Кванина В. В. Договор на оказание возмездных услуг. Учебное пособие. Челябинск, 2002. 216 с.
35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М., 2002. 1013 с.
36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1998. 762 с.
37. Красавчиков О. А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. Свердловск, 1950. 22 с.
38. Кротов М. В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990. 96 с.
39. Малеина М. Н. Договор о подготовке специалиста // Государство и право. 2004. № 8. С. 59-60.
40. Маркова В. Д. Маркетинг услуг. М., 2006. 451 с.
41. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. Ч. 2. 703 с.
42. Плоом Э. Л. О защите прав граждан-заказчиков по договорам бытового обслуживания. М., 1989. 321 с.
43. Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М., 1998. 876 с.
44. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. 716 с.
45. Романова Е. Н. Гражданско-правовое содержание услуг. М., 2000. 311 с.
46. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. 652 с.
47. Санникова Л. В. Проблемы формирования понятия услуги в условиях перехода к постиндустриальному обществу // Социально-экономическое развитие и международные отношения. М., 2004. С. 342-359.
48. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1999. 897 с.
49. Соловьев В. Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права граждан на медицинскую помощь: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Томск, 1999. 21 с.
50. Степанов Д. И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. 300 с.
51. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 17-21.
52. Сырых В. М. Образовательное право как отрасль российского права. М., 2000. 643 с.
53. Таль Л. С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование (по изданию 1913 года). М.: Статут, 2003. 321 с.
54. Терещенко Л. К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 17-31.
55. Тихомиров А. Ю. Публичные услуги: Спрос общества и реализующие его институты. М., 2008. 87 с.
56. Трофименко А. В. Проблемы теории нематериальных объектов (гражданско-правовой аспект): Автореф. дис.: д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. 20 с.
57. Философский словарь / Под ред. О. Е. Грицанова. М., 2003. 943 с.
58. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 371 с.
59. Шаблова Е. Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 21 с.
60. Шаблова Е. Г. Договоры возмездного оказания услуг: практика их исполнения. Екатеринбург, 2007. 98 с.
61. Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания. М., 1987. 321 с.
62. Шешенин Е. Д. Классификация гражданскоправовых обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. М., 2001. С. 356-372.
63. Шешенин Е. Д. Обязательства по оказанию услуг. М., 1982. 342 с.
64. Шкатулла В. И. Образовательное право. Учебник. М., 2001. 454 с.
65. Щуковская О. М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. СПб., 2001. 22 с.
66. Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. 200 с.