Из  договора займа не вытекала обязанность заемщика платить проценты с занятой суммы, однако широко применялось в практике заключение особого соглашения о процентах. Древнейшая форма процентного займа – fenus; например, крестьянину давали взаймы семена с тем, чтобы он вернул часть урожая, покрывающую не только стоимость данных семян, но и некоторую надбавку, т.е. проценты. Fenus вызывал среди бедноты возмущения как форма беззастенчивой эксплуатации. К концу республики fenus стал выходить из употребления. Но это не значит, что исчезли процентные займы; изменилась только форма: в дополнение к договору займа (mutuum) заключалось особое соглашение о процентах. Максимальный размер процентов в разные периоды варьировался: в классическом праве – 1% в месяц, в праве Юстиниана – 6% в год (для торговцев – 8% в год). Начисление процентов на проценты было воспрещено.

     В общем-то, нужно констатировать, что  современное понимание займа  не далеко ушло от древнеримского –  основные положения сохранены, однако рассмотрим более поздние в хронологическом  плане взгляды на договор займа.

Первое  упоминание в отечественном обязательственном  праве о договоре займа, различавшего заем вещей и денег встречается уже в Русской Правде       (XI в.). В ней указываются лишь только отдельные условия и обязательства должника по отношению к кредитору, а также условия разрешения возможных споров.

     Значение Русской Правды при рассмотрении договора займа. Как верно отметил историк В. О. Ключевский⁴: «Правда - строго отличает отдачу имущества на хранение – «поклажу» от «займа», простой заем, одолжение по дружбе, от отдачи денег в рост из определенного условленного процента, процентный заем краткосрочный от долгосрочного, и, наконец, заем - от торговой комиссии и вклада в торговое компанейское предприятие из неопределенного барыша или дивиденда. Что такое торговый кредит и операции в кредит хорошо известно Русской Правде».

     Обратимся теперь к изложению института  займа, данному дореволюционным  отечественным правоведом Габриэлем  Феликсовичем Шершеневичем. Так, согласно Г.Ф. Шершеневичу⁵, дореволюционное русское гражданское право (последняя четверть XIX - начало ХХ вв.) займом называет договор, в силу которого одно лицо обязывается возвратить взятые у другого в собственность заменимые вещи в том же количестве и того же качества. Из этого определения обнаруживаются существенные элементы договора займа: односторонность договора, передача заменимых вещей в собственность, обязанность возвращения. Кроме того, в договоре займа возможны и случайные элементы, из которых обращают на себя внимание условие о сроке и о процентах.

     В русской цивилистике существовало два мнения касательно односторонности (двусторонности) договора займа. Так, вышеупомянутый Г.Ф. Шершеневич считал, что заем представляет собой односторонний договор: в нем лишь одна сторона обязывается к совершению действия, к возвращению взятого, тогда как другая сторона имеет только право, потому что она совершила действие одновременно с совершением договора, передала известную сумму денег или других заменимых вещей. Другой отечественный цивилист Д.И. Мейер, напротив, считал заем двусторонним договором (впрочем, как и все договора). Сделки двусторонние (многосторонние) предполагают действие двух или нескольких лиц для изменения существующих юридических отношений, и заем у него – это договор, «в силу которого одно лицо обязывается передавать заменимые вещи, а другое возвратить равную ценность⁶».

     Основание обязательства, вытекающего из займа, по Г.Ф. Шершеневичу, заключается в передаче заменимых вещей. Интересен тот факт, что русская практика кассационных решений рассматриваемого периода, держалась того взгляда, что занимаемы, могут быть только деньги.

     Цель  займа - приобрести право собственности  на заменимые вещи. Соответственно тому взявший их, имеет полное право  распоряжаться ими по своему усмотрению, и давший их не вправе потребовать их обратно, например, в случае неплатежа в срок процентов.

     Действие, которое составляет содержание обязательства, основанного на займе, заключается  в возвращении ценности. Возвращены должны быть не те вещи, что были взяты, а только подобные, того же рода и в том же количестве. Это вытекает из того, что переданы, были вещи заменимые, а не индивидуальные и что право собственности за них перешло к должнику. Так как заем направлен к установлению обязанности возвратить взятое, то нет займа, где не было предварительно взято, потому что тогда не может быть и речи о возвращении, в виду чего законодательство справедливо признает ничтожным заем, если обнаружится его безденежность, то есть если окажется, что должник взял на себя обязательство возвратить, не взяв ничего от кредитора. Если безденежность заемного обязательства будет доказана, то оно признается недействительным.

     Договор займа совершался передачей денег  или других занимаемых вещей от кредитора  должнику. Но, кроме того, для доказательности договора закон предписывает облечь его в письменную форму. Эта последняя необходима только для доказательства, но не для действительности займа, который может быть заключен значительно ранее облечения его в письменную форму. Договор займа может быть совершен или нотариальным, или домашним порядком, но должен быть обличен в письменную форму, хотя бы в виде частных писем, и не может быть доказываем свидетельскими показаниями.

     Заслуживает внимания подробно разработанный законодательством  порядок заключения договора займа, различавший обязательство по займу, составленное у нотариуса (крепостное заемное письмо), и обязательство по займу, составленное дома (домашнее или домовое заемное письмо). Первое составлялось в присутствии не менее двух свидетелей; второе - без свидетелей, являлось мало надежным обеспечением кредитора. Тем не менее, данное положение было учтено законодателем и разработан механизм (рассмотреть который не позволяет объем настоящей работы), позволяющий защитить необеспеченного ничем кредитора. Но, как пишет Шершеневич Г.Ф., ввиду этих формальностей и последствий их упущения заемное письмо в нашем быту совершенно вытеснено простым векселем.

     Современное отечественное обязательственное  право с незначительными редакционными  изменениями воспроизводит определение договора займа, ранее закрепленное в статье 269 ГК РСФСР 1964 г⁷. и пункте 1 статьи 113 Основ гражданского законодательства 1991 г⁸, а проведенный анализ содержания 42 главы действующего Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), позволяет сделать вывод о том, что заем, возникнув из римского контракта mutuum, и сегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех заемно – кредитных отношений⁹.

                § 2.  Понятие и признаки договора займа

      Возникнув  из  римского  контракта  mutuum,  договор  займа  и  сегодня сохраняет значение общей модели,  по  которой  строится  регулирование  всех кредитных отношений. Договор займа является классической разновидностью реального  договора.

      Интересен факт, что когда речь заходит о займе среди обычных граждан, не связанных своей профессией с юриспруденцией, а, соответственно, не имеющих представления о легальном определении этого понятия, первые ассоциации приобретают облик экономических, связанных с банками отношения. Такое отношение к займу – неслучайно, поскольку, как известно, экономика строит свои отношения, основываясь на законе, а право регулирует экономические отношения. Получается замкнутый круг, функционирующий на благо отечества и гражданина.

     Итак, как отмечают экономисты, в рыночной экономике непреложным законом  является то, что деньги должны находиться в постоянном обороте, совершать  непрерывное обращение. Временное  свободное денежные средства должны незамедлительно поступать на рынок ссудных капиталов, аккумулироваться в кредитно-финансовых учреждениях, а затем эффективно пускаться в дело, размещаться в тех отраслях экономики, где есть потребность в дополнительных капиталовложениях.

     Договор займа оформляет экономические  отношения, единые по своей природе с кредитным договором и договором факторинга (финансирования под уступку денежного требования, что не является предметом нашего рассмотрения в данной квалификационной работе). Во всех этих ситуациях речь идет о передаче одним участником товарного оборота другому определенного имущества с условием возврата его эквивалента и, как правило, уплаты вознаграждения, т.е. о предоставлении кредита в экономическом смысле. Однако подобно тому, как экономические отношения посредничества оформляются различными гражданско-правовыми договорами, так и кредитные экономические взаимосвязи юридически могут оформляться по-разному: с помощью договора займа денег или вещей в том числе оформленного ценными бумагами — выдачей векселя или выпуском (эмиссией) облигаций — либо заменой долга в денежное обязательство, с помощью кредитного договора (в том числе договора о предоставлении товарного кредита), а также с помощью договора факторинга¹⁰.

     Легальное определение договора займа даны в ст.ст.807 и 819 ГК РФ соответственно. По общему представлению заем – это получение от заимодавца денег или вещей в собственность заемщика на условиях возврата. Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

     Таким образом, предметом договора займа  могут быть либо денежные средства, либо вещи, определенные родовыми признаками, то есть вещи, не имеющие индивидуальных, присущих только им черт и потому не отличающиеся от других однородных вещей.

     По  своей юридической природе договор  займа является классической реальной и односторонней сделкой, которая может быть как возмездной (по общему правилу), так и безвозмездной.

     Отношения займа предполагаются возмездными, если только их безвозмездный характер прямо не установлен законом или  конкретным договором. При отсутствии в договоре займа прямых указаний о размере процентов они определяются ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), существующей по месту нахождения (или жительства) заимодавца на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (п. 1 ст. 809 ГК). Безвозмездными закон считает отношения займа вещей и бытовой заем между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного минимального размера оплаты труда, причем и в этих случаях стороны могут договориться о возмездном характере их отношений (п. 3 ст. 809 ГК). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 3.  Элементы  договора: стороны, предмет, срок, форма             договора займа

      Форма договора займа — письменная.  Исключение составляют случаи, когда  договор заключен между гражданами и сумма займа не превышает десяти минимальных размеров оплаты труда  (правило п. I ст. 808 ГК является конкретизацией общей нормы п. 1 ст. 161 ГК).

     Во  всех  иных  случаях  применяются  установления  ст.   158—161   ГК, посвященные форме  сделок.  Принимая  во  внимание  особенности  заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между  гражданами, закон  разрешает  оформление  таких  сделок  путем  составления   заемщиком расписки или иного  документа,  удостоверяющего  передачу  ему  заимодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК).

     Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное  значение.  В  этом  смысле  расписка  приравнивается  к обычной письменной форме договора. В случае несоблюдения простой письменной формы сделки договор займа не считается недействительным, однако  наступают последствия,  предусмотренные  ст.  162   ГК   (запрет   на   использование свидетельских показаний).

     Что касается юридических лиц, то  договор  займа  между  ними подлежит заключению в письменной форме независимо от суммы.

      Договор  займа,  по  общему  правилу,  является  возмездным.  В  законе установлено, что заимодавец имеет право на получение  с  заёмщика  процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или самим договором  (п.1 ст. 809 ГК).

     Причём  в целях придания  гибкости  заёмному  обязательству   введено положение о том, что если договор не содержит условия о  размере  процентов, то он не становится  от  этого  безвозмездным.  В  этом  случае  применяется процентная ставка,  существующая  в  месте  жительства  заимодавца,  а  если заимодавец – лицо  юридическое,  используется  ставка  банковского  процента (ставка рефинансирования Банка России, по которой он кредитует коммерческие банки), которая действует в месте его нахождения.

     Размер процентов на сумму долга (часть долга) определяется на день  его погашения заёмщиком. Поскольку размер ставки банковского процента  и  ставки рефинансирования может быть различным, следует полагать, что право выбора одной из них принадлежит  в  данном  случае  заимодавцу.  Наоборот,  в  ряде ситуаций договор займа считается безвозмездным: