Франшиза в страховании

Содержание

Вариант 14

Решение задачи………………………………………………………………3

Выполнение теста……………………………………………………………11

Список литературы………………………………………………………….16

Интернет-источники…………………………………………………………16 

 

Решение задачи

Задача

     Гражданин Маслов К. Л. Застраховал дачный дом от пожара, заключив договор имущественного страхования. В период действия договора страхования его дом сгорел. Маслову К. Л. была выплачена страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, однако он не знаком с понятием франшизы и потому считает действия страховой компании неправомерными. Для определения своих дальнейших действий в отношении страховой компании Маслову К. Л. необходимо ознакомиться с понятием франшизы. Окажите ему помощь.

Решение задачи

     С помощью функции «Поиск по толковому  словарю » справочно-правовой системы «Гарант» выясните значение термина «франшиза». Укажите, что будет означать данный термин в страховых правоотношениях. Сделайте подборку разъяснений и судебных решений по правоотношениям, возникшим в связи с франшизой (можете использовать в этих целях другие аналогичные справочно-правовые системы).

    Решение задачи осуществляется при помощи справочно-правовой системы «Консультант +». Воспользовавшись функцией «Поиск по словарю» данной системы, выясняем значение термина «франшиза»:

    Франшиза "...<12> Условие в страховом полисе, освобождающее страховщиков от возмещения убытков, если они не превышают определенного размера. Использованные в английском тексте два термина: "franchise" и "excess (deductibie)" являются синонимами..."

    Извлечение  из документа:

"Унифицированные  правила и обычаи для документарных  аккредитивов" 
(публикация Международной торговой палаты N 400) 
(ред. 1983 г., вступили в силу с 01.10.1984) 
(приложение N 11 к Инструкции Внешторгбанка СССР от 25.12.1985 N 1)

    Далее пользуемся той же функцией и выясняем, что означает термин «безусловная франшиза» в страховых правоотношениях, как в случае гражданина Маслова К. Л.:

    "...безусловная  франшиза - собственное участие лица, ответственность которого застрахована  в возмещении причиненного вреда. Франшиза при выплате страхового возмещения вычитается из суммы вреда по каждому страховому случаю. При этом несколько случаев причинения вреда, произошедших в результате одного события или находящихся в причинной связи с одним событием, рассматриваются как один страховой случай;..."

    Извлечение  из документа:

"Методические  рекомендации по страхованию  гражданской ответственности членов  саморегулируемых организаций, основанных  на членстве лиц, осуществляющих  строительство" 
(одобрены на совещании Минрегиона РФ, протокол от 27.02.2010)

     При помощи функции «Поиск» осуществляем подборку статей по франшизе.

     Так, в статье М.В.Волошина, директора  юридического управления ОАО "Московское перестраховочное общество" (подписано  в печать 17.11.2005) находим, что означает термин «франшиза» в сфере делового оборота (ст. 5 ГК РФ):

    «В  сфере делового оборота знакомо  и другое толкование франшизы, нежели то, которое применяется в страховании, - как договора на использование  торгового наименования, товарного  знака…».  Также выясняем, где на законодательном уровне встречается термин «франшиза»:

    «На законодательном уровне термин "франшиза" встречается только в Кодексе  торгового мореплавания РФ (далее  КТМ РФ) и Федеральном законе от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". В КТМ РФ он упоминается в ст. 190, где речь идет о соглашении между перевозчиком и пассажиром о возложении ответственности на перевозчика в случае повреждения автомашины и/или другого багажа с учетом франшизы соответственно до 300 и 135 расчетных единиц. В Федеральном законе N 117-ФЗ о франшизе говорится в п. 5 ст. 31: "Если условиями договора страхования ответственности специализированного депозитария и договора страхования ответственности управляющей компании предусмотрено частичное освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения (франшиза), размер такого освобождения (франшизы) не может превышать размер собственных средств страхователя на момент наступления страхового случая".

    Вместе  с тем в подзаконных актах и ведомственных письмах термин "франшиза" и его определение используются достаточно часто (письма и приказы Минфина, ФКЦБ, ГТК, Госкомстата и ряда других ведомств)…».  

    В статье С.В.Савина, независимого эксперта (подписано в печать 17.09.2008), знакомимся с проектом федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", где на законодательном уровне дается определение франшизы:

    «В ст. 10 уточнены понятия "страховая сумма", "страховая выплата". Данная статья дополнена п. 9, в котором дано определение франшизы, что позволит страховым организациям использовать ее в практике заключения договоров имущественного страхования. Так, под франшизой понимается определенная федеральным законом и (или) договором страхования часть убытков страхователя (иного лица, имущественный интерес которого застрахован), не подлежащая возмещению страховщиком в соответствии с условиями имущественного страхования, установленная в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированной сумме. При этом предлагается законодательно закрепить два вида франшизы:

    1) условную - когда страховщик освобождается  от возмещения убытка, если его  размер не превышает размера  франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы;

    2) безусловную - когда размер страховой  выплаты определяется как разница  между размером убытка и размером франшизы».

    Справочно-правовая система Консультант + не выдает подборку разъяснений и судебных решений по правоотношениям, возникшим именно в связи с франшизой, как в случае гражданина Маслова К. Л., но позволяет изучить ряд судебных решений по договорам страхования имущества, где в судебной практике спокойно воспринимается само условие о франшизе как обычай делового оборота. В этих случаях суды определяют размер выплаты с учетом франшизы, если в договоре имеются слова и выражения, подтверждающие достижения соглашения относительно франшизы и ее размера.

    Рассмотрим  извлечения из этих судебных решений:

1. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 июля 2009 г. N ВАС-9317/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

    «Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 решение и постановление апелляционной инстанции изменены, со страховой компании в пользу общества "Европласт-Регион" взыскано 22 506 686 рублей страхового возмещения и штраф в сумме 2 543 255 рублей 57 копеек, в пользу общества "Европласт-Центр" - 32 730 212 рублей страхового возмещения и штраф в сумме 3 534 862 рублей 90 копеек, в остальной части исковых требований отказано.

    Судебный  акт мотивирован тем, что суммы  взысканных судом страховых возмещений и соответственно штрафа подлежали  уменьшению за вычетом предусмотренной договорами страхования имущества безусловной франшизы в размере 60 000 рублей».

2. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 августа 2010 г. N ВАС-10591/10 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

    «Как установлено судами, между страховой компанией (страховщик) и предпринимателем (страхователь) заключен договор страхования имущества от 17.06.2008 N 0803-5900717, предметом страхования по которому является, в том числе, нежилое здание "Свинарник N 1", включающее в себя свинарник для свиней, кашеварню, свинарник для свиноматок, общей площадью 457,8 кв. м (за вычетом навеса), расположенное по адресу: Пермский край, Соликамский район, пос. Красный Берег, ул. Гагарина, д. 52. Страховая стоимость имущества составляет 12 950 881 рублей, страховая сумма - 9 000 000 рублей, безусловная франшиза - 20 000 рублей.

    Срок  страхования определен с 17.06.2008 по 16.06.2009. В качестве страхового случая указан, в том числе пожар (п. 3.1.1 договора).

    Также между предпринимателем и страховым  обществом заключен договор страхования  имущества от 22.05.2008 (с учетом дополнительного  соглашения от 10.09.2008 N 1) сроком действия с 23.05.2008 по 22.05.2009 (страховой полис N 008512), предметом страхования по которому является, в том числе свинарник N 1, включая отделку помещений (фундамент, стены капитальные, несущие конструкции, перекрытия, остекление проемов, кровля, встроенные коммуникации, внутренние перегородки), на страховую сумму 3 056 855 рублей, а также навес (пристроенный к свинарнику N 1) на страховую сумму 300 000 рублей. Безусловная франшиза установлена в сумме 20 000 рублей. В качестве страхового случая указан, в том числе пожар. Выгодоприобретателем по данному договору является банк в пределах и в период существования кредитной задолженности предпринимателя перед банком по договору об открытии кредитной линии от 02.09.2008 N 087600/0033».

3. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2008 г. по делу N А55-8191/07

    «Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) были заключены договоры страхования имущества предприятий от 19.09.2005 N 2105РТ0094, от 11.10.2005 N 2105РТ0103, от 02.12.2005 N 2105РТ0126 на страхование имущества истца (аксессуаров к мобильным радиотелефонам), перечисленного в приложениях N 3 к договорам "Опись имущества подлежащего страхованию", в том числе по риску "Противоправные действия третьих лиц".

    Страховая стоимость, страховая сумма установлены пунктами 3.1 - 3.2 договоров и приложениями N 3 к договорам ("Опись имущества подлежащего страхованию").

    Страховые премии по рассматриваемым договорам  уплачены страхователем в полном объеме.

    Пунктом 3.4 заключенных договоров страхования имущества предприятий установлена безусловная франшиза в размере 10.000 руб. по каждому страховому случаю».

4. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 марта 2009 г. N 2542/09 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:

    «Суды установили, что сторонами заключен договор страхования имущества предприятий, организаций, учреждений от 23.08.2006 N 01-002-000757, объектом страхования по которому явились игровые автоматы в количестве девяноста шести штук. Общая страховая сумма по договору установлена в размере 11 405 600 рублей с безусловной франшизой в размере 10 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования определен ООО "МАКСИМА", являющийся собственником застрахованного имущества».

5. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4164/10 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: 

     «Удовлетворяя исковое требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что страховой случай произошел со зданием, являющимся объектом страхования по договору страхования имущества от 28.04.2007 серии 13 ИП N 31, расположенном в пределах указанной в договоре территории страхования. Ущерб, причиненный застрахованному зданию, подтвержден представленными доказательствами, размер взыскиваемого страхового возмещения определен с учетом предусмотренной договором страхования франшизы и ранее выплаченной страховщиком суммы возмещения».

     О попытке признания условия о  франшизе недействительным имеется постановление ФАС ДВО от 11 февраля 2005 г. N Ф03-А51/04-1/4415. Во взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору страхования на основании недействительности условия о безусловной франшизе было отказано, поскольку суд не усмотрел несоответствия существу договора страхования и действующему законодательству условия о применении франшизы именно с учетом принципа свободы договора. Такой пример мы находим на сайте http://www.ins-consul.ru  
 
 

 

Решение теста

Тест

Условия, при  которых действует норма права, называются:

а) диспозицией

б) санкцией

в) преамбулой

г) гипотезой

     С помощью КОПР соответствующих учебных  дисциплин решите тест. Помимо формального, дайте развернутый аргументированный ответ. Осуществите поиск необходимой информации в Интернете. Охарактеризуйте найденные источники с точки зрения их достоверности и сроков актуализации. Приведите примеры поиска ответов в диалоговом режиме (форумы, блоги, специализированные сайты). Укажите интернет-ресурсы, которые могут быть использованы при подготовке к интернет-экзамену по содержанию теста. Аргументируйте свой выбор.

  С помощью КОПР по дисциплине «Правоведение» решаем тест. В теме 2 находим определение структуры нормы права:

  «Структура нормы права – это упорядоченная совокупность необходимых элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность».