Гражданско – правовое положение индивидуального предпринимателя

ответственности отличается высокой степенью научной разработки.

      Науке   гражданского  права  также   известно  определение   юридической

ответственности как «регулируемой  правом  обязанности  дать  отчет  в  своих

действиях», а также как  «ответственность за прошлое поведение, вступившее  в

противоречие  с  нормами  права».  Таким  образом,  договорную   гражданско-

правовую ответственность  можно  определить  как  установленные  законом или

договором неблагоприятные  последствия  неправомерного  поведения  несправной

стороны в обязательстве, выражающиеся в  лишениях  имущественного  характера

либо в принудительном исполнении первоначальной обязанности.

В литературе выделяют от двух  до  четырех  основных  целей  применения  мер

ответственности.  Как  правило,  это   функции   восстановления   нарушенных

гражданских   прав   (компенсационная)   и    предупреждения    (воспитания)

нарушителя,   которая   выражается   в   государственно-властном   осуждении

поведения  нарушителя.  Некоторые  ученые  дополнительно  выделяют   функцию

стимулирования надлежащего  поведения (определенного поведения  в  будущем)  и

сигнализационную (информационную) функцию,  а  также  функции  содействия  в

преодолении  имущественных последствий противоправного поведения,  охраны

правопорядка. Е.А. Суханов  дополнительно  называет  штрафную  (карательную)

функцию, реализуемую в  отношении правонарушителей.[9]

Очевидно,  что  в  каждом   конкретном   случае   все   функции   могут   не

реализовываться, однако их  совокупность  позволяет сформировать  целостное

представление   об   общей   целевой   направленности    гражданско-правовой

ответственности.

Несомненно,  основным  содержанием  гражданско-правовой  ответственности  за

нарушение  обязательства  за  нарушение  обязательства  выступают   действия

должника по компенсации  имущественных потерь кредитора - в  этом  проявляется

общая целевая направленность данного института  гражданского  права.  Именно

названную  функцию  гражданско-правовой  ответственности  следует   признать

основной (генеральной).

      Используя метод соотнесения выделяемых в  науке  гражданского  функции

(целей)   гражданско-правовой   ответственности   с   нормами   действующего

законодательства, можно  прийти  к выводу о существовании  как  минимум  двух

из них.

      Существование  первой функции, так называемой  штрафной,  подтверждается

наличием в  гражданском  праве  штрафной  неустойки,  а  также  возможностью

взыскания исключительной неустойки  в  случае  превышения  её  размеров  над

размерами убытков контрагентов неисправной стороны (п.1 ст.394).

Вторая  функция   стимулирующая:   данную   функцию   выполняют   все   меры

ответственности, однако наиболее она проявляется в начислении  и взыскании

законной либо договорной неустойки, а также процентов  за пользование  чужими

денежными средствами, применяемых  при длящемся  правонарушении.  В данном

случае неустойка,  проценты  за  пользование чужими  денежными средствами,

рассчитываемые по принципу непрерывно  текущих,  начисляемых за  все время

нарушения, нарастая, должны под  страхом  невыгодных  последствий  побуждать

должника  к  надлежащему  исполнения   обязанности   либо   к   оперативному

устранению допущенных нарушений.

      Выделяемая в литературе функция охраны правопорядка (например,  ст.169

ГК РФ «Недействительность  сделки, совершенной  с  целью,  противной  основам

правопорядка и нравственности») не может быть признана  даже  факультативной

целью гражданской ответственности, поскольку является проявлением  публично-

правового   начала   и,   в   свою   очередь,   реализуется   в   нетипичном

правоотношении, которое носит публично-правовой  характер  и не  обладает

признаками гражданско-правовой ответственности.

      Перечисленные  функции можно с определенной  долей  условности  назвать

специальными в силу того, что не  каждая из них реализуется при возложении

конкретной  меры  ответственности.  Вообще  можно  говорить   о   том,   что

государство осуждает действия неисправной стороны  в  обязательстве.  Данная

функция, назовем её сопутствующей, практически растворяется  как  в  главной

(компенсационной) функции,  так и в специальных, но её вычленение  необходимо

для выявления сути ответственности. Функцию осуждения  государством  какого-

либо  поведения  можно  рассматривать  как  публично-правовую,  не   имеющую

отношения к  взаимоотношениям  равных,  независимых  субъектов  гражданского

оборота.  Однако  в  силу  того,  что   в   реализации   гражданско-правовой

ответственности государство  участвует в том  смысле,  что  оно  обеспечивает

возможность принудительного  исполнения  санкции  правовой  нормы,  сущность

ответственности некоторым  образом  оказывается  обусловленной  этим  фактом,

приобретая некую публично-правовую окраску,  что  соответственно  влияет  на

специфику достигаемых при  реализации ответственности целей.

      Предоставление  юрисдикционными органами государства защиты  исправной

стороне  обязательства  приводит  к  тому,  что  государство   как   аппарат

принуждения  встает   на   сторону   одного   из   равноправных   участников

гражданского оборота, тем  самым недвусмысленно демонстрируя  свое  отношение

к  неисправной  стороне.   Неправомерное   поведение   должника   не   может

восприниматься со стороны  государства  как  нормальное,  а,  следовательно,

подлежит осуждению.

 В силу специфики  гражданско-правовой  ответственности  -  её  имущественной

(компенсационной) направленности  сопутствующая функция тесно  связана  как  с

генеральной (компенсационной) функцией, так и со  специальными,  однако  она

не может реализовываться  самостоятельно.

      Таким образом,  если  признавать  принудительные  меры,  применяемые  к

лицу,  не  виновному  в  нарушении  обязательства,  мерами  ответственности,

необходимо, чтобы подлежали  реализации наравне с  генеральной либо  одна  и

более специальные функции, а также обязательно сопутствующая  функция.

      Соответственно  если  должник  не  исполнил   обязательство   в   силу

препятствия непредвидимого и непредотвратимого при  применении  обязательной

для должника заботливости и осмотрительности, можно ли  говорить  о  наличии

каких-либо  оснований   для   соответствующего   осуждения   его   поведения

государством? Считается, что  нет. Значит, возложение на неисправную,  но  не

виновную  сторону  каких-либо  неблагоприятных  последствий,   обусловленных

неисполнением либо ненадлежащим исполнением ею  обязательства,  не  является

мерой гражданско-правовой ответственности.

      Ответственность-  это особая обязанность, установленная  в  виде  общего

правила в законе, суть которой сводима к восстановлению  предпринимателем

имущественной   сферы   кредитора   при    случайном    нарушении    условий

обязательства. При добровольной компенсации  предпринимателем  имущественной

сферы кредитора,  возникающие  правоотношения  нельзя  отнести  к  категории

охранительных.

Что  же  послужило  основанием  возложения   на   предпринимателя   подобной

обязанности?    Понятие    предпринимательской     деятельности     легально

сформулировано  в  п.1  ст.2  ГК  РФ.  В  соответствии   с   данной   нормой

предпринимательская деятельность  является  самостоятельной,  осуществляемой

на  свой  риск  деятельностью,  направленной  на  систематической  получение

прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров,  выполнения  работ  или

оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве  в  установленном

законе порядке.

Из всех признаков предпринимательской  деятельности риск как её  неотъемлемый

атрибут  представляет  собой  наиболее   непонятное   явление,   значительно

отличающее данный род  деятельности от какой –либо иной.

В настоящее время  наиболее  удачное  определение  сформулировал  Лиховидов,

который под риском понимает объективное состояние возникновения опасности

причинения вреда, при  которой неизвестно, наступит этот  вред  или нет.[10]

То есть риск не сами неблагоприятные  последствия, а угроза их наступления.

Категория несения риска  в договорном правоотношении предстает  пред  нами  не

просто  как  возложения  на  лицо,  в  чьей  имущественной  сфере  произошло

случайное событие, всех его  неблагоприятных последствий, а  как  своего  рода

установленная законом обязанность  определенного лица  нести  неблагоприятные

последствия случайно наступившего события (восстановить имущественную  сферу

потерпевшего), за которое  никто не отвечает (не несет ответственности).

Учитывая   особый   характер   деятельности   предпринимателя,   справедливо

возложить на  него  соответствующий  риск,  связанный  с  осуществляемой  им

деятельностью, которая должна приносить прибыль.

Действующее российское законодательство знает примеры распределения  риска  в

обязательстве, например, риск случайной невозможности исполнения  договора

на  выполнение  научно-исследовательских  работ,  опытно-конструкторских   и

технологических работ падает на заказчика  (п.3  ст.769  ГК  РФ).  В  данном

случае  общему   правилу,   даже   если   исполнитель   (должник)   является

предпринимателем,  последний  при случайно  наступившем нарушении условий

обязательства не обязан нести ответственность перед заказчиком, в то  время

как заказчик обязан оплатить фактически произведенную работу.

Возложение на  предпринимателя  обязанности  ответить  перед  управомоченным

договором  лицом  (то  есть  компенсировать  его  имущественную  сферу   при

случайном  нарушении  предпринимателем  условий   обязательства)   выступает

своего рода перенесением  на  него  неблагоприятных  последствий,  вызванных

случайным событием. В  этом  заключается  дополнительный  риск,  возложенный

законом на лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью.

Исходя из приведенных  доводов, можно сделать вывод  о  том,  что  договорная

ответственность   предпринимателей   не    специфична,    последние    несут

ответственность на общих  основаниях при наличии: действительной  гражданско-

правовой  связи-  договора;  факта  нарушения  обязательства  неправомерными

действиями либо неправомерным  бездействием; вины; в качестве  факультативных

условий может выступать  факт причинения убытков кредитору  и  необходимая  в

данном случае причинно-следственная связь.

К  мерам  (формам)  ответственности  относят  возмещение  убытков  и  уплату

неустойки. Все остальные  выделяемые меры ответственности производны от  двух

основных, например, проценты за пользование чужими  денежными средствами  -

упущенная  выгода,  потеря  задатка  -  частный   случай   уплаты   законной

неустойки.

Уплата неустойки, по общему  правилу,  преследует  цель  компенсации  потерь

кредитора,   вызванных   неисполнением   либо    ненадлежащим    исполнением

обязательств. При таких  обстоятельствах  логичным  выглядит  тот  факт,  что

законодатель возложил на предпринимателя, допустившего  случайное  нарушение

условий  обязательства,   обязанность   не   только   возместить   кредитору

причиненные убытки, но и  в случаях,  установленных  законом  либо  договором

уплатить неустойку.

В действительности,  когда  нарушение  обязательства  обусловлено  случайным

событием,  предприниматель  в  силу  законодательного  возложения  на   него

соответствующего риска  обязан компенсировать имущественную сферу кредитора.

Действия предпринимателя, направленные на добровольное  возмещение  убытков,

уплату   неустойки,   осуществляются   не   в    рамках    реализации    мер

ответственности, а составляют содержание  возложенной  на  него  гражданско-

правовой  обязанности,  реализуемой  в  регулятивном  отношении  (но  не   в

охранительном).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6.Конституционные  гарантии предпринимательской деятельности

 

    Модернизация  экономической  модели, закрепленной  в Конституции  РСФСР

1978   года   в   качестве   "единого    народнохозяйственного    комплекса,

охватывающего  все   звенья  общественного  производства,  распределения   и

обмена на территории  РСФСР",  началась  три  года  назад.  Это  определение

экономики   РСФСР,   содержавшееся  в  ст.  16   Конституции   РСФСР,   было

исключено  на V Съезде  народных  депутатов  РСФСР.  Тем  самым  государство

объявило  об   отказе   от   огосударствления   всех   сфер    производства,

распределения, обмена.

    Показательно, что  в соответствии со ст. 16 Конституции  РСФСР 1978  года

 распределение  предшествовало  обмену,  то  есть  обмениваться  можно   было

только  тем,  что  уже  распределено  в  централизованном порядке.