Гражданское общество: сущность и содержание

ПОНЯТИЕ "ГРАЖДАНСКОЕ  ОБЩЕСТВО": СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ

Гражданское общество считается инструментом политического, экономического и социального развития и поэтому данное понятие является одним из распространенных словосочетаний при обсуждении проблем современного общества

Судьба современного общества в мире определяется в конечном счете формированием зрелого  гражданского общества. Это краеугольный камень фундамента демократических  преобразований. Большое оживление  интереса к понятию «гражданское общество» особо заметно в посткоммунистических странах Восточной Европы.

Современные представления  о гражданском обществе сложились  в итоге длительной эволюции, отражавшей эволюцию политических систем и социальных отношений. Следовательно, изучение истории  формирования идеи гражданского общества является необходимой предпосылкой для понимания ее современного состояния.

Понятие «гражданское общество» восходит к античной мысли. У античных мыслителей понятия «гражданское общество», «политическое сообщество», «государство» выступали в качестве синонимов и взаимозаменяемых терминов: «polls» и «роlitea» у древних греков, «res publica» и «societas civilis» у древних римлян. Они охватывали важнейшие сферы жизни людей. Для греческого полиса характерно слияние гражданского коллектива с государством. Гражданам полиса чужда идея неприкосновенности частной сферы. Приверженность духу гражданского коллективизма выражалась в том, что общие интересы полиса сливались с частными интересами отдельных граждан, а в случае их столкновения приоритет бесспорно отдавался первым. Констатируя данный факт, Аристотель подчеркивал, что если для одного человека благом является то же самое, что для государства, более важным и более полным представляется благо государства, его достижение и сохранение. Прекрасно и божественно благо народа и государства (по сравнению с благом одного человека) - таков главный тезис Аристотеля.

Человек, сколь  бы значительным он ни был, всецело  зависел от государства-полиса. Показательно, что однокоренное со словом politikon древнегреческое прилагательное переводится как гражданский, общественный. Знаменитая формула Аристотеля «Zoon politikon» переводится на современные языки по-разному: «человек - существо политическое», «человек - существо общественное», «существо, живущее в полисе». Политический человек не мыслил себя вне экономической, социальной, религиозной сфер. Основополагающие аспекты жизни человек античности и средневековья воспринимал в целостности, не делая различий между государством и гражданским состоянием, фактами и ценностями, реальным и идеальным и т.д. Миросозерцание людей характеризовалось нерасчлененностью. Также оценивалось социальное окружение. Это не говорит о гармоничности жизни, отсутствии в ней противоречий и конфликтов. Государство-полис отождествлялось с обществом как таковым, обеспечивающим жизнедеятельность людей во всех ее формах, проявлениях.

Корни понятия  «гражданское общество» также исходят  к трудам Цицерона. При этом, если античные мыслители под гражданским  обществом имели в виду преимущественно  само государство и общество как целостность, то в политико-правовом учении Цицерона сочетается развитие ряда новых положений в сторону его юридизации.

Государство (respublica) Цицерон определяет как, достояние  народа (res populi). При этом подчеркивает, что народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов.

Таким образом, Цицерон стоит у истоков юридизации понятия «гражданское общество», которая в последующем имела много приверженцев.

Современным эквивалентом понятия «полис» корректнее считать  не «государство», а «страна», «сообщество» или какое-либо иное понятие, адекватно  выражающее реальное содержание исторического  феномена. Такой подход в почти неизменном виде сохранился вплоть до Нового времени. Еще во французской теории административной монархии XVII в. общество слито с государством, воплощается в нем. Там отсутствуют понятия права, предшествующего политическому строю, стоящего выше него, и прав личности, ограничивающих государственную власть. Конфликт между отдельным индивидом и государством еще не обнаруживается в то время именно потому, что мысль противопоставить их друг другу не получила признания.

Современное представление  о гражданском обществе возникло в конце ХVIII в. Такие теоретики, как Томас Пейн или Гегель рассматривали гражданское общество как близкую к государству (имея в ввиду правовое государство), но отделенную от него сферу, в которой граждане объединяются в соответствии с собственными желаниями и интересами. Хотя в отношении данного подхода можно представить ряд возражений. Гражданское общество не олицетворяет общество в принципе. Оно формируется исторически, на определенном этапе развития человеческого общества.

Особый подход к проблеме гражданского общества прослеживается в марксизме. Вслед за Гегелем  К.Маркс рассматривал гражданское  общество как исторический феномен, результат исторического развития, а не как данное природой состояние. Государство и гражданское общество составляют исторически детерминированные образования, характеризующиеся особыми формами и отношениями производства, классового разделения и классовой борьбы и защищаемые соответствующими политико-правовыми механизмами. Они имеют преходящий характер, поскольку порождают пролетариат - могильщика буржуазного общества. Строя свой анализ главным образом на характеристиках производства, Маркс не уделил должного внимания таким элементам гражданского общества, как домохозяйства, добровольные ассоциации, средства массовой информации и т.д. Он игнорировал появление, начиная с XVIII в., профессиональных организаций инженеров, врачей, юристов, архитекторов и т.д. В марксистской теории государство выражает общий, а гражданское общество - частный интерес. Гражданское общество относится к материальной сфере, в то время как государство составляет надстройку, причем государство относится к гражданскому обществу спиритуалистически - как небо к земле в религии.

В.И.Ленин вообще не пользовался понятиями гражданского общества и правового государства. Считалось, что освобождение человечества придет в результате уничтожения классовых различий и последующей ликвидации разделения между гражданским обществом и государством, а также достижения координации и объединения личного и коллективного существования. В итоге в условиях реального социализма государство, которое рассматривалось как выразитель, гарант всеобщего интереса, по сути дела полностью подчинило, поглотило общество. Неудивительно, что из советского обществознания вообще исчезло понятие «гражданское общество».

Однако общественные и политические последствия промышленной революции ослабили внимание к понятию гражданского общества, привели к его временному забвению.

После второй мировой  войны оно было возрождено со стороны  Антонио Грамши, который рассматривал гражданское общество как базу для независимых политических действий против диктаторских режимов. Хотя А. Грамши был марксистом и занимался исследованием диктатур правого толка, его идеи оказывали влияние на диссидентов и правозащитников как в Восточной Европе, так и в Латинской Америке.

В основе современных  понятий о гражданском обществе лежат три идеи: присутствие в  мире некоторой имманентной разумности; присутствие в обществе некоторой  имманентной солидарности; присутствие  в человеке некоторой имманентной  автономности. Идеи ни в коей мере не являются «научными». Скорее, они являются предметом веры. Идея гражданского общества не основана лишь на идее личных прав и свобод. Без учета фактора групповых прав существование гражданского общества невозможно. Личностное самовыражение происходит через связи с другими. Причем это касается не только высокоразвитых стран.

Гражданское общество является противоположностью обществу традиционному. Традиционное общество основано на отождествлении властных отношений и отношений собственности, корпоративности и заранее определенного статуса членов общества. Гражданское общество, являясь результатом европейско-американского развития, основано на так называемом плюрализме, в основе которого лежит принцип самоопределения личности.

Процесс создания объективных предпосылок гражданского общества в незападных ареалах можно отнести лишь к самым последним десятилетиям, когда туда пришли и закрепились элементы эгалитарного правосознания и правопорядка, рыночных экономических связей и некоторые понятия об универсальном характере человеческого достоинства.

Итак, гражданское  общество - это социокультурное пространство, где формируется система негосударственных  общественных институтов и отношений, создающих возможность и условия  в рамках общепринятых правовых норм каждому человеку в качестве самостоятельного субъекта общественной жизни реализовать свои гражданские права, удовлетворять свои различные материальные и духовные потребности. Сущность гражданского общества определяется мерой индивидуальной свободы, самоценности и самоопределения отдельно взятой личности в обществе, а его содержание - взаимодействием и взаимоотношением относительно независимых друг от друга и от государства индивидов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Гражданское общество есть лишь один из механизмов личной свободы, прокладка между личностью и государством. Государство, впрочем, тоже когда-то было механизмом свободы, но механизмы свободы затвердевают и нуждаются в постоянном развитии и дополнении. Такое отставание механизмов свободы от свободы - не дурной, а замечательный признак. Значит, свобода принесла свой плод: изменился человек, стал более личностью, и уже мало ему того, что когда-то было достаточно.

"Гражданское  общество" в истоке своём - всего  лишь союз горожан. Но в первых  городах не было горожан, был всё тот же род, который господствовал и в деревне. Ни одно, самое урбанизированное общество не застраховано от превращения в такой тоталитарный Вавилон, где города есть, а горожан - граждан - нет. Я сам живу в таком городе, но уж не буду его называть, чтобы не блокировать дорогу к исправлению.

"Гражданское  общество" современное, европейское  обычно возводит себя к античным  городам ("политическое общество" Аристотеля - гражданское, ведь "полис"  по-гречески и означает "город"). Оно стыдится настоящего предка - средневекового города, точнее, города Высокого Средневековья. XI век - вот исток гражданства, когда между государством и человек город становится подушкой свободы, играя на противоречиях между феодалами. Самые разные ручейки вливались в гражданское общество, расширяя его: в Англии - торговля, независимая от государства, в Германии - независимые от государства церкви.

"Гражданское  общество" ещё Локк понимал  как общество граждан, согласившихся  действовать как "одно тело". Для Гоббса государство и есть гражданское общество - общество ставит над собой правительство. Монтескье трезвее: гражданское общество - это горизонталь, а не вертикаль, и не горизонталь власти, а горизонталь общения, договора. Это не союз единомышленников, а союз разномыслящих. Гражданское общество - противовес деспотии государства и деспотии общества. Оно защищает свободу не общества, а человека, почему провозглашает Декларацию прав человека и гражданина, а не декларацию прав человека и общества. Вершина, как часто бывает, у Канта: Staatsburgerliche Gesellshaft - бюргерское общество - основано на правах человека, которые универсальны, выше любых правовых и политических систем. Так постепенно, к концу XIX века, от "широкого" понятия гражданского общества - как союза граждан государства, в который входит даже и правительство - приходят к представлению о гражданском обществе, в котором каждый - лишь гражданин, а не подданный правительства.

Не стоит "определять" гражданское общество. Важнее помнить, что в нём граждане свободно торгуют  друг с другом. Правительство может следить за этим, наблюдать и пр., но буржуа - это человек, а не чиновник, и чиновник бизнесом заниматься не может. Здесь непереходимая пропасть между нормой гражданского и общество и многочисленными имитациями - в том числе, российской. Гражданское общество - это механизмы свободного общения личностей, и свобода тут прежде всего - от государства. Вера, торговля, культура, - по разному можно классифицировать коммуникации между людьми, но нельзя позволять государству вмешиваться в эти коммуникации. Оно и само вмешается, это уж неизбежно.