Гражданское правоотношение. Представительство и доверенность

Общая доверенность выдается на совершение разнообразных  сделок и выполнение иных юридически значимых действий, влекущих возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в течение определенного периода времени. К общим доверенностям относятся доверенности на управление и распоряжение всем имуществом, оформление всевозможных дозволенных законом сделок, выполнение представительских функций в различных инстанциях и т.п. 

Специальная доверенность - это доверенность на совершение однородных действий в течение определенного  периода времени. К таким доверенностям  относятся, к примеру, доверенности на распоряжение банковским вкладом, на судебное представительство, совершение действий по узакониванию самовольной постройки и т.п. 

Разовая доверенность - это доверенность, выданная на совершение конкретной сделки или выполнение иного  определенного юридического действия (например, доверенность на приватизацию квартиры, получение заработной платы, на получение документов и т.д.). Разовыми являются большинство доверенностей, удостоверяющихся и использующихся в нотариальной практике. Причем в разовой доверенности может содержаться несколько полномочий, например, оформить договор купли-продажи квартиры, зарегистрировать его в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получить свидетельство о государственной регистрации права. Указанные полномочия связаны с одним объектом, поэтому, несмотря на их множественность, а также необходимость представления доверенности в различные компетентные органы, подобная доверенность является разовой.

 

 

 

Задача № 1

Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватизацию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квартиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Всё своё имущество Гусев завещал своей ученице Сидоровой.

Вступив в права  наследования, Сидорова обратилась в жилищный орган для переоформления прав на квартиру. Сидоровой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собственности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получение квартиры в пользование по договору найма Сидорова не вправе.

Сидорова предъявила в суде иск об обязании жилищного  органа исполнить обязанности по договору приватизации, заключённому с гражданином Гусевым, обосновывая  своё требование тем, что, будучи единственной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем заключённым им договорам.

Представитель жилищного органа утверждал, что  договор приватизации жилого помещения  не относится к числу гражданско-правовых договоров, поскольку он основан  не на равенстве сторон, а на административном подчинении одной стороны другой. К административным же правоотношениям правила о наследственном правопреемстве не применяются.

Кто прав в данном споре?

Решение.

 В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"⁴ в случаях, когда между наследниками и администрацией возникает судебный спор по данному поводу, само по себе обстоятельство смерти не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника  при условии, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Следовательно, в споре между наследницей Гусева Сидоровой и жилищным органом права Сидорова, а её судебный иск должен быть удовлетворён.

Задача  № 2.

Тяжело больной Иванов выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Петровой, с которой в течение нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. При этом Иванов в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Петрова за счёт этих средств покрыла все расходы на его похороны, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверенность, как и завещание о передаче Петровой по наследству автомашины и домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Иванов находился на излечении. Спустя год после смерти Иванова его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Иванова по закону, обратился к Петровой с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Иванова.

Насколько обоснован  данный иск?

Решение.

Действие доверенности, выданной Ивановым Петровой на распоряжение банковским вкладом, прекратилось в  связи со смертью доверителя (ст. 188 ГК), поскольку доверенность не является завещательным документом. Завещание было совершено только в отношении части имущества, значит, оставшаяся часть (вклад в Сбербанке) считается незавещанной и наследуется по закону (ст. 1120 ГК).  Однако единственный наследник по закону не осуществил право на принятие наследства в течение установленного законом срока в 6 месяцев (ст. 1154 ГК), обратившись с иском о передаче суммы вклада, а не о восстановлении срока вступления в наследство с указанием уважительных причин пропуска установленного законом срока вступления в наследство (ст. 1155 ГК). Следовательно, его иск является необоснованным.

В том случае, если единственный наследник по закону восстановил право на вступление в наследство в течение установленного законом срока, он может претендовать на ту часть вклада, которая сохранилась на счёте отца к моменту его смерти.

 

Список использованной литературы

 

1. Гражданское право: в 2 т. Том .Учебник под ред: проф. Суханов Е.А. -  М.: 2007
2. Гражданское право РФ – 146 – ФЗ – часть 3 от 26.11.2001
3. Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. -  М.: 1999
4. Грудицын Л. Ю. Гражданское право: учебник для вузов. – М.: 2004
5. Кузнецова О. А. Принципы гражданских правоотношений: вопросы теории и практики. // Правоведение.: 2005, № 2
6. Невзгодина Е.Л., Представительство.: Томск, 2000
7. Румянцева Е.С. Основы гражданского права.: М., 2007
8. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-93гг., Юридическая литература: М., 1994

 

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

филиал Волго-Вятской академии государственной службы

в г. Рыбинске Ярославской области

контрольная работа

По  курсу: "Гражданское право. Часть 1"

 

 

 

Студент:_Молчанова Е.А.

Группа:___ГС – 07 ______________

№ зач.кн.__  1151  ________________

Преподаватель:_Румянцева Е.С.

Оценка:________________________

Дата:___30.04.2010_____________

 

 

 

Рыбинск, 2010 г.

¹ Грудицын Л. Ю. Гражданское право: учебник для вузов. – М.: 2004, стр. 36 - 37

² Кузнецова О. А. Принципы гражданских правоотношений: вопросы теории и практики. // Правоведение. – 2005. - № 2. – стр.30-31.

³ Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - М., 1999, стр. 19

¹ Гражданское Право: В 2 т. Том 1, Учебник под ред: проф. Суханов Е.А. -  М., 2007, стр. 133

¹ Невзгодина Е.Л., Представительство. -  Томск, 2000, стр. 93

¹ Румянцева Е.С. Основы гражданского права. - М., 2007, стр. 322

⁴ См.: О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года N 11) (с изменениями на 25 октября 1996 года): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N 8 // Сборник Пост-ий Пленума Верховного Суда РФ 1961-93гг., Юр. лит-ра, М., 1994 г.