Гражданское прово

Задача 1

Васильев заключил с компанией  «Уют» договор на ремонт его двухкомнатной  квартиры. Стоимость работы и предоставляемых  компанией «Уют» составила 50 000 рублей.  Согласно условиям договора ремонт должен был начаться 1 мая, а окончен 10 мая. При заключении договора Васильев заплатил 30 000 рублей. 29 апреля Васильеву позвонили  из компании и попросили его согласия о переносе начала ремонта на 8 мая, так как компания не может выделить рабочих в связи с их занятостью на других объектах. Васильев отказался. Однако ремонт в его квартире начался  только 6 мая и окончился 16 мая. По окончании работы Васильев оплатил  ещё 10 000 рублей, а остальные оплатить отказался, так как посчитал их убытками, понесёнными в результате нарушения  компанией «Уют» договора. Компания «Уют» предъявила в суд иск  о взыскании с Васильева 10 000 рублей.

1. Решите дело.

2. Что может потребовать в свою очередь  Васильев?

3. Как  повлияет на  решение тот факт, что через  месяц после окончания ремонта  в квартире Васильева обвалилась  потолочная плитка?      

 

Решение:

В данной задаче идет речь о  договоре подряда. Договор подряда – это контракт, по которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению заказа и сдаче итогов работы другой стороне, а заказчик в свою очередь принимает обязательства по принятию выполненной работы и ее оплате.

Время начала и окончания  работ по договору подряда являются существенными требованиями соглашения подряда. Для договора подряда срок является важным требованием, и в  случае, если стороны не смогли договориться по этому пункту, сделка признается незаключенной. В данном случае стороны пришли к согласию о сроках начала и окончания ремонта.

Ответственность за выполнение или несоблюдение прописанных в  соглашении сроков несет подрядчик.

Соблюдение подрядчиком  пунктов договора касательно сроков исполнения работ имеет для заказчика  свои особенности. Основная цель заказчика  – получение итогов работы в указанные  сроки. Поэтому право отказаться от своих обязательств по соглашению у заказчика может возникнуть в случае неисполнения подрядчиком  конечного срока исполнения заказа.

Главной причиной расторжения  договора подряда является существенное изменение обстоятельств, в процессе выполнения договора подряда одной  из сторон.

В конкретном случаи расторжение договора подряда со стороны Заказчика - Васильева является неудовлетворительное выполнение работ Подрядчиком - компанией «Уют», которое влечет для Заказчика такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку Заказчик в значительной мере лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

Законодательно возможность  расторжения договора подряда в  одностороннем порядке предусмотрена  ст. 717 ГК РФ. Однако текст статьи уточняет: «если иное не предусмотрено договором», т.е. если условиями договора предусмотрен пункт, в котором указанно, что расторжение договора подряда возможно только по соглашению сторон, то в таком случае в одностороннем порядке договор подряда расторгнуть невозможно.

Если же договором предусмотрена  такая возможность, то сторона, которая  инициирует досрочное расторжение  договора, должна уведомить другую сторону, а та в свою очередь ответить о получении уведомления в  срок указанный по условиям договора. В случае если такой срок не указан, принимается разумный срок, который  из судебной практики составляет не более 30 дней.

В случае, если стороны не нашли компромисс по возникшим разногласиям в процессе выполнения условий договора подряда, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор  может быть расторгнут в судебном порядке. В таком случае принимается  во внимание существенное нарушения  условий заключенного договора подряда  одной из сторон, т.е. Подрядчик - компания «Уют»  выполняя ремонт квартиры Заказчика - Васильева не соблюла сроки договора, а так же принимая во внимание не надлежащее качество выполненных работ, суд обяжет Подрядчика - компанию «Уют» выплатить штрафные санкции Васильеву.

 

 

Задача 2

ООО "Аникей" предоставило своему сотруднику Ефремову заём на следующих  условиях: "15 сентября 2007 года предоставляются  взаймы  100 000 рублей по 12 % годовых  сроком на 6 месяцев. Основная сумма  и проценты подлежат возврату в последний  день срока. Обеспечением возврата суммы займа является залог".

Поскольку предмет залога погиб, ООО направило Ефремову письмо: "На основании ст. 813 ГК просим немедленно вернуть сумму кредита". Письмо было получено 15 апреля. Поскольку заёмщик  не вернул кредит, ООО решило обратиться с иском о взыскании долга.

1.     В чём разница  между процентами, предусмотренными ст. 809 ГК и ст. 811 ГК?

2.     На какие  суммы начисляются проценты обоих видов в договоре займа?

3.     За какие  периоды подлежит уплате проценты обоих видов?

4.     Составьте  расчёт суммы, которая причитается  ООО "Аникей" по договору займа на 15 апреля 2008 года.

5.     Решите дело.

 

Решение:

Статья 809. Проценты по договору займа 1. Если иное не предусмотрено  законом или договором займа, займодавец имеет право на получение  с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере  процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а  если займодавцем является юридическое  лицо, в месте его нахождения ставкой  банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга  или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор  займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено  иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую  пятидесятикратного установленного законом  минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской  деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Статья 811. Последствия  нарушения заемщиком договора займа 1. Если иное не предусмотрено законом  или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в  срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она  должна была быть возвращена, до дня  ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных  пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено  возвращение займа по частям (в  рассрочку), то при нарушении заемщиком  срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства 1. За пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения  от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 

Задача 3

Рукавишников сдал на хранение в ломбард видеоаппаратуру, а  также норковую шубу своей жены. В складском помещении, где хранилась  видеоаппаратура, произошла авария отопительной системы, в результате чего в аппаратуру попала вода. Ломбард  для спасения аппаратуры от необратимых  повреждений обратился к услугам  мастерской по ремонту аппаратуры, в которой её просушили и прочистили. Ломбард потребовал от Рукавишникова  возмещения расходов на ремонт видеоаппаратуры, обосновывая это тем, что если бы он не произвёл ремонт, то аппаратура вышла бы из строя и не подлежала  ремонту. Рукавишников отказался платить, отмечая, что в порче видеоаппаратуры  виноват сам ломбард, так хранил её не на полках, а на полу.

При получении шубы выяснилось, что она повреждена молью на видных местах. Рукавишников потребовал возмещения стоимости расходов на реставрацию. Ломбард отказался оплатить, мотивируя  это тем, что шуба в таком состоянии  была сдана на хранение.

1. Решите дело.

 

Решение:

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить  вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ).

Существенным условием договора хранения является предмет. Предметом  договора являются услуги по хранению. Объектом выступают движимые индивидуально  определенные вещи. В некоторых случаях  объектом могут выступать вещи, определяемые родовыми признаками. В этом случае заключается договор иррегулярного  хранения - хранение вещей с обезличением (ст.890 Гражданского кодекса РФ), например, хранение зерна на элеваторе.

Срок хранения не является существенным условием. В соответствии со ст. 889 Гражданского кодекса РФ хранитель  обязан хранить вещь в течение  обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором  не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. При  хранении вещи до востребования хранитель  вправе по истечении обычного при  данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя  взять обратно вещь, предоставив  ему для этого разумный срок.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу  или повреждение вещей, если не докажет, что:

утрата, недостача или  повреждение произошли вследствие непреодолимой силы,

либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, не знал и  не должен был знать,

либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

 

Хранитель несет полную ответственность  в случае, если хранение было   возмездным.   При   безвозмездном   хранении   хранитель   несет  ограниченную ответственность - убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

за утрату и недостачу  вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Таким образом, ломбард обязан возместить все убытки причиненные  Рукавишникову.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Руководящие принципы  для защиты интересов потребителей: Резолюция Генеральной Ассамблеи  ООН 30/248 от 9.04.1985 г

2. О договорах международной  купли-продажи товаров : Венская  конвенция ООН от 11.04.1980 г. // Вестник  Высшего Арбитражного суда РФ. 1994. № 1.

3. Гражданский кодекс  Российской Федерации (Ч. 1) : принят  Государственной думой 21.10.1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс  Российской Федерации (Ч. 2) : принят  Государственной думой 22.12.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Семейный кодекс Российской  Федерации : принят Государственной  думой 8.12.1995 г. // Собрание законодательства  РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

6. Воздушный кодекс : принят  Государственной думой 19.02.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

7. Устав железнодорожного  транспорта России : Принят Государственной  думой 24.12.2002 г. // Собрание законодательства  РФ. 2003. № 2. Ст. 170.

8. О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ФЗ от 21.07.1997 г. //  Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

9. О защите прав потребителей : закон РФ от 7.02.1992 г. // Ведомости  Съезда народных депутатов РФ  и Верховного Совета РФ. 1992. №15. Ст.766.

10. О финансовой аренде (лизинге): ФЗ от 29.12.1998 г. // Российская  газета. 1998. 5 ноября.

11. О некоторых вопросах, связанных с применением Закона  РФ «О защите прав потребителей»  : приказ Министерства РФ по  антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 2.

12. О некоторых вопросах, связанных с применение части  первой Гражданского кодекса  Российской Федерации : постановление  Пленума Верховного суда Российской  Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской  Федерации от 1.07.1996 г. № 6/8 // Российская  газета. 1996. 13 августа.

13. О некоторых вопросах  практики разрешения споров, связанных  с защитой права собственности  и других вещных прав : постановление  Пленума Высшего Арбитражного  суда РФ от 28.04.1997 г. // Вестник Высшего  Арбитражного суда РФ. 1998. № 10.

14. О некоторых вопросах  практики применения Транспортного устава железных дорог РФ: постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.01.2001 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2001. № 4.

15. О практике рассмотрения  судами дел о защите прав  потребителей : постановление №7  Пленума Верховного суда РФ  от 29.09.1994 г. // Российская газета. 1994. 26 ноября; 1995. 31 мая; Бюллетень Верховного  суда РФ. 1997. № 1; 1997. № 3; 2001. №  2.

16. Обзор практики применения  споров, возникающих по договорам  купли-продажи недвижимости : Приложение  к Информационному письму Президиума  Высшего Арбитражного суда РФ  от 13.11.1997 г. // Юрист. 1998. № 1.

17. Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой : Информационное письмо Президиума  Высшего Арбитражного суда №  66 от 11.01.2002 г. // Вестник Высшего Арбитражного  суда РФ. 2002. № 3.

18. Обзор практики разрешения  споров, связанных с применением  Федерального закона «О государственной  регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» : Информационное письмо Президиума  Высшего Арбитражного суда РФ  от 16.02.2001 г. // Вестник Высшего Арбитражного  Суда РФ. 2001. № 4.