Интеллектуальная собственность

На настоящий момент сеть Интернет является местом где права интеллектуальной собственности нарушаются каждую секунду. Любую песню, фильм, книгу и прочее можно скачать на бесплатных пиратских сайтах за пару минут. И чем больше развивается сеть Интернет тем больше и чаще нарушаются права. Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации. В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации. Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

o плагиат;

o  незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;

o  торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.

3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты.

Статьи «Об авторском и смежных правах»  отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав. Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. "О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе". Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода. Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей[10].

Во-первых, эти положения не подкреплены ссылками на соответствующие санкции за их нарушение.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, должны быть сосредоточены в Уголовном Кодексе.

Поэтому, необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации[11].

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров. Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайны связи.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.

Компьютерное пиратство

Сегодня тема «компьютерного пиратства» занимает чуть ли не второе место после политики. В то же время, однозначного определения этого явления нет – различные группы трактуют его по-разному. Если проанализировать определения «компьютерного пиратства», даваемые Microsoft и BSA, то любой легальный пользователь, сделавший «шаг в сторону» от строгого соблюдения требований лицензионного соглашения, автоматически попадает в категорию «пиратов»[12].

Под «пиратством», хоть и не в явной форме, все же, понимается определенная организованная деятельность, направленная на получение дохода за счет нарушения авторских прав.

Как нет четкого понимания, что же такое «компьютерное пиратство», нет и однозначной и полной классификации видов «пиратства» и, соответственно, правонарушителей, ими занимающихся. В настоящее время даже не всегда разделяется «пиратство», направленное на компьютерные программы и базы данных, и «пиратство», связанное с музыкальными и литературными произведениями. Аналогично, практически не разделяются и способы нарушения авторских и смежных прав. В результате борьба с «пиратством» превращается в противостояние с неизвестным противником, о котором не известны ни его цели, ни его методы, ни его численность и структура.

Кроме использования более широкого набора мер по борьбе с «компьютерным пиратством», еще и использовать их системно, учитывая стратегические и тактические аспекты противодействия «пиратам», ситуация в этой области вполне может измениться в лучшую сторону.

Заключение

Динамичное развитие науки, техники и культуры невозможно без соответствующего законодательного закрепления прав интеллектуальной собственности. Обращаясь к понятию интеллектуальной собственности, необходимо отметить, что данная категория обладает достаточно длительной историей своего развития.

Юридическое закрепление права интеллектуальной собственности и, в частности, авторского права, по сути, означает осознание государством важности культуры и прогресса для сохранения и развития общества. Охрана результатов творчества, авторских прав непосредственно связано с защитой свободы личности, прав человека вообще.

Только качественная работа всех «профильных» органов государственной власти и заинтересованных организаций и совершенствование нормативно-правовой базы позволит обеспечить дальнейшее развитие института осуществления и защиты авторских прав.

Список литературы:

1.                  Афтени В., Тулубьева И. Нарушение авторских прав и недобросовестная конкуренция // ИС. Авторское право и смежные права. 2007. - N 3. – 430 с.

2.                  Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика. 2006. - N 3. – 340 с.

3.                  Грушина Е. Сложный объект как новая категория интеллектуальных прав // Законодательство. - 2009. - №2. – 159 с.

4.                  Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей // Исслед. центр частного права. М.: Статут. - 2008. – 560 с.

5.                  Моргунова Е.А. Авторское право. Учебное пособие. // М.: Норма, 2008. – 345 с.

6.                  Морозов А.Г. Преступления в сфере авторских и смежных прав: общественная опасность и правила квалификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. – 540 с.

7.                  Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. М., 2006. С. 129 - 130.

25

[1] Моргунова Е.А. Авторское право. Учебное пособие. // М.: Норма, 2008. – 345 с.

[2] Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. М., 2006. С. 129 - 130.

[3] Морозов А.Г. Преступления в сфере авторских и смежных прав: общественная опасность и правила квалификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. – 540 с.

[4] Афтени В., Тулубьева И. Нарушение авторских прав и недобросовестная конкуренция // ИС. Авторское право и смежные права. 2007. - N 3. – с. 115

[5] Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика. 2006. - N 3. – 340 с.

[6] Грушина Е. Сложный объект как новая категория интеллектуальных прав // Законодательство. - 2009. - №2. – 159 с.

[7] Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей // Исслед. центр частного права. М.: Статут. - 2008. – 560 с.

[8] Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика. 2006. - N 3. – 340 с.

[9] Афтени В., Тулубьева И. Нарушение авторских прав и недобросовестная конкуренция // ИС. Авторское право и смежные права. 2007. - N 3. – 430 с.

[10] Морозов А.Г. Преступления в сфере авторских и смежных прав: общественная опасность и правила квалификации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. – 540 с.

[11] Грушина Е. Сложный объект как новая категория интеллектуальных прав // Законодательство. - 2009. - №2. – 159 с.

[12] Моргунова Е.А. Авторское право. Учебное пособие. // М.: Норма, 2008. – 345 с.