Исполнение гражданско-правовых обязательств

Если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, должник не считается просрочившим.

Просрочка кредитора даёт должнику право на возмещение причинённых просрочкой убытков. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

3.3    Место исполнения

От точного выявления места, в котором обязательство должно быть исполнено, зависит решение ряда практических вопросов. В частности, место исполнения обязательства влияет на распределение расходов по доставке исполнения между сторонами, определение места приёмки и места составления приёмо-сдаточных документов, установление размера подлежащих возмещению убытков (п. 7 ст. 393 ГК РФ). Место исполнения также может иметь значение для определения подсудности спора (п. 4 ст. 36 АПК; п. 9 ст. 29 ГПК), выбора применимого права (ст. 1211 ГК РФ).

Место исполнения обязательства может быть непосредственно определено законом, иным правовым актом или договором. Так, по обязательству перевозки груза местом исполнения является пункт назначения (ст. 785 ГК РФ). Равным образом место исполнения может явствовать из обычаев делового оборота или существа обязательства. Так, услуги, связанные с использованием соответствующих помещений (пользование бассейном, просмотр кинофильмов и т.п.) очевидно должны предоставляться по месту их нахождения.

Если место исполнения не может быть выявлено ни одним из названных выше способов, то оно определяется в соответствии с указаниями ст. 316 ГК РФ.

По общему правилу местом исполнения обязательства считается место жительства (место нахождения) должника[35]. Подобный подход является традиционным для отечественного правопорядка. Его историческое объяснение основывается на необходимости толкования условий договора в пользу должника. Кроме того, при добровольном исполнении должник не должен быть поставлен в худшие условия по сравнению с исполнением принудительным, которое бы осуществлялось именно в этом месте[36].

Из приведённого общего правила Гражданский кодекс устанавливает ряд изъятий. Так, местом исполнения обязательства по передаче недвижимого имущества считается место нахождения имущества. По обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, местом исполнения признаётся место сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору[37]; по другим обязательства предпринимателя передать товар или иное имущество – место изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

Местом исполнения денежного обязательства признаётся место жительства (место нахождения) кредитора в момент возникновения обязательства[38].

Под «местом жительства» («местом нахождения») либо «местом изготовления» («местом хранения») закон имеет в виду соответствующее место в момент возникновения обязательства. При изменении этого места к моменту исполнения обязательства должны по аналогии применяться правила абз. 5 ст. 316 ГК РФ. Должник обязан уведомить кредитора о подобном изменении. Обязательство же должно быть исполнено в новом месте жительства (месте нахождения) должника либо новом месте изготовления (месте хранения) товара с отнесением на счёт должника всех рисков и расходов, связанной с переменой места исполнения.

3.4    Способ исполнения

Порядок совершения должником действий по исполнению обязательства именуется способом его исполнения.

Способ исполнения находится в прямой зависимости от характера обязательства. Так, применительно к неделимым обязательствам само их существо исключает постановку вопроса о возможности частичного исполнения.

Относительно делимых обязательств: их исполнение по частям теоретически осуществимо. Однако закон в качестве общего правила устанавливает обратное – надлежащим будет являться лишь исполнение, произведённое в полном объёме в виде однократного акта (ст. 311 ГК РФ)[39]. Соответственно, кредитор вправе не принимать исполнение по частям, а должник, осуществивший частичное исполнение, несёт риск последствий, которые могут возникнуть из-за подобного отказа кредитора.

Закон рассматривает отказ от принятия частичного исполнения исключительно как право кредитора. Этим правом кредитор может и не воспользоваться.

Отказ от принятия частичного исполнения, как правило, может выражаться в пассивном поведении кредитора, фактическом непринятии им частично исполненного. Однако в отдельных случаях в силу специфики исполнения кредитор лишён возможности использования такой формы отказа. Так, при доставке в его адрес транспортной организацией части купленных им товаров кредитор, не желающий принять подобное исполнение, должен совершить активные действия, явно свидетельствующие об отказе принять частичное исполнение, - заявить об этом должнику, принять товар на ответственное хранение и т.п. При частичном исполнении должником денежного обязательства, произведённого путём безналичных расчётов, кредитор должен не просто заявить должнику об отказе принять такое исполнение, но и совершит обратное перечисление полученных денежных средств. В противном случае кредитор будет считаться принявшим частичное исполнение[40].

Исполнение по частям, произведённое с согласия кредитора, равнозначно надлежащему исполнению. О согласии кредитора принять частичное исполнение могут свидетельствовать не только прямое заявление, но и его конклюдентные действия, например, по использованию частично исполненного.

Формируя общее правило о недопустимости исполнения по частям, ст. 311 Гражданский кодекс предусматривает и некоторые изъятия из него. Исполнение по частям рассматривается в качестве надлежащего, если оно предусмотрено законом, иными правовыми актами, обычаями делового оборота, условиями обязательства либо вытекает из его существа. Так, допустимость исполнения по частям предполагает при использовании сторонами задатка или аванса, а равно оплаты в рассрочку (статьи 486, 489, 500 ГК РФ). В рамках правил о договоре строительного подряда (ст. 753 ГК РФ) урегулирован вопрос о возможности и последствиях сдачи и приёмки отдельных этапов работы.

В двусторонних договорах каждая из сторон должна исполнить обязательство в пользу другой стороны. В ситуации, когда исполнение обязательства одной из сторон в соответствии с договором обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной, речь идёт о встречном исполнении обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ). Встречность исполнения вытекает непосредственно из самой договорной модели, используемой сторонами, и не должна оговариваться сторонами особо. Так, заключение договора купли-продажи на условиях предварительной оплаты (ст. 487 ГК РФ) уже само по себе придаёт исполнению обязательства по передаче товара встречный (последующий) характер, обуславливает его предшествующим исполнением обязательства покупателя уплатить цену.

Если предшествующее исполнение не представлено либо имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что такое исполнение не будет произведено в срок, сторона, обязанная к встречному исполнению, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства полностью или в соответствующей части[41]. Наряду с этим потерпевший (сторона, обязанная к встречному исполнению) вправе требовать возмещения причинённых убытков.

Сторона, обязательство которой является встречным, может, несмотря на непредоставление исполнения другой стороной, произвести исполнение своего обязательства. В таком случае другая сторона обязана предоставить исполнение (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы:

Курсовой работы по дисциплине

«Гражданское право. Общая часть»

на тему: «ИСПОЛНЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ».

Нормативные акты

1.      Конституция Российской Федерации – принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2.      Гражданский кодекс Российской Федерации 1 часть.

3.      Гражданский кодекс Российской Федерации 2 часть.

4.      Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1998 г. № 813/98.

5.      Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 сентября 1999г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации».

6.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Литература:

1.      Гражданское право в вопросах и ответах. Под ред. С.С. Алексеева. Москва 2009г.

2.      Гражданское право в 4 т. /под ред. Е.А, Суханова Москва, 2004 Т.1

3.      Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева. Москва 2010г.

4.      Гражданское право в схемах. Общая и Особенная часть. А.А. Молчанов. Москва 2010 г.

5.      Гражданское права: курс-минимум/ Учебное пособие. В.А. Кодолов.        Москва 2009 г.

6.      Гражданское право/Учебное пособие Ч. 1/И.Л. Корнеева. Москва 2006 г.

7.      Ежемесячный журнал «Юрист» выпуск № 3, 2001 г.

8.      Гражданское право части Общая и Особенная/ Курс лекций. А.А. Гончаров, А.В. Маслова. Москва 2010 г.

9.      Учебник русского гражданского права. Г.Ф. Шершеневич. Т.2. Москва 2005 г.

10. Договорное  право: общие положения. М.И. Багрянский, В.В. Витрянский. Москва 1998 г.

11. Гражданское право. Общая часть. Ю.С. Гамбаров. Москва 2003 г.

12. Основные проблемы гражданского права. И.А. Покровский. Москва 1998 г.

13. Толкование права и договора. А.Ф. Черданцев. Москва 2003 г.

14. Коммерческое (предпринимательское) право. В.Ф. Попондопуло. Москва 2006г.

15. Проблемы современного гражданского права / под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. Москва, 2000 г.

16. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. И.В. Бекленищева. Москва 2006 г.

17. Гражданское право Российской Федерации: Учебник под ред. О.Н. Садикова. Москва 2007 г.

18.   Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный)/ под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. Москва 2005 г.

19. Гражданское право/ Учебник/ под ред. Т.И. Илларионовой. Москва 1998 г.

20. Гражданское право. Общая часть: курс лекций. В.А. Тарханов Чебоксары 1997г.

Приложение № 1

к курсовой работе по дисциплине

«Гражданское право. Общая часть»

на тему: «ИСПОЛНЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСВТ»

ПОНЯТИЕ И СТОРОНЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА (гл. 21 ГК РФ)

Схема  1

                                                                                                         Схема 2

Приложение № 2

к курсовой работе по дисциплине

«Гражданское право. Общая часть»

на тему: «ИСПОЛНЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСВТ»

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (гл. 22 ГК РФ)

4

[1] Гражданское право части Общая и Особенная/ Курс лекций. А.А. Гончаров, А.В. Маслова. Москва 2010 г.

стр. 159.

[2] Гражданское права: курс-минимум/ Учебное пособие. В.А. Кодолов. Москва 2009 г. стр. 134.

[3] Гражданское право в вопросах и ответах. Под ред. С.С. Алексеева. Москва 2009г. стр. 107.

[4]Вопрос о правовой природе исполнения является дискуссионным. Обзор доктринальных позиций/ С.В. Сарбаш. Исполнение договорного обязательства. Москва 2005 г. ст. 27 – 40.

[5] И.В. Бекленищева. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. Москва 2006 г. стр. 96-97.

[6] В литературе высказывается  мнение, согласно которому форма исполнения обязательства должна определяться по правилам п. 3 ст. 159 ГК РФ. Однако такой подход сомнителен. Он ведёт к неправильной дифференциации исполнения договорных и внедоговорных обязательств. Кроме того, буквальное толкование п. 3 ст. 159 ГК РФ обнаруживает иную сферу его применения – сделки, направленные на реализацию заключённого сторонами «рамочного соглашения». Гражданское право. Т. 1/ под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, 6-е издание переработанное и дополненное.

[7] Гражданское право. Общая часть. Ю.С. Гамбаров. Москва 2003 год. стр. 705.

[8] Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. В.А. Хохлов. Тольятти 1997 год. стр. 116.

[9] Закон закрепляет лишь отдельные частные проявления данного принципа. Так, ст. 718 ГК РФ устанавливает обязанность подрядчика по содействию заказчику.

[10] Принципы международных коммерческих договоров 2004 . А.С. Комарова.  Москва 2006 год. стр. 117.

[11] п. 2 постановления Пленумов от 8 октября 1998 года 6/8.

[12] п. 52 постановления Пленумов от 1 июля 1996 года 6/8.

[13] Поскольку это не приводит к изменению субъектов обязательства, ответственным перед кредитором по-прежнему остаётся должник.

[14] Договорное право: Общие положения. М.И. Брагинский В.В. Витрянский. Москва 1998 год. стр. 300.

[15] Однако это само по себе не затрагивает действительности договора должника с третьим лицом, привлекаемым к исполнению. Законодатель не вмешивается в их отношения, а п. 1 ст. 313 ГК РФ направлен исключительно на защиту интересов кредитора/ Исполнение договорного обязательства. С.В. Сарбаш. Москва 2005 год. стр.126-129.

[16] Согласие представляет собой одностороннюю сделку должника и порождает правовые последствия с момента восприятия волеизъявления третьим лицом. Последствия, аналогичные согласию, порождают и последующее одобрение. Поскольку закон не предусматривает специальных правил относительно формы согласия (одобрения), оно может быть совершено устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ), в том числе посредством конклюдентных действий.

[17] Указанная ситуация является частным случаем перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона.

[18] Некоторые зарубежные правопорядки (Франция, Нидерланды) признают правопрекращающий эффект за исполнением, произведённым ненадлежащему лицу, если таковое одобрено кредитором или влечёт для него выгоду.

[19] Мировой практике известны также коллективные обязательства, суть которых состоит в том, что все должники обязаны произвести исполнение совместно либо кредиторы могут требовать исполнения только в пользу всех. (Принципы европейского договорного права).

[20] п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья».

[21] В качестве основания солидарности закон использует именно цель деятельности, которую преследует одна из сторон, а не сам по себе субъектный состав конкретного правоотношения.

[22] Таким образом, законодатель зеркально изменяет здесь общий принцип, устанавливая, что солидарность предполагается.

[23] Данные правила применяются и при прекращении солидарного обязательства зачётом встречного требования одного из содолжников (п. 3 ст. 325 ГК РФ). Вопрос о влиянии на солидарное обязательство других оснований прекращения обязательств законодателем не решён и представляет известную сложность для доктрины.

[24] К числу «общих» относятся возражения, проистекающие из общего основания возникновения обязательства (в частности, недействительность договора вследствие несоблюдения формы или незаконности содержания) или из самого содержания солидарного обязательства. Примером же «личных» возражений могут служить ссылка на пороки воли этого должника, указание на предоставленную отсрочку.

[25] Некоторые авторы полагают, что субсидиарные обязательства не укладываются в правовую модель обязательств со множественностью лиц, выступая в качестве самостоятельного института. Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. А.Г. Калпина. Москва 1997 год. стр. 366.

[26] Закон упоминает лишь о субсидиарности должников (субсидиарной ответственности), однако в литературе предприняты попытки обосновать возможность конструирования субсидиарности кредиторов.  

[27] Под официальным курсом понимается отношение (курс) этих валют (единиц) к рублю, установленных Банком России.

[28] Для случая, когда договором предусмотрено, что и валютой долга, и валютой платежа является иностранная валюта,  однако в силу валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендует рассматривать такое договорное условие как определяющее лишь валюту долга, если только при толковании договора суд не придёт к иному выводу. Признание недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечёт признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключён и без этого условия. / Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ// Вестник ВАС. 2003 год. № 1.

[29] п. 11 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

[30] С учётом открытого характера перечня ст. 318 ГК РФ подобная индексация должна применяться и в других обязательствах, в рамках которых осуществляются выплаты непосредственно на содержание гражданина (например, алиментных обязательствах).

[31] Эти правила не подлежат применению в случае, когда условие о сроке исполнения выступает для соответствующего договора в качестве существенного. Так, существенным является условие о сроке платежей при продаже товара в рассрочку (ст. 489 ГК РФ), сроке выполнения работ по договору строительного подряда (ст. 741 ГК РФ). В подобном случае отсутствие указания о сроке влечёт незаконность договора.

[32] При возникновении спора бремя доказывания просрочки (нарушения разумного срока) возлагается на кредитора исходя из общей презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений.

[33] От права должника на досрочное исполнение обязательства необходимо отличать случаи, когда закон в качестве меры защиты предоставляет кредитору возможность требовать исполнение ранее обусловленного срока (например, статьи 60, 90, 351 ГК РФ).

[34] п. 10 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

[35] Действующее законодательство не затрагивает проблемы множественности указанных мест (например, если гражданин проживает либо юридическое лицо находится в нескольких местах). Данный вопрос, видимо, следует решать по аналогии с альтернативным местом исполнения с помощью положений ст. 320 ГК РФ).

[36] Учебник русского гражданского права. Т. 2. Г.Ф. Шершеневич. Москва 2005 год. стр. 34.

[37] Данное правило подлежит применению независимо от субъектного состава обязательства.

[38] Указанное правило применяется только при расчётах наличными деньгами. При безналичных расчётах место исполнения денежного обязательства зависит от формы расчётов. Так, при расчётах платёжными поручениями моментом исполнения обязательства считается момент зачисления денежных средств на счёт банка, обслуживающего поручителя (кредитора). Таким образом, «местом» исполнения в подобной ситуации признаётся корреспондентский счёт банка-получателя, а не расчётный счёт получателя (кредитора). При расчётах по инкассо «местом» исполнения денежного обязательства является банк плательщика (должника). Соответственно, денежное обязательство считается исполненным с момента списания денежных средств со счёта должника.

[39] Будучи известным ещё римскому праву, сегодня данный подход воспринят практически всеми правопорядками.

[40] При принятии кредитором частичного исполнения денежного обязательства подлежат применению правила ст. 319 ГК РФ.

[41] Данные последствия закон связывает с самим фактом допущенного или ожидаемого неисполнения независимо от наличия вины контрагента.