Количественная теория денег

Ирвинг  Фишер(1867-1947)

Известнейшим сторонником  и защитником классической количественной теории уже в XX ст. был американский экономист И. Фишер. Он полностью  воспринял классические постулаты  этой теории и попробовал математически довести их справедливость.

Справедливость этой формулы ни у кого не вызывает сомнения, ведь она базируется на товарообменной операции, в которой сумма денежного  платежа всегда равняется денежной оценке проданного товара. А в совокупности этих операций за определенный период денежный компонент (М*V) всегда будет отвечать товарному компоненту (Р*Q).

Из приведенной  формулы вытекает, что

P = MV \ Q

т.е. средний уровень цен определяется тремя факторами:

· массой (количеством) денег,

· скоростью их обращения

· физическим объемом  произведенного продукта.

Тем не менее, сам И. Фишер такого вывода из своей формулы  не сделал. Наоборот, он использовал это уравнение, чтобы доказать, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если вместе с тем не будет изменяться скорость их обращения или количество соответствующих благ, т.е. для усиления зависимости цен от количества денег. Тем не менее он не мог ограничиться простым предположением неизменности двух других факторов, поскольку они на самом деле изменяются.

Поэтому И. Фишер доказывает, что скорость обращения денег изменяется прямо пропорционально их массе и потому только усиливает количественный фактор. Что касается объемов производства и товарооборота, то он считал, что они изменяются очень медленно. Поэтому от их влияния на цены можно абстрагироваться, особенно на продолжительных периодах. Итак, Ирвинг Фишер полностью остался на позициях классической количественной теории и справедливо считается одним из ортодоксальнейших ее представителей.

2. История современной  количественной теории  денег

2.1 Этапы развития  количественной теории  денег 

1 этап.

Первый этап начинается с самого зарождения количественной теории денег и связан с именами  таких экономистов как Давид Юм, Джон Локк, Джон Ло. Особенности первого этапа, прежде всего, связаны с установлением пропорциональной связи между денежной массой и уровнем цен - Локк, Петти; исследование воздействия увеличения денежной массы на реальную экономику - Ло, Кантильон, Юм и другие. Взгляды Локка были рассмотрены в предыдущем разделе, поэтому на них я останавливаться не буду, а сразу перейду к Ло, Кантильону и Юму.

Джон Ло считал в  отличие от Локка, что влияние  изменения денежной массы сильнее  влияет на уровень торговли (производства), чем на уровень цен - концепция “деньги стимулируют торговлю”. Основной механизм воздействия на торговлю Джон Ло видел в следующем: увеличение предложения денег понизит процентную ставку, следовательно, повысится прибыльность инвестиций, а это означает увеличение выпуска и увеличение занятости; незначительный рост цен, возникший в результате новой волны потребительского спроса (новые получатели дохода), мотивирует производителей вновь нарастить выпуск. Чтобы выполнялась эта схема, нужна (Джон Ло понимал это) высокая эластичность предложения и мобильность ресурсов, что не является обязательным в реальном мире. Видно, что концепция Ло противоречит классической формулировке количественной теории денег, но совместима с ней при определённых условиях. “Джон Ло подчёркивал необходимость постепенного увеличения предложения денег, чтобы не затронуть уровня цен и заработной платы... Таким образом, его доктрина “деньги стимулируют торговлю”, предполагающая как бы перманентно неравновесное состояние может быть отнесена к “переходным периодам””[1,18] Юм признавал возможность временного положительного влияния “ползучей инфляции” на реальную экономику: “Поначалу никаких изменений не ощущается; понемногу цены, сначала одного товара, затем другого растут до тех пор, пока в целом не достигают должного соответствия с новым количеством денег в стране. По моему мнению, увеличение золота и серебра благоприятно для промышленности только в этом интервале, или промежуточном состоянии, между притоком металлов и повышением цен”.

Как видно из выше упомянутой цитаты Юма интересовал  механизм влияния денежной массы  на уровень цен. Первым эту исследование такого рода провёл в 20-х годах XVIII в. Кантильон. Он первым заметил, что воздействие  роста денежной массы, зависит от способа “впрыскивания” денег в экономику. Его также интересовал сам процесс повышения цен, он писал, что увеличение производства на отечественных рудниках сначала воздействует на доходы в этой отрасли, затем на расходы на потребительские товары, далее на цены продуктов питания, вызывая рост доходов фермеров и падение реальной заработной платы, что приводит к повышательному давлению на денежный уровень заработной платы и последующим циклам увеличения расходов и растущих цен [1,18]. Кроме этого, Кантильон выдвигает тезис о ненейтральности изменения денежной массы в краткосрочном периоде, т.е. изменение денежной массы неодинаково воздействует на цены в различных отраслях, изменяются относительные цены. Это явление было рассмотрено также и Юмом и поэтому приобрело название эффекта Кантильона-Юма.

2 этап.

Этот этап связан с  именами таких экономистов как  Рикардо, Милль, Сэй. Они несколько  упростили количественную теорию, сделав её более строгой. Количественная теория трактовалось в большей мере как  закон пропорциональности между денежной массой и уровнем цен. Объём производства и скорость денежного обращения рассматривались независимыми от монетарных факторов - отвержение концепции “ползучей инфляции”. Но наряду с упрощением денежной теории нельзя не рассказать об её эволюции в это время, в связи с этим уместно осветить вопрос о тождестве и равенстве Сея.

Первоначальная формулировка денежной теории Локка - заявляет о  постоянстве отношения М/Р, это  фактически соответствует тождеству  Сэя, а именно MV=PT:. Это тождество  означает, что обмен осуществляется по бартерному принципу, деньги только вуаль; изменения в уровне цен всегда обусловлены изменением денежной массы; деньги выполняют только 2 функции - средство обращения и мера стоимости. Но представители классической школы (Давид Рикардо, Джон Стюарт Миль и другие) понимали, что это неверно. Они имели представление о циклах деловой активности, об эффекте Кантильона-Юма и т.п. - следовательно, классики осознавали бессмысленность, что совокупный спрос всегда равен совокупному предложению независимо от уровня цен и что отклонения от полной занятости не могут иметь места. Скорее, они развивали мысль, что экономика совершенной конкуренции всегда тяготеет к полной занятости. Применительно к денежной теории - в условиях совершенной конкуренции экономика стремится к состоянию, когда выполняется равенство MV=PT. Это и есть равенство Сэя, согласно которому избыточное предложение товаров или избыточный спрос на деньги имеют тенденцию к саморегулированию [1,141].

Таким образом, количественная теория денег вышла за рамки сферы  обращения, т.е. равенство Сэя учитывает  взаимодействие и взаимовлияние денежного и товарного рынков (влияние реальных факторов на уровень цен).

3 этап.

Третий этап - это  неоклассический период развития количественной денежной теории. Основной вклад на этом этапе сделали Фишер, Викселль, Кейнс, Фридмен и другие. Я не буду подробно излагать содержание 3-го этапа, т.к. это фактически современная количественная теория, а она рассматривается отдельно далее. Здесь де я лишь обозначу основные направления развития денежной теории.

Особое внимание на этом этапе уделяется краткосрочным периодам, нестабильности скорости денежного обращения, а не пропорциональности количества денег и цен в долгосрочном периоде, как это было раньше. Это означает, что во многом основным предметом изучения стали “переходные периоды”, в течение которых меняются и Т, и V. Также в это время на первый план выходит проблема стабилизации уровня цен с помощью монетарных инструментов.

2.2. Что представляет  собой современная  количественная теория  денег

Итак, в очередной  раз вернёмся к равенству MV=PT, хотя оно и не является само по себе количественной теорией, но лежит в её основе. Для превращения уравнения в теорию необходимо выполнение трёх предпосылок:

Причинная связь должна идти от MV к PT;

V и Т должны быть неизменны относительно М, т.е. V и Т должны определяться не монетарными факторами;

Номинальный запас  денег должен определяться независимо от спроса населения на денежные остатки, он должен зависеть от Центрального Банка, который контролирует денежное предложение;

Предположение о том, что ненейтральные воздействия изменения уровня цен относятся только к краткосрочному периоду;

Равенства справедливо  для долгосрочных периодов, а в  краткосрочных идёт приспособление к долгосрочному равновесию [1,587].

В четвёртой предпосылке  упоминается процесс приспособления, который ведёт к установлению. Поскольку он является частью количественной денежной теории, рассмотрим его более подробно. Процесс включает в себя два механизма: прямой (Кантильон и Юм) и косвенный (Торнтон).

Прямой  механизм.

Как выше упоминалось (II-1) Юм и Кантильон уделяли большое внимание характеру распределения прироста наличности. Они продемонстрировали, что рост количества денег повышает цены в той же пропорции только в случае нейтрального распределения избыточных наличных средств. Как писал Юм, если представить, будто все денежные средства в один момент удвоились, тогда цены начнут расти и в этом специальном случае вырастут вплоть до их удвоения.

Разберём этот пример более тщательно. Начнём с построения кривой спроса на номинальные денежные средства как функции от уровня цен. Этот спрос складывается из трансакционного спроса на активную наличность (M₁) и спроса на пассивную наличность по спекулятивным соображениям (M₂). Как и Локк, будем считать, что кривая трансакционного спроса имеет вид равносторонней гиперболы (М/Р=const) - рис 1. Теперь прибавляем спрос на пассивную наличность, выраженный функцией от процентной ставки; таким образом, функция M₂ не зависит от уровня цен. Складывая графики обеих функций, получаем D_n кривую спроса на все денежные средства, которая имеет более крутой наклон, нежели равностороння гипербола - рис 2. Если бы кривая спроса на деньги представляла бы равностороннюю гиперболу, то это означало бы, что индивид при падении цен, не смотря на улучшение своего положения, не изменит сумму реальной наличности, но типичный индивид предпочтёт уменьшить свою номинальную наличность, чтобы при том же уровне доходов купить по сниженным ценам товары.

1

Теперь, что касается предложения денег. Мы рассмотрим случай бумажных денег т.к. в этом случае предложение денег зависит от политики центрального банка и не зависит от уровня цен. Следовательно, кривая предложения на деньги представляет собой вертикальную прямую. Начиная от состояния равновесия между денежной массой и уровнем цен в точке А пересечения D₁ и S₁, мы будем удваивать предложение денег, распределяя прирост средств в равной пропорции относительно начальных средств индивидов (нейтральное увеличение М) - рис 3. Кривая спроса сместится вправо (D₂), потому что при большем количестве денег в экономике, но при прежнем абсолютном уровне цен люди предпочтут покупать больше товаров и, следовательно, пожелают иметь больше номинальной наличности для финансирования возросшего объёма сделок. Возникает избыточное предложение денег xy, тождественно равное избыточному спросу на товары. Избыточный спрос на товары оказывает на цены повышательное давление вплоть до уровня 1/2Р. Цены должны вырасти в той же пропорции, что и количество денег, так как в противном случае кто-то будет иметь в распоряжении неиспользуемые денежные средства, которые вовсе не желает держать в качестве таковых, и это приведёт к дальнейшему росту цен. Таким образом, новое равновесие установилось в точке В при 2М/Р=М/Р. Аналогично для увеличения исходной денежной массы в 3 раза равновесие установится в точке С.

Рассмотрим кривую АВС - траекторию равновесия спроса и предложения. Это равносторонняя гипербола иллюстрирует при прочих равных условиях влияние нейтрального роста количества денег в экономике на абсолютный уровень цен. Она показывает, что индивиды не стремятся скорректировать свой спрос на реальную наличность, если предложение денег и уровень цен изменяются в равной пропорции. В состоянии равновесия предложение не оказывает никакого влияния на принимаемые индивидами решения по поводу потребления и инвестиций, т.к. все “реальные” величины остаются без изменения. Подобное представление теоремы о том, что пропорциональное увеличение денежных средств каждого индивида приводит к росту цен в той же пропорции, впервые была сформулирована Пантикиным. [1, 143-146]

Косвенный механизм.

Классическая теория косвенного механизма, связывающего М  и Р, построена на теории реального  процента. Косвенный механизм был  впервые установлен Генри Торнтоном  в его работе “Принципы бумажно-денежного кредита в Великобритании (1802). Аргументировалось это так: денежное равновесие в экономике с наличием не денежных активов существует, только когда ставка процента на денежном рынке равна норме прибыли на вложенный капитал на товарных рынках. Дополнительное поступление денег на кредитный рынок может произойти только через банковскую систему; возросшее предложение заёмных средств понижает процентную ставку ниже уровня нормы прибыли; объём кредитования возрастает с ростом цен на инвестиционные товары, стимулирующим спрос на займы. В итоге возросший спрос на заёмные средства сравняется с их предложением. Тем на менее, всё время пока ставка процента остаётся ниже нормы прибыли, спрос на займы остаётся ненасыщенным. Вскоре спрос на кредит уравновесится с предложением, и ставка банковского процента опять начнёт расти. Если реальная норма прибыли осталась неизменной, равновесие устанавливается только в случае возвращения ставки процента к прежнему уровню. Цены выросли, но реальная процентная ставка не изменилась. Итак, в состоянии равновесия процентная ставка не зависит от количества денег в обращении. [1,146]