Компенсация морального вреда потребителей

2.2. Проблема компенсации  морального вреда  юридическому лицу

     Из  определения морального вреда, данного  в ст. 151 ГК РФ, и условий его  возмещения может быть сделан вывод, что, моральный вред может быть причинен только физическому лицу. Юридическому лицу физические или нравственные страдания  вроде бы причинены быть не могут. Однако в ст. 152 ГК РФ, предусматривающей  защиту чести, достоинства, и деловой  репутации гражданина, сказано, что  правила о защите деловой репутации, соответственно, применяются и к  защите деловой репутации юридического лица. А в числе этих правил предусмотрены не только возмещение убытков, но и компенсация морального вреда. В соответствии с п. 7 ст. 152 ГК РФ, сформулированные в ней правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В частности, юридическое лицо точно так же, как и гражданин, вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц, его бывшего собственника либо его наследников, допускается защита деловой репутации юридического лица, и после прекращения его существования.

     Если  сведения, порочащие деловую репутацию  юридического лица, распространены в  печати, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Аналогичным образом к защите деловой репутации юридического лица применяются и другие правила, содержащиеся в п.п. 2 – 6 ст. 152 ГК РФ. Однако из смысла ст. ст. 151, 152 ГК РФ вытекает следующее исключение.

     Правила, касающиеся компенсации морального вреда, не могут быть применены к  защите деловой репутации юридического лица, поскольку это находилось бы в явном противоречии с понятием морального вреда, содержащимся в ч. 1 ст. 151 ГК РФ.  
 
 
 
 

2.3. Переход и зачет  права на компенсацию

     Значительный  интерес представляет вопрос о допустимости перехода права на компенсацию морального вреда с позиций российского  гражданского права. Ответ на него весьма важен не только с точки зрения применения материального, но, и процессуального  права.

     Общие правила, регулирующие перемену лиц  в обязательстве, установлены в  главе 24 ГК РФ. Ст. 382 предусматривает  две категории оснований перехода прав кредитора к другому лицу:

• передача права требования по сделке (уступка требования, или цессия);
• переход права требования на основании закона.

     Виды  перехода права требования на основании  закона указаны в ст.387 ГК.

     Итак, рассмотрим, возможен ли переход права  на компенсацию морального вреда  по договору цессии или по наследству. В ст. 383 ГК РФ установлены общие  признаки прав, переход которых к  другим лицам не допускается, - это  права, неразрывно связанные с личностью  кредитора.

     Общим признаком требований об уплате алиментов, о возмещении вреда, причиненного жизни  и здоровью является их направленность на получение денежного обеспечения  для сохранения или восстановления прежнего жизненного уровня гражданина. Этого признака лишено требование о  компенсации морального вреда, которое  направленно на получение денежной суммы для создания у лица положительных  эмоций, которые позволили бы полностью  или частично погасить эффект воздействия  на психику перенесенных ранее страданий.

     Требование  о компенсации морального вреда  не связанно с неблагоприятными изменениями  в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление, утрата этого права не может создать  неблагоприятных имущественных  последствий для иных лиц. Поэтому  мотивов для установления аналогичных  запретов в отношении компенсации  морального вреда не усматривается.

     Ст.411 ГК РФ определяет случаи недопустимости применения одного из способов прекращения  обязательств зачета. В соответствии со ст.411 ГК РФ, не допускается зачет  требований: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; о взыскании  алиментов; о пожизненном содержании. Иные случаи недопустимости зачета могут  быть предусмотрены законом или  договором. Ст.411 ГК РФ четко определила перечень возможных случаев, когда  зачет не допускается. Для того чтобы  в силу закона возникла недопустимость зачета иных, прямо не указанных  в ст.411 ГК РФ требований, необходимо специальное указание об этом в законе. Ни в одной из норм ГК или иного  законодательного акта нет запрета на зачет требования о компенсации морального вреда. Отсюда вывод такой зачет допустим.

     Поскольку ст.411 ГК РФ не создает препятствий  для зачета требований о компенсации  морального вреда, можно сделать  вывод, что и ст.383 ГК РФ не должна рассматриваться как препятствующая переходу этого требования. Следовательно, уступка требования о компенсации  морального вреда и переход его  по наследству допустимы.

     Рассмотрим  вопрос об условиях перехода права  на компенсацию морального вреда.

     Сначала остановимся на переходе этого права  в порядке цессии. Требования о  компенсации морального вреда –  это требование о выплате денежной суммы. Чтобы требование о компенсации морального вреда могло стать предметом договора цессии, оно должно стать требованием о выплате определенной денежной суммы. Но размер компенсации морального вреда определяется только вступившим в законную силу решениям суда (ст. 151, 1101 ГК РФ). До вынесения судебного решения он может оказаться относительно определенным лишь в случае заключения причинителем вреда и потерпевшим соглашения о добровольной компенсации морального вреда. Такое соглашение вполне допустимо, учитывая принцип свободы договора и право сторон заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). В этом случае предметом договора цессии окажется, по существу, требование, непосредственно вытекающее не из причинения морального вреда, а из соглашения добровольной компенсации такого вреда. Таким образом, если размер компенсации не определен судебным решением или соглашением между потерпевшим и причинителем вреда, требование об уплате компенсации за моральный вред не может явиться полностью сформировавшимся предметом договора цессии; можно сказать, что право на компенсацию морального вреда с точки зрения возможности его уступки не наступило в полном объеме. Такой договор должен быть признан незаключенным ввиду не достижения сторонами соглашения о предмете договора как одним из его существенных условий (ст. 432 ГК РФ).

     Аналогична  ситуация и в случае зачета требования о компенсации морального вреда. Необходимыми условиями для совершения зачета являются встречность и однородность требований: при этом срок зачитываемого требования должен к моменту совершения зачета уже наступить (ст. 410 ГК РФ). Встречность требования в данном случае означает, что причинитель вреда должен иметь к потерпевшему какое-либо встречное денежное требование – такая ситуация вполне возможна. Однако до определения размера компенсации в судебном или договорном порядке остальные условия совершения зачета не могут быть выполнены. Компенсация морального вреда оказывается реально выраженной в денежных единицах только с момента вынесения судебного решения или заключения соглашения о размере компенсации, следовательно, до этого момента условия однородности требований не выполняется (заметим, что само условие однородности требований предполагает их количественную определенность, без чего произвести зачет невозможно); обязанность выплатить денежную компенсацию возникает у причинителя вреда только после вступления в силу судебного решения или соглашения – это означает, что не выполняется и условие наступления срока требования. Поэтому одностороннее заявление о зачете в такой ситуации являлось бы ничтожной сделкой в силу несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Стороны могут прийти к двустороннему соглашению о зачете.

     Рассмотрим  вопрос о переходе права на компенсацию  морального вреда по наследству. В  этом случае требование о компенсации  морального вреда не представляет собой  предмет сделки, поэтому требование определенности размера компенсации  не является столь необходимым, как  в случае заключения договора цессии. Поэтому здесь условия перехода права должны определяться несколько  по-иному. Право на компенсацию морального вреда как полноценное имущественное  право наступает в полном объеме только после вступления в силу решения  суда.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Особенности правового  регулирования 

отдельных случаев возмещения морального вреда 

3.1. Диффамация

    Под диффамацией, как в российском, так  и зарубежном праве обычно понимается распространение порочащих сведений о каком-либо лице – как физическом, так и юридическом.

    Родовое понятие "диффамация" охватывает собой любое распространение  порочащих другое лицо сведений. В  зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного  отношения распространителя к своим  действиям можно выделить следующие  ее виды:

• распространение заведомо ложных порочащих сведений – умышленная недостоверная диффамация, или клевета;
• неумышленное распространение ложных порочащих сведений – неумышленная недостоверная диффамация;
• распространение правдивых порочащих сведений – достоверная диффамация.

    Гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и  деловой репутации от недостоверной  диффамации любого вида определен в  ст. 152 ГК РФ. На последствиях достоверной  диффамации остановимся ниже.

    Рассмотрим  некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности за недостоверную  диффамацию. Определить содержание умаляемых  в результате диффамации благ можно  следующим образом:

• честь – сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании;
• достоинство – сопровождающееся собственной положительной оценкой отражение качеств лица в его сознании;
• деловая репутация – сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании. Какие сведения признаются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию? Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок

      Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином  или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном  поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной  и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или  обычаев делового оборота, которые  умаляют честь и достоинство  гражданина или деловую репутацию  гражданина либо юридического лица.

      Под распространением сведений, порочащих  честь и достоинство граждан  или деловую репутацию граждан  и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в  печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или  сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

      Обязательный  элемент состава диффамации –  распространение порочащих сведений, т. е. сообщение их хотя бы одному, помимо самого потерпевшего, лицу. Оскорбление  же может быть нанесено потерпевшему и наедине с ним.

      Лицо, которое полагает, что высказанное  оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное  ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. 

3.2. Возмещение морального  вреда незаконно

привлеченным к уголовной ответственности

      Серьезные проблемы долгое время были связаны  с компенсацией морального вреда, причиненного незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.