Конституционные основы реализации свободы совести в Российской Федерации

     Настоящее Постановление Конституционного Суда РФ имеет важное практическое значение. В силу данного Постановления все религиозные организации, учрежденные до 1 октября 1997 г., при прохождении государственной перерегистрации теперь не обязаны будут подтверждать пятнадцатилетний срок своего существования на соответствующей территории и, следовательно, независимо от своего вхождения в структуру централизованной религиозной организации, будут пользоваться правами юридического лица в полном объеме без ежегодной перерегистрации и без ограничений, предусмотренных абз. 4 п.3 ст.27 федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Те же религиозные организации, которые уже прошли перерегистрацию и из-за отсутствия у них документа, подтверждающего пятнадцатилетний срок существования, были вынуждены исключить из своего устава права, предусмотренные п.4 ст.3, п. 3 и 4 ст.5, п.5 ст.13, п.3 ст.16, п.1 и 2 ст.17, п.2 ст.18, ст.19 и п.2 ст.20 федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», теперь вправе внести соответствующие изменения и дополнения в свой устав (т.е. устранить эти ограничения) и представить их для регистрации в орган юстиции. При этом им должно быть выдано новое свидетельство о государственной регистрации без указания на временный характер его действия. Что же касается действия положений абз. 3 и 4 п.3 ст.27 данного федерального закона в отношении религиозных организаций, входящих в структуру централизованной религиозной организации, то Конституционный Суд РФ фактически дал оценку уже сложившейся в органах юстиции практике, — к указанным религиозным организациям обжалуемые положения не применяются. [2].

     Многие религиозные организации, вынужденные ранее изменять свою организационно-правовую структуру или входить на каких-либо условиях для перерегистрации в состав централизованного объединения, могут теперь оставить прежней собственную иерархическую и институционную структуру. Если ранее они были зарегистрированы по закону РСФСР «О свободе вероисповедания» от 25 октября 1990 г., органы юстиции не вправе отказать им в перерегистрации на основании того, что они были учреждены ненадлежащими лицами и законом изменен порядок их образования. Тем самым для них отменяется введенный законом единый принцип построения религиозных организаций.

     В соответствии со ст.28 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.13 (ч. 4), 14, 19 (ч. 1 и 2) и 30 (ч. 1) свобода вероисповедания предполагает свободу создания религиозных объединений и свободу их деятельности на основе принципа юридического равенства; реализуя полномочия, вытекающие из ст. 71 (п. «в» и «о») и 76 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель вправе урегулировать гражданско-правовое положение религиозных объединений, в том числе условия их признания в качестве юридического лица, порядок учреждения, создания, государственной регистрации, определить содержание правоспособности, а в случае принятия нового закона — предусмотреть перерегистрацию ранее созданных религиозных объединений в целях приведения в соответствие с ним их учредительных документов и деятельности. [1].

     В силу ст. 13 (ч. 4), 14, 19 (ч. 1 и 2), 28 и 30 Конституции Российской Федерации [1] и ст 48–65 ГК Российской Федерации [4] религиозные объединения в качестве юридических лиц на равных основаниях с другими некоммерческими организациями уже имели права, которые затем были закреплены федеральным законом от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ст. 3, 15–24). Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что законодатель не мог лишить учрежденные и обладающие полной правоспособностью религиозные организации возможности пользоваться уже принадлежавшими им правами, закрепленными и новым законом, на том лишь основании, что они не имеют подтверждения о пятнадцатилетнем сроке существования. Религиозные организации, учрежденные до вступления в силу данного федерального закона, должны пользоваться правами юридического лица в полном объеме, без подтверждения пятнадцатилетнего минимального срока существования на соответствующей территории, без ежегодной перерегистрации и без ограничений, установленных в абз. 4 п. 3 его ст. 27. Осуществляя перерегистрацию, в своих учредительных документах они могут указать в качестве организационно-правовой формы один из видов религиозной организации, предусмотренных ст. 8 данного федерального закона, не создавая новых подразделений, в том числе территориальных, в соответствии с предъявляемыми к ней с точки зрения структуры требованиями данного федерального закона; такие религиозные организации вправе использовать в своих наименованиях слова «Россия», «российский» и производные от них, если до вступления данного федерального закона в силу они уже использовали их в своих наименованиях и если на момент подачи заявления о государственной перерегистрации они действовали на территории Российской Федерации на законных основаниях.

 

 

 

 

 

 

 

3. Вопросы свободы совести и вероисповедания в практике судов общей юрисдикции.

     Если обратиться к судебным делам, связанным с применением федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», рассмотрение которых отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, то их можно подразделить на две основные категории:

а) дела, производство по которым возникает  по инициативе религиозных организаций  и граждан;

б) дела, производство по которым возникает по инициативе органов юстиции, органов прокуратуры и органов местного самоуправления.

     Правовые основания для возбуждения судебных дел, относящихся к первой категории, приводятся в п. 2 ст. 12 федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Так, в соответствии с указанным положением федерального закона граждане и религиозные организации вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение от такой регистрации. Поскольку государственная перерегистрация религиозных организаций предполагает приведение их устава и иных учредительных документов в соответствие с требованиями федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», то отказ в перерегистрации и, следовательно, уклонение регистрирующего органа от таковой, также могут быть обжалованы в суд в порядке п. 2 ст. 12 указанного федерального закона.      К уклонению от государственной регистрации (перерегистрации) религиозной организации относится, прежде всего, нарушение регистрирующим органом установленного федеральным законом срока рассмотрения заявления о государственной регистрации. Как уклонение от государственной регистрации следует рассматривать и необоснованное назначение в отношении религиозной организации государственной религиоведческой экспертизы. Следует отметить, что в соответствии с п. 8 ст. 11 федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» заявление о государственной регистрации религиозной организации, создаваемой централизованной религиозной организацией или на основании подтверждения, выданного централизованной религиозной организацией, рассматривается в месячный срок со дня представления всех предусмотренных настоящей статьей документов. И только в иных случаях регистрирующий орган вправе продлить указанный срок рассмотрения документов до шести месяцев для проведения государственной религиоведческой экспертизы. Необоснованным уклонением от государственной регистрации следует также рассматривать решение регистрирующего органа о приостановлении процесса государственной регистрации (перерегистрации) религиозной организации, так как подобная процедура не предусмотрена законом.

     К судебной защите нарушенного права на свободу совести и свободу вероисповедания граждане и объединения граждан могут также прибегнуть в порядке, предусмотренном законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». [5].

     К делам, возникающим по инициативе религиозных организаций и граждан, следует также отнести судебные дела о защите чести, достоинства и деловой репутации. В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно ч. 7 этой же статьи правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. [4].

     В соответствии с п. 3 ст. 14 федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» органы прокуратуры Российской Федерации, орган, осуществляющий государственную регистрацию религиозных организаций, а также органы местного самоуправления вправе вносить в суд представление о ликвидации религиозной организации либо о запрете деятельности религиозной организации или религиозной группы. В п. 1 этой же статьи закон устанавливает, что религиозные организации могут быть ликвидированы по решению суда в случае неоднократных либо грубых нарушений норм Конституции Российской Федерации, настоящего федерального закона и иных федеральных законов либо в случае систематического осуществления религиозной организацией деятельности, противоречащей целям ее создания (уставным целям). Кроме того, в п. 2 этой же статьи дается перечень оснований для ликвидации религиозной организации, запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке. Если обратиться к содержанию данного перечня, то вызывает вопросы неконкретность и даже двусмысленность его формулировок. В судебной практике это обстоятельство приводит к допущению судебных ошибок. Следует также отметить, что перечень оснований для ликвидации религиозной организации, запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке, приведенный в п. 2 ст. 14 указанного федерального закона, является исчерпывающим.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 27 федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» вопрос о ликвидации религиозной организации может быть инициирован регистрирующим органом также в процессе ее государственной перерегистрации. Если в процессе таковой будет установлено, что в отношении религиозной организации имеются основания для ее ликвидации либо запрета ее деятельности, указанные в п. 2 ст. 14 настоящего федерального закона, то регистрирующий орган отказывает в ее перерегистрации и передает материалы в суд. [2]. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в данной ситуации регистрирующий орган не вправе ограничиться вынесением распоряжения об отказе в перерегистрации религиозной организации, одновременно с вынесением такого распоряжения он обязан направить в суд представление о ликвидации либо запрете деятельности этой религиозной организации. Кроме того, в суде именно на регистрирующий орган будет возложена обязанность доказывать обоснованность своих требований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

     Среди  юристов и религиоведов, органов власти, представителей религиозных организаций пользуются устойчивым спросом такие научные правозащитные издания как «Религия и права человека» (1996), «Религия и закон» (1996), «Право не стрелять. Альтернативная гражданская служба» (1997), «Свобода совести и злоупотребление свободой массовой информации: защита чести, достоинства и деловой репутации» (1998), «Российское законодательство о свободе совести в 80-90-х годах ХХ века: теоретические споры, реформирование правовых основ, практическая реализация правовых актов» (1999), «Религия и национализм» (2000), «Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика» (2001), «Свобода совести и обеспечение межрелигиозного мира» (2001), «Основы религиоведческой экспертизы» (2002), «Религия, политика и права человека» (2002) и другие. Издаваемый с 1997 г. Институтом религии и права информационно-аналитический журнал «Религия и право» является единственным в стране научным и одновременно правозащитным изданием в области государственно-конфессиональных отношений. В 2002 г. он был отмечен специальным дипломом Уполномоченного по правам человека в РФ, а Высшая аттестационная комиссия при Министерстве образования в том же году рекомендовала его как отвечающего высоким научным критериям для публикаций научных статей соискателям ученой степени кандидата и доктора наук. В числе подписчиков и получателей журнала не только отечественные, но и зарубежные организации. Цель всех названных изданий — повышение уровня религиоведческой культуры читателей, формирование у них толерантного правового мышления, привитие навыков грамотного применения на практике действующего законодательства о свободе совести и вероисповедания. С 1999 г. во многих российских духовных образовательных учебных заведениях для студентов и слушателей читается учебный курс «Религия и право», разработанный сотрудниками Славянского правового центра и Института религии и права. Особенностью Славянского правового центра является его специализация на защите прав граждан и религиозных объединений в судах различных юрисдикций — от мирового до Европейского Суда по правам человека. Приоритетным направлением в деятельности правозащитных организаций упомянутой специализации в ближайшем будущем будет по-прежнему просветительская деятельность — как правовая, так и религиоведческая, а также, несомненно, защита конституционных прав и свобод граждан как судебными, так и внесудебными методами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998. С. 415.

2. Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Моск. ун-та. Серия «Право». 2003. № 1. С. 9.

3. Вишнякова И.Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания. Автореф. дис. … канд юрид. наук. М., 2000. С. 5 — 6.

4. Розенбаум Ю.А. К разработке проекта Закона СССР о свободе совести // Советское государство и право. 1989. № 2. С. 91-101.

5. К разработке проекта Закона СССР о свободе совести (отклики читателей) // Советское государство и право. 1989. № 6. С. 64-68.

6. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л.А. Окуньков. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 2000. С. 108-111.

7. Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право России. Курс лекций. СПб., 2004. С. 72-73.

8. Савельев В. Н. Свобода совести: история и теория. М., 1991. С. 90 — 95.

9. Ловинюков А.С. Свобода совести: анализ, практика, выводы // Государство и право. 1999. № 1. С.24-36.

10 Черемных Г.Г. Свобода совести в Российской Федерации. М., 1999. С. 31.

11. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В.А. Карташкин, д.ю.н., проф. Е.А. Лукашева. 2-е изд., доп. М., 2002. С. 38-42, 52-67, 562-576.

12. Лаптев П.А. Проблемы перевода международно-правовых актов и новые технико-юридические процедуры их имплементации в правовую систему Российской Федерации // Проблемы юридической техники: Сборник статей. Нижний Новгород, 2000. С. 150-151.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение.

[1] Конституция Российской Федерации: Новая редакция (по состоянию на 15 ноября 2006 года). – Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2006. 240 с. – (Кодексы и законы России).

[2] Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях», М: изд. «БуКос», 47(230)/2004.

[3] «РГ» - Федеральный выпуск №3742 от 9 апреля 2005 г., статья «Федеральный закон Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 2-ФКЗ О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".

[4] Гражданский кодекс Россиийской Федерации: по сост. На 15 ноября 2008 года. М.: ООО «Рид Групп», 2008. – 91 с. – (Новейшее законодательство России).

[5]Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» – Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2008. 226 с. - (Кодексы и законы России).