Контрольная работа по "Гражданское право"

РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 

ИНСТИТУТ  ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
 

Специальность «юриспруденция» (СОП) 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА 
 

По дисциплине: 

Гражданское право 

Вариант № 2 
 
 
 

Выполнил:

Студентка 1 курса

2 семестр

Нигматулина Диана  Евгеньевна

№ зачетной книжки: 32103571 
 
 
 
 

Тюмень, 2011 

СОДЕРЖАНИЕ:

       I. Задача

       Во  время нахождения Самойлова в  длительной командировке, дом, в котором  он занимал однокомнатную квартиру, был снесён в связи с отводом  земельного участка для государственных  надобностей. Имущество Самойлова под контролем комиссии ЖЭО было перевезено и сложено в одном из служебных помещений ЖЭО, причём помещение было опечатано. По возвращении Самойлов не обнаружил некоторых из своих вещей. Бывшие соседи сказали ему, что вещи перевозили в спешке, и кое-что могло потеряться или пропасть. Самойлов обратился в милицию, которая установила  следующее:

       а)  спортивный велосипед был похищен Акимовым и продан на рынке неустановленному лицу. Акимов в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение другого преступления;

       б)  старинный серебряный портсигар с дарственной надписью был обнаружен у Абрамова, который заявил, что купил портсигар в комиссионном магазине;

       в)  дублёнка была сдана в ломбард под залог ссуды по паспорту Никоновой, которая, однако, по  указанному в паспорте адресу не проживает.  Ломбард отказал Самойлову в возврате дублёнки, так как согласно уставу, он не обязан проверять правомерность принадлежности вещи лицу, сдающему её в ломбард под залог. Ломбард шубу у Никоновой не приобретал и если вернуть дублёнку, то имущественным интересам государства будет причинён ущерб;

       г)  облигации государственного 3%-го внутреннего выигрышного займа на сумму 200руб. были обнаружены у Осипова. Эти облигации подарил ему дядя, который нашёл их при сносе дома. Номера и серии облигаций совпали с теми, что записаны у Самойлова.

       Имеются ли у Самойлова основания для  предъявления  виндикационных исков в каждом из указанных  случаев?

       Если  имеются, то  кому такие иски должны быть предъявлены?

       Подлежат ли они удовлетворению?

       Если  у Самойлова нет прав на предъявление  виндикационных исков, то каким образом он может защитить свои права?                

       II. Задание исследовательского характера.

1. Определить, какие последствия недействительных сделок применяются в следующих случаях (с указанием статьей ГК):

 

       А) копия картины известного художника  продана за 1000 000 руб. в качестве оригинала;

       Б) гражданин купил у неизвестного иностранную валюту;

       В) тринадцатилетний мальчик обменял  часы отца на гитару;

       Г) отец обменял квартиру без согласия сына, прописанного на данной жилой площади, во время его службы в Армии;

       Д) недееспособный гражданин продал цветной  телевизор, который при перевозе был повреждён;

       Е) завод продал другому предприятию  сырьё, которое он был обязан отгрузить  иногороднему получателю в соответствии с плановым актом;

       Ж) колхоз заключил договор с совхозом о здаче картофеля во исполнение своих обязательств перед государством, фактически же картофель не передавался.

2. Перечислите личные неимущественные права, не связанные с имущественными, и укажите нормативные акты, в которых они закреплены.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

I

       Во  время нахождения Самойлова в  длительной командировке, дом, в котором он занимал однокомнатную квартиру, был снесён в связи с отводом земельного участка для государственных надобностей. Имущество Самойлова под контролем комиссии ЖЭО было перевезено и сложено в одном из служебных помещений ЖЭО, причём помещение было опечатано. По возвращении Самойлов не обнаружил некоторых из своих вещей. Бывшие соседи сказали ему, что вещи перевозили в спешке, и кое-что могло потеряться или пропасть. Самойлов обратился в милицию, которая установила  следующее:

       а)  спортивный велосипед был похищен Акимовым и продан на рынке неустановленному лицу. Акимов в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение другого преступления;

       б)  старинный серебряный портсигар с дарственной надписью был обнаружен у Абрамова, который заявил, что купил портсигар в комиссионном магазине;

       в)  дублёнка была сдана в ломбард под залог ссуды по паспорту Никоновой, которая, однако, по  указанному в паспорте адресу не проживает.  Ломбард отказал Самойлову в возврате дублёнки, так как согласно уставу, он не обязан проверять правомерность принадлежности вещи лицу, сдающему её в ломбард под залог. Ломбард шубу у Никоновой не приобретал и если вернуть дублёнку, то имущественным интересам государства будет причинён ущерб;

       г)  облигации государственного 3%-го внутреннего выигрышного займа на сумму 200руб. были обнаружены у Осипова. Эти облигации подарил ему дядя, который нашёл их при сносе дома. Номера и серии облигаций совпали с теми, что записаны у Самойлова.

       Имеются ли у Самойлова основания для  предъявления  виндикационных исков в каждом из указанных  случаев?

       Если  имеются, то  кому такие иски должны быть предъявлены?

       Подлежат ли они удовлетворению?

       Если  у Самойлова нет прав на предъявление  виндикационных исков, то каким образом он может защитить свои права?                  

Ответ

       Согласно  ст. 301 ГК РФ (Истребование имущества  из чужого незаконного владения) собственник  вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 
Согласно ст. 302 ГК РФ (Истребование имущества от добросовестного приобретателя):

       1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

       2. Если имущество приобретено безвозмездно  от лица, которое не имело права  его отчуждать, собственник вправе  истребовать имущество во всех случаях.

       3. Деньги, а также ценные бумаги  на предъявителя не могут быть  истребованы от добросовестного приобретателя.

       Согласно  ст. 303 ГК РФ (Расчеты при возврате имущества из незаконного владения):

       при истребовании имущества из чужого незаконного  владения собственник вправе также  потребовать от лица, которое знало  или должно было знать, что его  владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения;

       от  добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

       Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. 
Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

       Согласно  п. 24 Постановления Пленума ВАС  РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 в соответствии со статьей 302 ГК РФ иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 
При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств. 
Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. 
Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

       а) ни к кому (требовать нечего).

       б)  к Абрамову. (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8).

       в)  к Никоновой. Иск о возврате имущества, не виндикационный иск.

       г)  если Осипов будет признан добросовестным приобретателем, то иск не кому предъявлять. (ч.3, ст. 302 ГК РФ).

       Самойлов  может защитить свои права в уголовном  судопроизводстве, если будут доказаны преступные действия указанных лиц, и тогда  на основании данного  решения может быть истребовано  незаконно удерживаемое имущество  Самойлова. Имущество Самойлова было передано на временное хранение в ЖЭО, а затем недобросовестным хранителем часть имущества утрачена, соответственно Самойлов лишается возможности имущество виндицировать у последующего добросовестного приобретателя. Требование о компенсации стоимости утраченного имущества может быть предъявлено собственником к недобросовестному хранителю, то есть к ЖЭО. 
 
 
 
 
 

II

1. Определить, какие последствия недействительных сделок применяются в следующих случаях (с указанием статьей ГК):

 

       А)  копия картины известного художника продана за 1000 000 руб. в качестве оригинала;

       Б)  гражданин купил у неизвестного иностранную валюту;

       В)  тринадцатилетний мальчик обменял часы отца на гитару;

       Г)  отец обменял квартиру без согласия сына, прописанного на данной жилой площади, во время его службы в Армии;

       Д)  недееспособный гражданин продал цветной телевизор, который при перевозе был повреждён;

       Е)  завод продал другому предприятию сырьё, которое он был обязан отгрузить иногороднему получателю в соответствии с плановым актом;

       Ж)  колхоз заключил договор с совхозом о здаче картофеля во исполнение своих обязательств перед государством, фактически же картофель не передавался. 

Ответ

       а)   копия картины известного художника продана за 1000 000 руб. в качестве оригинала - ничтожна в соответствии со ст. 169 ГК РФ

       б)  гражданин купил у неизвестного иностранную валюту - ничтожна в соответствии со ст. 168 ГК РФ

       в)  тринадцатилетний мальчик обменял часы отца на гитару - ничтожна в соответствии с ч. 1 ст. 172 ГКРФ