Контрольная работа по «Гражданское право: особенная часть, раздел I»

Задача 1.

Бадаев обратился в  суд с иском к Управлению железной дороги о возмещении ущерба в сумме 10000 руб. В обоснование иска он указал, что положил в автоматическую камеру хранения вещи, находившиеся в чемодане и сумке, набрал шифр, записал номер ячейки, после чего получил у администратора жетон и подключил сигнализацию. Через три дня Бадаев передал администратору жетон, набрал шифр, но камера не открылась. По его заявлению камеру открыл администратор, но в ней оказались чужие вещи. Бадаев потребовал возмещения ущерба.

Разрешите спор.

Ответ:

Согласно ч.2 статье 923 ГК РФ железнодорожная организация  не принимает вещи на хранение, а  лишь предоставляет в пользование ячейку автоматической камеры хранения и, следовательно, несет ответственность за не сохранность вещей только в тех случаях, когда это вызвано неисправностью камеры хранения. А из условий задачи, не видно, что камера хранения находилась в неисправном состоянии.

Но в данном случае решающим значением при сдаче  вещей в автоматическую камеру является момент хранения и обеспечения сохранности  имущества, а не получения во владение и пользование самой ячейки, на основании чего и так же ч.4 ст. 923 ГК РФ, иск Бадаева о возмещении ущерба необходимо будет удовлетворить.

Задача 2.

Комиссионный магазин  принял на комиссию от Синициной видеомагнитофон  по согласованной цене 5000 руб. Приемщик предупредил о том, что если в  течение трех месяцев по указанной цене магнитофон продан не будет, то цена будет снижена. В указанный срок магнитофон продан не был, Синицына на приглашение директора прийти в 20 – дневный срок для согласования новой цены не явилась и магнитофон был продан по цене 4000 руб. После продажи Синицына явилась в магазин и заявила о несогласии с ценой продажи, требуя выплатить ей первоначальную стоимость, ссылаясь на то, что не могла явиться на согласование цены в связи с нахождением в отпуске. Директор отказался удовлетворить требования Синицыной, указывая, что она должна была предупредить о своем отъезде.

Разрешите спор.

Ответ:

Если детальные указания комитента имеются либо в тексте договора, либо в иных документах, оформляющих  отношения сторон, то комиссионер  обязан выполнять эти указаниями и не вправе отступать от них, за исключением случаев предусмотренных в статье 995 ГК РФ.

Согласно данной статьи, если комиссионер, отступив от «указаний комитента», продал имущество  по цене ниже согласованной с комитентом, он обязан возместить последнему разницу, если он не докажет, что:

1. у него не было возможности продать имущество по согласованной цене;
2. продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки;
3. он не имел возможности получить предварительное согласие комитента на отступление от его указаний, если комиссионер был обязан предварительно запросить комитента.

Если комиссионер  не сможет доказать перечисленные выше обстоятельства, он будет считаться  нарушившим условия договора. В данном случае имеет место частный случай применения общей нормы обязательственного права о том, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК).

В данном случае у магазина не было возможности продать видеомагнитофон  по согласованной цене 5000 руб. и не было возможности получить согласие Синициной на уменьшение его продажной цены до 4000 руб. Однако в случае, если бы цена видеомагнитофона не была снижена, Синицина не понесла бы никаких убытков. Поэтому в данном споре права Синицина, и магазин обязан возместить ей убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 1000 рублей.