Контрольная работа по «Гражданскому праву»

Уральская государственная юридическая  академия

Кафедра гражданского права

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по предмету:

«Гражданское право. Часть первая»

Вариант № 3

 

 

Выполнил:

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2012 г. 

Задача №1.

В условии задачи сказано, что в  органах внутренних дел заявление  Завадской принимать отказались, мотивируя это  небольшим промежутком времени безвестного отсутствия Завадского. Отказ в приеме заявления является нарушением пункта 3 Приложения к Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.02.2010 N 70/122, в котором указано: «Сообщение о безвестном исчезновении лица должно быть принято и зарегистрировано независимо от срока и места его исчезновения, наличия или отсутствия сведений о месте постоянного или временного проживания или нахождения, полных анкетных данных и фотографии безвестно пропавшего лица, сведений об имевшихся ранее случаях его безвестного отсутствия».

Кроме того, учитывая обстоятельства, при которых без вести пропал Завадский, согласно пункта 4 вышеупомянутой инструкции, сотрудниками органов внутренних дел должно было быть возбуждено уголовное дело о безвестном исчезновении гражданина с признаками совершения в отношении его преступления. Данное дело, согласно п. 3 части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должно было незамедлительно передано в следственный орган Следственного комитета для проведения поисковых и оперативно-розыскных мероприятий, регламентированных требованиями приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.02.2010 N 70/122.  В любом случае сообщение о пропаже Завадского должно было быть зарегистрировано органами внутренних дел в книге учета происшествий.

Также согласно п.1 статьи 278 (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ судья после принятия заявления о признании гражданина безвестно  отсутствующим должен запрашивать соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об, имеющихся о нем, сведениях. На момент рассмотрения заявления в суде прошло больше 1 года и к моменту рассмотрения должна были быть получены сведения о месте нахождения Завадского. В связи с этим, я считаю решение суда об отказе признания Завадского безвестно  отсутствующим неправильным.

При отказе об объявлении Завадского умершим суд указал на тот факт, что в органах внутренних дел Завадский без вести пропавшим не числится и розыск Завадского органами внутренних дел не производился. В связи с тем, что «действующее законодательство по данной категории дел не предусматривает обязанности обращения в органы милиции за розыском лица, хотя такое обращение целесообразно»¹ я считаю такое решение суда неправильным. Кроме того согласно пункту 1 статьи 45 ГК РФ «Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет…». То есть в обязательных условиях для признания гражданина умершим не обозначено, что для этого он должен быть признан безвестно отсутствующим.

В связи с тем, что в месте  жительства Завадского нет сведений о его месте пребывания более  пяти лет, суд должен объявить гражданина Завадского умершим.

Задача №2

1. Текст подпункта а пункта 1 устава содержит ошибку – в фирменном наименовании ООО «ОАО Group» используется аббревиатура «ОАО», отражающая организационно-правовую форму общества (абз. 3 п.1 ст.4 ФЗ №14-ФЗ).

Сокращенное фирменное наименование «Group»  в подпункте б пункта 1 устава также ошибочно так как «Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму…» (п.2 ст. 1473 ГК РФ), а в данном случае указание на организационно-правовую форму отсутствует. Сокращенное фирменное наименование ООО «ОАО Группа» также содержит ошибку – используется аббревиатура «ОАО», отражающая организационно-правовую форму общества (абз. 3 п.1 ст.4 ФЗ №14-ФЗ).  

Кроме того согласно п. 58.1. Постановления  Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «…каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование». В данном случае указаны два сокращенных наименования, каждое из которых ошибочно.

 

2. Текст пункта 3  устава «Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое по отдельной смете»

 Данный пункт устава  противоречит пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью": «Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе...». По смете учитывается имущество некоммерческих организаций.

 

3. Текст пункта 4 устава содержит 2 ошибки:

1. В участники Общества  включены правительство области  и управление государственной  регистрации субъектов предпринимательской  деятельности г. Екатеринбурга,  что противоречит абз. 1 п.1 ст.7 ФЗ №14-ФЗ, который гласит: «Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом».

2. Количество участников  Общества в уставе более пятидесяти, что противоречит абз. 1 п.3 ст.7 ФЗ №14-ФЗ, который гласит : «Число участников общества не должно быть более пятидесяти».

6. Текст п. 6 устава содержит  ошибку т.к. в соответствии  с п.3 ст. 2 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" «Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц».

7. Текст п.9 устава «Общество имеет треугольную печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском, удмуртском и малайском языках и указание на место его нахождения» содержит ошибку т.к. в соответствии с абз.1 п. 5 статьи 2 Федерального закона N 14-ФЗ «Общество должно иметь круглую печать…».

8. Текст п.11 устава содержит  ошибку: «Общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему

имуществом, за исключением  закреплённого в пользование  за сотрудниками Общества». Ошибка заключается  в несоответствии пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ, который гласит: «Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом», не предполагая исключений.

 

 

Список использованной литературы и нормативных актов

1. Приложение к Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации 
   от 27.02.2010 N 70/122.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации.
4. Постатейный комментарий  к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой по ред. Крашенникова П. В.
5. Федеральный закон N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью"
6. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29

¹ Постатейный комментарий  к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой по ред. Крашенникова П. В.