Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Задачи по гражданскому праву 3 вариант.

1. В  соответствии  пункта 1 статьи 200 гражданского кодекса РФ, исковая давность начинает течь с того момента когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права, следовательно  адвокат неправильно рассчитал истечение срока исковой давности, исковая давность начала течь когда Попов вернулся, поэтому довод адвоката об истечении срока исковой давности необоснован.  В соответствии пункта 2 статьи  46 гражданского кодекса РФ, гражданин независимо от своей явки может потребовать от любого лица  возраста сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим. В указанной задаче  Попов вправе требовать возврат компьютера у Мининой, одежду у родственников, вправе требовать возврат, сохранившийся вещей у сына. Также в соответствии подпункта 2 пункта 2 статьи 46 гражданского кодекса РФ,  при невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость, Попов может потребовать компенсацию у сына. Остальные вещи были приобретены по возмездным сделкам, и Попов не имеет их право истребовать. Таким образом, иск Попова будет удовлетворён частично, компьютер будет возвращён, мебельный гарнитур и рабочий стол, Попов также  вправе требовать компенсацию, при невозможности возврата вещей в натуре.  Суд откажет в удовлетворении  исковых требований к Максиму и Кузьмину. Если Кузьмин знал что Попов находится в живых, решение бы изменилось, так как в  соответствии  подпункта 2 пункта 2 статьи 46 гражданского кодекса РФ лица, к которым перешло имущество  гражданина, объявленного умершего по возмездным сделкам, обязаны возвратить это имущество, если  доказано что,  приобретая имущество они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. В этом случае иск к Кузьмину был удовлетворён.
2. В соответствии статьи 887 гражданского кодекса договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь, должен быть заключён в письменной форме, независимо от участников договора и стоимости вещей. Следовательно, письменная форма не соблюдена. В соответствии пункта 2 статьи 887  ГК РФ простая письменная форма считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона(номера), иного знака, удостоверяющего приём вещей на хранение. Поэтому довод ответчика, что номерок не может служить формой подтверждения приема дубленки на хранение, необоснован. Так как номерок может являться средством подтверждения договора хранения. В  соответствии  пункта 1 статьи 161 ГК РФ, не соблюдение простой письменной форме лишает сторон в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Хабибуллин может приводить видео доказательства, если в гардеробе работали камеры. В соответствии пункта 3 статьи 887 ГК РФ несоблюдение просто письменной формы договора не лишает сторону права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранении и вещи возвращённой хранителем. Также свидетельские показания допускаются  согласно  подпункта 3 пункта 1 статьи 887 при передачи вещи при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения). Поэтому Хабибуллин не праве ссылаться на свидетельские показания Гуляевой и Пасынковой. Если Хабибуллин не представит других доказательств договора хранения кроме свидетельских показаний, суд откажет в удовлетворении исковых требований.

Используемая литература

Гражданский кодекс РФ Москва 2011 год 
Совместное Постановление Пленумов ВС. РФ, ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса РФ

Гражданское право. В трех томах. Том 2. Учебник. Издание  четвертое, переработанное и дополненное. /Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. –  М., 2002 г.

Брагинский М.И. Договор  хранения – М., 1999.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) /Отв. ред. О.Н. Садиков. Издание третье. М., 2005.