Контрольная работа по "Гражданскому праву"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
ФГБОУ ВПО «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ПРАВА, СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине

«Гражданское право»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

Русинов Евгений Андреевич

студент  заочной формы обучения

группы ЗСБ-030900-21

специальности «Юриспруденция» 

 

 Проверил: 
______________________________

 

 

 

 

 

 

 

Ижевск, 2013

 

2 вариант  (фамилии студентов начинаются на Л – У)

 

Казус

1. Предприниматель И.М.  Волков, являющийся полным товарищем  в товариществе на вере, решил  вложить деньги в создание  еще одного коммандитного товарищества  для ведения жилищно-строительного  бизнеса. Для этого он предложил  потребительскому кооперативу “ЖСК-3” и риэлтерской фирме ООО “Жилторг” роли полных товарищей, а сам стал коммандитистом. Тем не менее, И.М. Волков принял активное участие в деятельности новой организации – коммандитное товарищество «Волков и компания”, вмешиваясь в дела товарищей. На это ему было заявлено, что вкладчик участвовать в делах товарищества не может.

Законно ли создание указанного товарищества?

Обоснованно ли возражение против участия Волкова  в делах фирмы?

 

Решение

Законно ли создание указанного товарищества?

В соответствии с п. 1. ст. 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.

п.4 ст. 66 ГК РФ  устанавливает  правило, что участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут  быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Предприниматель И. М. Волков является полным товарищем в товариществе на вере.

 В соответствии  с п.1 ст. 82 ГК РФ товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

При создании нового товарищества на вере, где полными товарищами выступали потребительский кооператив “ЖСК-3” и риэлторская фирма ООО «Жилторг», а коммандитистом ИП Волков И. М., в качестве фирменного наименования создаваемого товарищества на вере было указано следующее: коммандитное товарищество «Волков и компания». Однако, исходя из положения из второго абзаца п.4. ст. 82 ГК РФ устанавливающего, что в случае если в фирменное наименование товарищества на вере включено имя вкладчика, такой вкладчик становится полным товарищем. Таким образом, при создании товарищества на вере с вышеуказанным фирменным наименованием ИП Волков И. М. становится полным товарищем указанного общества.

В этом случае, действия по созданию товарищества на вере «Волков  и компания» противоречат нормам права, закрепленным в п. 3. ст. 82 ГК РФ, устанавливающем что лицо (ИП Волков И. М.) может быть полным товарищем только в одном товариществе на вере; участник полного товарищества не может быть полным товарищем в товариществе на вере; полный товарищ в товариществе на вере не может быть участником полного товарищества.

Руководствуясь вышеизложенным, можно прийти к выводу, что создание товарищества на вере «Волков и компания» является незаконным.

 

Обоснованно ли возражение против участия Волкова  в делах фирмы?

Исходя из норм права, установленных п.1. ст. 84 ГК РФ, определяющих, что управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами, и норм права, закрепленных в п.2 ст. 84 ГК РФ, устанавливающих, что вкладчики (коммандитисты) не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе, как по доверенности, можно сделать вывод, что возражения потребительского кооператива “ЖСК-3” и риэлторской фирмы ООО «Жилторг», являющимися полными товарищами, по поводу активного участия в делах товарищества на вере вкладчика ИП Волкова И. М. являются обоснованными.

 

Казус

2. Два брата, Максим  и Андрей, получили по наследству  в равных долях жилой дом.  По договоренности между братьями  Максим с семьей пользовался  тремя комнатами, выходившими  на южную сторону, а Андрей с женой занимал три комнаты с окнами на север. После развода Андрей решил уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на причитающуюся ему долю.

Максим заявил, что  не допустит продажи доли постороннему лицу. При этом он ссылался на то, что  дом нельзя разделить в натуре без существенной перепланировки. Вместе с тем, от приобретения доли, принадлежащей Андрею, Максим в разговоре с братом отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат ему с семьей вполне достаточно.

В государственной регистрации  договора продажи доли было отказано.

Проанализируйте ситуацию и  оцените доводы сторон.

Подлежит ли государственной регистрации договор  продажи доли Андрея?

Правомерен ли отказ  в государственной регистрации  договора?

Что должен сделать Андрей?

 

 

Проанализируйте ситуацию и  оцените доводы сторон.

Жилой дом принадлежит  братьям Андрею и Максиму на праве  долевой собственности в равных долях.  В соответствии с п.1 ст. 246  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК  РФ») распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.  В соответствии с п. 2. ст. 246 ГК РФ Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Таким образом, Андрей имеет право продажи собственной доли.

п.1 ст. 250 ГК РФ устанавливает преимущественное право покупки доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, за другими участниками долевой собственности.  Т.е., при продаже собственной доли Андрей обязан вначале предложить приобрести её по продажной цене Максиму.

От приобретения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество Максим отказался.

Доводы Максима о  разделе дома в натуре необоснованны. Т.к., при продаже доли Андрея не требуется выделять его долю в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ  Продавец доли (Андрей) обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности (Максима) о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

 

Подлежит ли государственной регистрации договор продажи доли Андрея?

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из вышеизложенного  следует, что договор продажи  доли в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

 
Правомерен ли отказ  в государственной регистрации  договора?

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При регистрации договора продажи доли в праве общей собственности на недвижимое имущество необходимо предоставить подтверждение факта надлежащего уведомления других участников долевой собственности, и получения от них отказа от покупки доли или не приобретения доли (ст. 250 ГК РФ).

У приобретателя доказательства вышеуказанных фактов отсутствовали.

Таким образом, отказ  в государственной регистрации  договора продажи доли в праве общей собственности на недвижимое имущество является правомерным.

 
Что должен сделать Андрей?

В соответствии с п.1. ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Т.е., Андрей, при продаже  собственной доли в праве общей собственности на недвижимое имущество должен соблюсти преимущественное право покупки другим участником долевой собственности – Максимом, и предложить ему приобрести свою долю.

Максим от покупки  доли Андрея отказался. Для совершения продажи собственной доли Андрей обязан в соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ  известить в письменной форме Максима о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если Максим откажется от покупки или не приобретет продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, то у Андрея возникнет право продажи собственной доли любому лицу.

 

Список использованных нормативных актов и литературы

 

Нормативные акты.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, 1 часть // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

 

Литература

1. Кияшко В.А. Государственная регистрация сделок в гражданском законодательстве // Журнал российского права. 2004. № 11. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».
2. Ширинская Е.Ю. Сделки с недвижимостью: последствия несоблюдения требований о государственной регистрации // Юрист, 2005, № 1. Статья размещена в СПС «КонсультантПлюс».
3. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой под ред. П.В. Крашенинникова // Статут, М, 2011.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. Изд. 4-е. — М, 2003.