Медиация при расторжении брака

Как правило, человек разумный предпочитает мирное разрешение споров без криков, скандалов, крылатое выражение «в споре рождается истина» актуально исключительно для случаев, когда стороны еще не разучились/не расхотели слушать друг друга. К сожалению, порой у нас споры происходят на повышенных сторонах и его целью является в прямом смысле слова побороть противника. Именно противника, а не когда то близкого, дружественного тебе человека. Люди становятся по разные стороны баррикады в минуту, как по щелчку, со вспышкой очередной искры. Это, безусловно, можно связать с темпом нынешней жизни, с тенденциями развития всевозможных глобализационных процессов, даже с плохим климатом или экологией.

Если бы люди чаще обращались к  анализу своей жизни, каждого действия, я думаю, поводов для развода убавилось на треть.

И сегодня предмет нашего разговора  – применение процедуры медиации при расторжении брака.

Процедура медиации –  способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

«Поспорили однажды  два человека, стоя под апельсиновым деревом - кому принадлежат эти апельсины  по праву. - Тому, кто первый их заметил, - сказал один. 
- Тому, кто увидел в них образ солнца, - сказал другой. 
Спор был жаркий, но он не принес облегчения ни одному, ни другому. Кулаки сжимались сами собой, глаза источали ненависть. Каждый хотел завладеть апельсинами, во что бы то ни стало. По счастью проходил мимо путник - к нему-то и обратили свои мольбы спорщики: 
- Рассуди нас! - Для чего каждому из вас эти апельсины? - это все, о чем спросил путник. 
- Мне, - сказал один, нужна их спелая мякоть, чтобы мои гости смогли вдоволь ей полакомиться на свадьбе дочери. - Мне нужна их сочная кожура, чтобы приготовить из нее цукаты на свадьбу сыну - промолвил другой. Ничего не сказал путник, ничего не сказали два уставших человека... Глаза всех троих прояснились, и светом озарились их лица.»

Данная притча показывает нам цель медиации – урегулирование конфликта, путь к выработке общего интереса, поиск точек соприкосновения сторон. Медиатор не встает ни на одну сторону, не отдает предпочтения доводам одной из сторон. Медиатор-профессионал выстраивает процедуру переговоров таким образом, чтобы стороны услышали друг друга и сами нашли ключ к решению проблемы, а не пытались подстроиться под подготовленное медиатором решение конфликта.

Медиация – институт древний. Использование посредников для разрешения споров отмечается с древних времен, подобные случаи историческими деятелями были отмечены в торговле финикийцев и Вавилоне, в Древней Греции существовала практика использования посредников (proxenetas),  римское право, начиная с кодекса Юстиниана (530—533 н. э.), признавало посредничество.

Медиация в её современном понимании  стала развиваться во второй половине 20 столетия, прежде всего, в странах  англо-саксонского права — США, Австралии, Великобритании, после чего начала распространяться и в Европе. Первые попытки применения медиации, как правило, касались разрешения споров в сфере семейных отношений. 

Т.е. сама по себе тема не нова, так как и сегодня адвокатам нередко приходится выступать в роли таких посредников. Пожалуй, нет такого адвоката, которому ни разу не приходилось бы заключать мировое соглашение, а иногда такой вариант является единственно возможным путем разрешения спора. Осмелюсь утверждать, что для некоторых адвокатов (во всяком случае, для меня) заключение клиентом мирового соглашения (если, конечно, он остается доволен результатом) – один из самых приятных моментов в работе.

Действительно, далеко не всегда адвокаты получают моральное удовлетворение, выиграв дело. Один случай – когда побеждаем произвол чиновников, и совсем другой, к примеру, – споры о воспитании детей. Даже если такое решение суда выносится в пользу одной стороны, вряд ли можно говорить о победе или выигрыше – страдают ведь и родители и дети.

В этой связи медиация представляется перспективной сферой деятельности, в которой могут найти свое призвание и адвокаты, и юристы, и психологи, а при заключении мира победивших сторон становится в два раза больше.

Что касается современного законодательного закрепления медиации, хочется сказать следующее. Наличие неразрешенных конфликтов в семье способствует ухудшению отношений между супругами и часто приводит к семейному кризису, а зачастую и к открытому конфликту.  При этом отношения между членами семьи (семейные отношения) относятся к числу таких, где возможности применения правовых норм существенно ограничены. Это связано с их лично-доверительным характером. В связи с этим законодательное закрепление возможности применения процедуры медиации при разрешении споров, возникающих из семейных правоотношений, является не только оправданным, но и необходимым.

Практика применения процедуры  медиации в Великобритании показывает ее эффективность (см. Практика применения процедуры медиации в Великобритании)

В России 27 июля 2010 г. принят Федеральный закон № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

Данным законом введен новый  институт, регулирующий внесудебную  процедуру урегулирования споров

Развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующих в Российской Федерации механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан.

В Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007—2012 годы указывается на необходимость внедрения примирительных процедур, внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, которые позволят снизить нагрузку на судей и, как следствие этого, сэкономить бюджетные ресурсы и повысить качество осуществления правосудия. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон.

Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", вступивший в силу с 1 января 2011 г., создает правовые основания для становления и развития медиации в Российской Федерации, является практическим шагом к реализации мероприятий по внедрению примирительных процедур, предусмотренных в названной Федеральной целевой программе.

Преимущества медиации перед судом в области семейных отношений.

Итак, из приведенного выше сравнения  можно заключить, что медиация –  это путь к осмысленному взаимоприемлемому  решению. Медиация представляет собой  форму посредничества в спорах беспристрастной  третьей стороны. Целью процедуры  медиации является выработка решения, удовлетворяющего стороны, при котором  нет ни победителей, ни побежденных, и могут выиграть все, кто вовлечен в спор.

Процесс медиации характеризуется  тем, что стороны в конфликте  сами вырабатывают решение проблемы. Медиатор – не третейский судья, он только ведет процесс и ненавязчиво  помогает спорящим сторонам в выработке  взаимоудовлетворяющего и жизнеспособного, исполняемого решения.

В нашей стране еще не принято или, можно сказать, не модно  обращаться к семейному психологу, и поэтому конфликт между супругами  разрешается непосредственно самими мужем и женой, иногда при помощи советов друзей и родственников. Когда же ситуация заходит в тупик, кто-нибудь из супругов решается обратиться в суд с иском, и две спорящие стороны начинают высказываться в суде, во всех красках демонстрируя принцип состязательности сторон. Вот тут помощь медиатора не то что желательна, а, можно даже сказать, обязательна.

В правосознании россиян  пока отсутствует сама мысль, что  конфликт либо спор можно решить не только в суде. Не случайно Президент  страны, выступая с ежегодным посланием  Федеральному Собранию, подчеркнул, что  необходимо информировать граждан  об иных примирительных процедурах.  

Судебное разбирательство всегда имеет целью рассмотреть заявленные требования сторон конфликта. В суд обращаются лица, которые не в состоянии самостоятельно найти выход из спорной ситуации, и которые надеются посредством судебного акта справедливо определить  права и обязанности сторон конфликта. 

При рассмотрении спора одна из сторон в любом случае остается неудовлетворенной, в связи с чем, как правило, обращается в более высокую инстанцию. Cуды оказываются заваленными исками. В итоге парализуется работа судов всех инстанций. Рассмотрение дел занимает у участников спора много времени, вызывает дополнительные психологические переживания и зачастую выводит конфликт на более высокую ступень.            

Конфликты, которые являются частью повседневной жизни и работы людей, стали все более сложными и  многоаспектными, слишком явно отражаясь на качестве жизни, работе, в том числе производительности. Традиционная система судопроизводства, опираясь на правоприменительную практику, перестает справляться с огромным потоком споров, одновременно утрачивая возможность качественно вершить правосудие.

Медиация  включает детальную проработку всех аспектов конфликта и при этом не отходит от норм закона, а дает сторонам возможность понять друг друга. В задачу медиатора входит не поиск виновного, а оказание помощи конфликтующим в поиске устраивающего всех решения.

Когда мы говорим о разрешении спора, то всегда необходимо иметь в виду, что спор заканчивается не судебным решением, а исполнением судебного  акта.  К сожалению, статистика исполнения решений судов такова, что только в 30% случаев эти решения исполняются добровольно или принудительно. В это же время, 90% медиативных соглашений исполняется его сторонами добровольно. 

Возможно стоит приглашать медиаторов в судебные заседания и разъяснять право заключения медиативного соглашения, чтобы люди шли к ним. Стороны, которые воевали, могут прийти к таким соглашениям.  Сейчас закон гласит, что судья должен содействовать примирению сторон, но неясно как.

Сами судьи пока без энтузиазма  относятся к данной процедуре. Сказывается  опыт работы со сторонами в процессе рассмотрения дел. В настоящее время только небольшое количество  граждан  готово договариваться  между собой по поводу возникшего конфликта. Большинство приходят в суд, когда конфликтная  ситуация перестает ими контролироваться.

Если дело в суде уже возбуждено, судья заинтересован в его  скорейшем рассмотрении.  Отложение рассмотрения дела  при применении процедуры медиации по действующему в настоящий момент законодательству не приостанавливает сроков разрешения дела и не освобождает судью от контроля  за движением дела.  Суд вынужден будет ориентировать стороны  на сокращение сроков медиации, что не способствует переговорному процессу. Кроме того, высока вероятность, что процедура медиации, проведенная сторонами, не закончится заключением    медиативного соглашения, и после ее окончания суду необходимо будет рассматривать дело по существу.

Таким образом, целесообразно  ориентировать граждан   обращаться  к медиатору  до возбуждения дела в суде и передавать дело на рассмотрение в суд, только если прийти к соглашению не удалось.

Также препятствием для широко применения медиации является пассивная позиция  ответчика, т.к. по большому количеству дел противная сторона  в суд просто не является, а зачастую и укрывается от явки.  Так что договариваться истцу просто не  с кем.

В итоге хотелось бы отметить, что указанные  примирительные процедуры в настоящее время пока не нашли широкого применения. Основные причины этого заключаются в следующем: новизна процедуры, высокая степень конфликтности отношений участников спора, отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров и т.д. Стороны соглашаются пройти процедуру медиации в исключительных случаях, после того, как судьями в судебных заседаниях затрачивается значительное время на разъяснение сущности процедуры медиации и ее преимуществ.

Положительным качеством  рассматриваемой процедуры можно назвать небольшой срок урегулирования конфликта, поскольку нет необходимости собирать доказательства, привлекать свидетелей, назначать экспертизу и т.п. В отличие от судебного разбирательства при проведении процедуры медиации не может быть третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования. Все субъекты, чьи права затронуты спорным правоотношением, могут принимать участие в урегулировании споров посредством медиации как равноправные участники переговорного процесса. При этом медиатор не является субъектом спорного правоотношения и не может быть представителем одной из сторон. Он выступает в качестве посредника, с помощью которого стороны самостоятельно и добровольно принимают решение.