Мировое соглашение

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..………3

ГЛАВА 1. Правовая природа мирового соглашения………….………………..6

ГЛАВА 2. Мировое соглашение: понятие, предмет, черты, функции, классификация.........................................................................................................8

2.1 Понятие мирового соглашения ……………………………………………...8

2.2 Предмет мирового  соглашения……………………………………………..11

2.3 Черты  мирового соглашения……………………………………..................12

2.4 Функции  мирового соглашения…………………………………………….15

2.5 Классификация  мировых соглашений……………………………………...16

ГЛАВА 3. Проблемы регулирования мирового соглашения в ГПК РФ …….18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….21

Список  используемой литературы…………………………..………………….23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ВВЕДЕНИЕ 

      В настоящее время перегруженность  судов достигла большого размаха  и в ближайшее время вряд ли этот размах пойдёт на спад. В связи  с этим институт мирового соглашения следует расценивать как наиболее взаимовыгодный вариант в гражданском  судопроизводстве как для участников соглашения, так и для суда.

      Таким образом, мировое соглашение является одним из важнейших средств урегулирования споров. Этот институт остаётся мало исследованным  в российской науке. В действующем  законодательстве не содержится определения  мирового соглашения, и в юридической  литературе также нет единого  мнения о содержании этого понятия. Так же ведётся большая дискуссия  по поводу правовой природы и предмета мирового соглашения.

      В связи с этим актуальным является теоретическое исследование различных  аспектов этого правового института.

      Цель  настоящей работы заключается в  комплексном исследовании правовой природы и сущности мирового соглашения.

      Мировое соглашение — соглашение сторон о  прекращении судебного спора  мирным путём на основании уступок  и взаимного удовлетворения встречных  требований. После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. При заключении мирового соглашения сторонами их прежние права и  обязанности в том или ином объёме, в зависимости от воли сторон, ликвидируются, а в силу вступают условия, на которых заключено мировое  соглашение.

      При заключении мирового соглашения стороны могут предусмотреть и порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате помощи адвоката. Мировое соглашение можно заключить не только во время судебного разбирательства, но и в других стадиях процесса - при рассмотрении дела кассационной инстанцией, в стадии исполнения судебного решения. Возможность разрешения спора путем мирового соглашения выясняется судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Контроль за законностью мирового соглашения принадлежит суду: он утверждает мировое соглашении, если оно не противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Условия мирового соглашения изложенные стороной в судебном заседании устно, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. Мировое соглашение, представленное в письменном виде, приобщается к делу. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором указываются условия мирового соглашения. 

      Части 3, 4 ст. 173 ГПК РФ обязывает суд  оформлять решение об утверждении  или не утверждении мирового соглашения путем вынесения соответствующего определения. При этом если суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то он утверждает его и прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. На практике эти условия содержатся в описательной и резолютивной его частях. Кроме того, они фиксируются в письменных заявлениях, которые приобщаются к делу, или в протоколе судебного заседания при устных заявлениях. Возникает вопрос о наличии практической надобности в дублировании этих условий в разных частях одного судебного акта. По мнению автора статьи, в описательной части определения суда необходимо указывать условия достижении мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части - давать оценку этим условиям (в том числе указывать причины, по которым суд отклоняет или принимает какие-либо условия), в резолютивной - условия, на которых оно утверждено. Таким образом, в гражданском процессе наличие с первого взгляда дублирующих записей обоснованно, т.к. они не всегда тождественны. Статья 173 ГПК РФ не содержит требований о вынесении мотивированного определения об отказе в утверждении мирового соглашения, что представляется неверным, т.к. в этом случае стороны могут не понимать, почему суд не утвердил мировое соглашение и полагать, что возможности мирного урегулирования спора исчерпаны. Положительная сторона, заключающаяся в отсутствии необходимости траты времени на составлении мотивированного определения, компенсируется судейским субъективизмом, постановлением решения при отсутствии необходимости в вынесении такового, а также заключением мирового соглашения в вышестоящих инстанциях.

        При утверждении мирового соглашения  производство по делу прекращается, при не утверждении - суд продолжает рассмотрение дела по существу.

        В будущем несложно прогнозировать  увеличение количества дел, оконченных  производством в связи с заключением  мирового соглашения. Первым шагом  в этом направлении должно  быть отделение мировых соглашений  от других распорядительных процессуальных  действий. Так, в ст. 173 ГПК РФ  необходимо оставить правила,  касающиеся отказа от иска  истцом и признания иска ответчиком. Целесообразно предусмотреть в  ГПК главу о примирительных  процедурах и мировом соглашении  по аналогии с АПК. Положения,  посвященные мировому соглашению, можно было бы изложить в  отдельной статье.

ГЛАВА 1. Правовая природа  мирового соглашения 

      Большинство представителей науки гражданского процессуального  права придерживаются позиции, что мировое соглашение имеет договорно-правовую природу. В отсутствие взаимного согласия сторон оно не может быть заключено. Но при этом нельзя забывать о процессуальном значение этого договора, поскольку  вторичной целью заключения мирового соглашения в процессе является окончание  производства по делу. «Другие учёные, используя в рассуждениях посылку  «урегулирование правового спора  – акт реализации процессуальных прав», приходят к выводу о процессуальной природе этого соглашения и соответственно рассматривают его как процессуальный договор, утверждение которого влечёт не только процессуальные, но и материально-правовые последствия»¹

          Согласно статье 172 ГПК РФ, каждой стороне как участнику  материально-правового спора предоставляется  право: «закончить дело заключением мирового соглашения»². «Достижение цели – окончание судебного разбирательства по делу – возможно только в результате одновременной реализации сторонами этого процессуального права, в основе которой лежит согласованное ими соответствующее намерение в связи с урегулированием непосредственно сторонами правового спора на взаимоприемлемых условиях и соответственно отсутствием необходимости дальнейшего рассмотрения и разрешения судом дела по спору.»³ Таким образом, следует признать, что мировое соглашение имеет процессуальную природу.

     Мировое соглашение, заключенное в ходе судебного  процесса и утверждённое судом, приобретает  особые свойства – исполнительную силу. По мнению Д.Л. Давыденко это  происходит не в силу процессуальной природы, а в следствие особой формы его закрепления. Условия мирового соглашения включаются определение суда. Так же имеется особый порядок его прекращения. Мировое соглашение не может быть расторгнуто сторонами как обычный договор, нельзя подать иск о признание его недействительным, оно прекращает существование только в результате отмены судебного акта, его утвердившего. При этом судебное соглашение остаётся договором сторон.

     Согласование  сторон взаимоприемлемых условий урегулирования правового спора составляют лишь часть содержания мирового соглашения. «Очевидно, что эти условия –  содержание договора об урегулировании правового спора, который лежит  в основе достижения сторонами договорённости об окончании дела по спору мировым  соглашением. Соответственно последнее, будучи утверждённым судом, влечёт не только процессуальные, но и материально-правовые последствия.»⁴

      Мировое соглашение имеет сложную цель, которая  состоит из двух частей: «постоянной  части, или общего условия, свойственного  любому мировому соглашению, и заключается  в прекращении спора путём  устранения неясности правоотношений, и переменной части, которая у  каждого мирового соглашения индивидуальна  и определяется характером уступок  сторон»⁵. Мировое соглашение должно обязательно включать два момента.  
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. Мировое соглашение: понятие, предмет, черты, функции, классификация 

2.1 Понятие мирового соглашения 

      В действующем законодательстве не содержится определения мирового соглашения, да и в юридической литературе также  нет единого мнения о содержание этого понятия. Приведённые ранее  суждения о правовой природе мировых  соглашений, заключаемых в судебном процессе, позволяют уяснить содержание понятия «мировое соглашение».

      Прежде  чем формулировать определение  мирового соглашения, целесообразно  рассмотреть вопрос о соотношении  этого термина с термином «мировая сделка», который очень часто  встречается в юридической литературе. 

     Термин  «мировое соглашение» известен ещё  римским юристам и означает «соглашение  на урегулирование спора». «Мировая сделка может стать правооснованием  для всевозможных имущественных  предоставлений. Сторона, нарушившая мировую  сделку, становится опозоренной, пользующейся дурной славой. Согласно специальным  законам и преторскому эдикту опозоренные были ограничены в правоспособности, особенно в области судопроизводства.»⁶

      В дальнейшем классическое право относит  мировое соглашение к числу «безымянных  контрактов, нетипичных договоров, в  которых одна из сторон уже исполнила  обязательство, а при толковании её существования и области применения опирается на волю сторон»⁷.

      Мировое соглашение широко использовалось в  практике дореволюционной России, и  даже в советское время этот институт не перестал существовать.

      Таким образом, если сравнивать понятия –  мировое соглашение и мировая  сделка, то можно сказать, что они  сходные, но не тождественные.

      Отличия мировой сделки от мирового соглашения, «обозначенного в дореволюционной  литературе как «процессуальная  мировая сделка», правоведы видели в том, что мировое соглашение касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса, совершается  в присутствии суда и при его  участии и для него установлены  осчобые формы заключения»⁸. Иными ловами, мировое соглашение – это мировая сделка, заключаемая с соблюдением предусмотренной законом процедуры. При этом «мировое соглашение является не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения»⁹.

      В этой связи для разделения данных институтов предлагается именовать  внесудебное соглашение мировой  сделкой, а мировым соглашением  – то, что заключено в судебном процессе.

      В советской и современной российской доктрине имеется ряд определений.

      В. Рязановский так сформулировал  понятие мирового соглашения «Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, прекращающий существующее обязательство  между сторонами»¹⁰

      В.Е. Пшидаток даёт определение мировому соглашению как «договору между  двумя или несколькими лицами, утверждённому судом в судебном заседании, который устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности.»¹¹

      А.И. Зинченко определяет мировое соглашение как «волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними, в целях окончания  процесса путём самоурегулирования спора. Оно заключается в виде договора об условиях разрешения гражданско-правового  спора.»¹²