Незаконное отчуждение вверенного имущества ст. 217 УК РБ

«Незаконное отчуждение вверенного имущества ст. 217 УК РБ»

г. Гродно

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

Глава 1 Уголовно-правовая характеристика незаконного отчуждения вверенного имущества…………………………………………………………...5

Глава 2 Криминалистическая характеристика незаконного отчуждения вверенного имущества……………………………………………………….…25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..51

Библиографический список…………………………………………….53

ВВЕДЕНИЕ

Одной из основных задач уголовного закона является охрана собственности. Развитие и укрепление отношений собственности выступает важнейшим условием общественного прогресса во всех сферах существования социума. Конституция Республики Беларусь закрепила принцип равной защиты всех форм собственности. Уголовный закон, устанавливая ответственность за посягательства на собственность, опираясь на соответствующие конституционные положения, не дифференцирует ее в зависимости от формы собственности, которая выступает объектом преступного деяния.

Проблемы, связанные с преступлениями против собственности являются одними из сложных в настоящее время. Одной из важнейших задач, провозглашенных в Уголовном кодексе Республики Беларусь, является защита собственности. С правовой точки зрения, право собственности - это право владения, пользования и распоряжения собственником своим имуществом.

Cсобственность  —  это  "исторически  определённая  общественная   форма присвоения  материальных  благ,  прежде  всего   средств   производства".

Желание присваивать  и  обладать  всегда  было  присуще  человеку  по  своей природе. Поэтому вполне логично  будет  заявить,  что  с  древнейших  времен преступления против собственности составляли немалую часть  всех  преступных деяний, совершаемых людьми.

    В наше время,  когда  роль  материальных  ценностей  в  жизни  человека увеличилась, ситуация мало изменилась.  Более  того,  проблема  преступлений против собственности становится всё более и более  актуальной,  так  как  их (преступлений) количество неуклонно растёт.

Среди всех преступлений, зарегистрированных в Республики Беларусь за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%. Таким образом, актуальность темы работы не вызывает сомнений. Общественная опасность преступлений против собственности определяется еще и тем, что они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны.

Согласно современному представлению о системе социальных ценностей право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности. Оно занимает особое место в системе гражданских прав: оно является основным регулятором экономических отношений и показателем степени личного благополучия граждан. Способами законодательного регулирования и юридической защиты во многом определяется характер общественных отношений. Равенство всех форм собственности не только декларируется, но и гарантируется запретом государству устанавливать какие-либо ограничения или предоставлять какие-либо преимущества тем или иным формам собственности.

Преступления против собственности по традиции называют еще имущественными преступлениями. Оба понятия принято считать идентичными, поскольку большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество. Однако название главы "Преступления против собственности" в Кодексе более уместно, поскольку содержит прямое указание на объект преступлений, а система Особенной части УК построена в основном по признаку родового объекта.

Гражданский кодекс Республики Беларусь предусматривает защиту права собственности от различных способов посягательства на него. Эти способы можно подразделить на посягательства, соединенные с нарушением владения и не соединенные с таковым. Основным не уголовно-правовым способом защиты права собственности является предусмотренное законом право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Но, помимо этого, "собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".

Действующий Уголовный кодекс Республики Беларусь также исходит из того, что право собственности может быть нарушено как путем завладения чужим имуществом, так и без такого завладения. Необходимо отметить, что Кодекс значительно детальнее регламентирует вопросы ответственности за нарушения права собственности, соединенные с нарушением владения, чем за нарушения, не связанные с завладением чужим имуществом. Например, вне сферы наказуемости остались столь опасные деяния, как умышленное создание препятствий к осуществлению собственником его права пользования и распоряжения имуществом.

Глава 1 Уголовно-правовая характеристика незаконного отчуждения вверенного имущества

Незаконное отчуждение вверенного имущества. В соответствии со ст. 217 Уголовного кодекса Республики Беларусь преступлением признается незаконное безвозмездное отчуждение в значительном размере чужого имущества, вверенного виновному, при отсутствии корыстной цели.

Предметом рассматриваемого преступления является чужое имущество, которое было вверено виновному. Имущество может быть вверено лицу на основе трудовых отношений, договорных отношений, заключенных с ним другим физическим либо юридическим лицом, решения правоохранительных органов при аресте имущества и в некоторых других случаях [2, с.316].

Родовым объектом преступлений против собственности выступает совокупность общественных отношений, связанных с производством, обменом, распределением и потреблением материальных благ.

Видовым объектом преступлений против собственности выступают отношения собственности, которые пронизывают все сферы экономических отношений. Будучи законодательно урегулированы государством, отношения собственности приобретают форму права собственности, которое включает в себя правомочия по владению, пользованию и распоряжению тем или иным имуществом.

Непосредственным объектом рассматриваемой группы преступлений являются отношения конкретной формы собственности (частной, государственной).

С объективной стороны незаконное отчуждение вверенного имущества характеризуется незаконным безвозмездным отчуждением чужого имущества, находящегося у виновного. Окончено оно с момента отчуждения имущества, то есть с момента, когда законному владельцу нанесен ущерб.

Субъективная сторона незаконного отчуждения вверенного имущества характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что незаконно, безвозмездно передает чужое, вверенное ему имущество в пользу другого лица, предвидит, что подобными действиями причиняет вред потерпевшему в значительном размере, и желает этого. При совершении этого преступления цель не является обязательным признаком субъективной стороны. Если лицо, совершая деяние, все же преследует определенную цель, для наличия этого состава преступления необходимо, чтобы она не являлась корыстной. Корыстная цель будет иметь место, если виновный отчуждает чужое имущество в свою пользу или пользу близкого ему лица, либо другого лица, в судьбе которого он заинтересован материально. Незаконное безвозмездное отчуждение вверенного виновному имущества в пользу указанных лиц образует состав преступления, предусмотренный ст. 211 УК [2, с.317].

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которому имущество вверено.

Под отчуждением понимают передачу имущества в пользу другого лица, организации. Виновный передает имущество другим лицам, не имеющим на него ни действительного, ни предполагаемого права. Незаконность таких действий означает, что лицо не уполномочено собственником либо другим законным владельцем на совершение таких операций. Безвозмездность данного деяния свидетельствует, что виновный, отчуждая имущество, не оставляет взамен денежный или натуральный эквивалент. Для признания отчуждения преступлением необходимо, чтобы было передано чужое имущество в пользу другого лица в значительном размере, то есть в сумме, в сорок и более раз превышающей размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.

Определение вверенного имущества содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 № 15 "О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества" (далее - Постановление № 15).

Вверенным является имущество, в отношении которого лицо в силу трудовых, гражданско-правовых или иных отношений наделено полномочиями владения, пользования или распоряжения (п. 16 Постановления № 15).

Анализируя понятие вверенного имущества, необходимо остановиться на круге отношений, согласно которым лицо наделено определенными полномочиями. Такими отношениями могут выступать трудовые, гражданско-правовые и иные.

Трудовые отношения обычно возникают из юридических актов - правомерных волеизъявлений сторон, направленных на установление этих отношений. Как правило, имущество вверяется материально ответственному лицу, но возможны и случаи, когда имущество может быть передано лицу, с которым договор о полной материальной ответственности не заключен. Основанием для признания имущества вверенным виновному является не заключение договора о полной материальной ответственности, не разовая доверенность, а факт передачи лицу имущества в пользование, владение, распоряжение для осуществления в отношении этого имущества правомочий, вытекающих из трудовых обязанностей виновного [19, с.618].

Статья 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь от 07.12.1998 (далее - ГК) устанавливает круг отношений, регулируемых гражданским законодательством. Из содержания ч. 1 п. 1 ст. 1 ГК вытекает, что в ней идет речь об имущественных отношениях (по содержанию имущественные отношения, регулируемые гражданским законодательством, являются товарно-денежными, стоимостными) и личных неимущественных отношениях.

В данной ситуации можно говорить о том, что определенные полномочия у лица возникают на основе договорных отношений, заключенных им с отдельными гражданами либо организациями, предприятиями или учреждениями.

По договору аренды арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование имущество, которое не теряет своих натуральных свойств в процессе его использования. В таком договоре обязательно указываются данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору (ст. 577, 578 ГК). По истечении срока договора удержание арендатором имущества и противоправное с корыстной целью обращение его в свою пользу следует квалифицировать как присвоение вверенного имущества (ст. 211 УК) 8  .

Как видно, вверить имущество можно и частному лицу, не являющемуся работником какой-либо организации, с наделением определенными правомочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Такие правомочия могут быть переданы на основании гражданско-правовых договоров аренды, проката, подряда, комиссии, хранения, перевозки и т.д. В этой связи необходимо также проводить разграничение относительно того, с чем же мы имеем дело: с гражданско-правовым спором или с уголовным делом, однако это уже отдельная тема для разговора [14, с.413].

Говоря об иных отношениях, можно заметить, что таковыми, по всей вероятности, могут являться любые как юридические (договорные, служебные, уставные), так и фактические (общественные, родственные, дружеские, близкие связи) отношения. Нет препятствий ограничить подобные отношения лишь, например, правовой привязкой. Главное, чтобы лицо наделялось соответствующими полномочиями владения, пользования или распоряжения относительно вверяемого ему имущества.

Принципиально важным в этой связи является вопрос о форме передачи имущества собственником: всегда ли это должна быть надлежащим образом подготовленная документальная форма либо возможно вверить имущество и без оформления соответствующих отношений. Например, некоторые юристы полагают, что правомочия субъекта в отношении такого имущества могут быть закреплены в определенной форме (с указанием наименования, ассортимента, количества, веса, стоимости имущества), либо переданы виновному уполномоченным на то лицом в иной форме без документального оформления таких отношений (например мастером, начальником участка, прорабом).

Имущество может быть передано лицу в связи с выполняемой им работой (охрана, перевозка и т.п.), однако не всегда в случае его хищения лицо должно нести ответственность по ст. 211 УК 6  . Если лицо (как должностное, так и не должностное) имеет лишь доступ к имуществу в силу выполняемой работы, по роду своей деятельности, осуществлению технических или производственных функций и не наделено никакими правомочиями по имуществу, то похищение такого имущества надлежит расценивать как кражу (ст. 205 УК), поскольку виновный совершил преступление способом, каким могло его совершить и всякое другое лицо. Примером могут являться действия охранника (сторожа), похищающего имущество со склада, гардеробщицы, завладевающей ценными вещами владельцев, оставивших верхнюю одежду на хранение, шофера, комбайнера, тракториста, обращающего в свою собственность или в собственность других лиц зерно, иную сельскохозяйственную продукцию при уборке урожая и т.д.

Возможны случаи, когда имущество вверяется материально ответственным лицам с соблюдением документальной формы. А также варианты, когда многим работникам и служащим в силу выполняемых обязанностей имущество передается без всякого оформления. Например, многие служащие пользуются компьютерами, которые им вовсе и не вверяются под роспись. Стоит ли в такой ситуации говорить, что данное имущество также является вверенным? Пожалуй, нет.

Здесь необходимо учесть, что с момента заключения трудового договора и договора о полной материальной ответственности с материально-ответственными лицами любое имущество, попадающее на том или ином законном основании в сферу их деятельности, должно считаться вверенным им.

В случае, когда имущество передано лицам, занимающим должность (выполняющим работу), не связанную с обслуживанием и использованием товарно-материальных ценностей, но временно осуществляющим определенные правомочия в отношении имущества 7   (технические, производственные и т.п.), состав присвоения либо растраты (ст. 211 УК) будет иметь место при наличии документально зафиксированных правомочий относительно передаваемого имущества [14, с.415].

Безусловно, предлагаемые критерии будут эффективны при гибком изменении диспозиций ряда статей УК и уточнении отдельных положений в руководящих разъяснениях высшего судебного органа республики.

Нам представляется, что отчуждаемое вверенное имущество условно можно подразделить на два вида: динамическое и статическое (для более углубленного анализа рассматриваемого преступления).

Основой такого деления, с нашей точки зрения, является место нахождения имущества, вверенного виновному, на момент незаконного отчуждения. Если имущество в момент незаконного отчуждения находится на охраняемой территории (завода, фабрики, хранилища и т.п.), то такое имущество можно условно назвать статическим. Осуществление правомочий в отношении такого имущества со стороны виновного лица жестко ограничено режимом функционирования охраняемой территории (рамками рабочего дня (смены), территориальными границами, функциональными обязанностями). Иными словами, статическим (находящимся в строго определенном месте) можно назвать имущество, находящееся в момент незаконного отчуждения на охраняемой территории.

Поскольку осуществление правомочий в отношении статического имущества возможно только на охраняемой территории и во время рабочей смены виновного либо работы предприятия, постольку возможность незаконного отчуждения такого имущества существенно ограничена.

Следовательно, незаконное отчуждение такого имущества возможно только активными действиями виновного, которые могут выражаться в переносе, перевозе, ином передвижении имущества с охраняемой территории для последующего присоединения его к личному имуществу третьих лиц.

В данном случае вверенное имущество «следует» за виновным лицом. И поскольку так называемое «движение» имущества зависит только от волеизъявления виновного лица, и практически не ограничено никакими объективными обстоятельствами, кроме объема правомочий, которыми наделено виновное лицо, то такое вверенное имущество можно условно назвать динамическим («подвижным») [6, с.208].

Таким образом, динамическим можно назвать такое имущество, которое на момент незаконного отчуждения фактически непосредственно находится у виновного лица и «следует» (или в любое время по желанию этого лица может «последовать») за ним для осуществления этим лицом правомочий в отношении этого имущества. Для динамического имущества в отличие от статического характерно то, что оно находится во владении виновного в течение времени, необходимого для осуществления этим лицом своих полномочий (это время может не совпадать с временными рамками рабочего дня (смены), режимом работы организации). Владение динамическим имуществом не ограничивается охраняемой территорией.

Из вышесказанного видно, что в основании классификации вверенного имущества на статическое и динамическое лежит не специфика того или иного имущества, а особенность его местонахождения на момент незаконного отчуждения (в отличие, например, от деления имущества на движимое и недвижимое) [4, с.3].

В зависимости от объема правомочий (полномочий), осуществляемых лицом в отношении динамического имущества, его можно подразделить на три категории (группы):

1) имущество, вверенное лицу, в основные обязанности которого входит его транспортировка (перемещение) (шофер-экспедитор, инкассатор, и др.);

2) имущество, вверенное лицу, в правомочия которого транспортировка (перемещение) его входит как составная часть деятельности виновного (например, таксист, казначей общественной организации, кассир и др.);

3) имущество, вверенное лицу, имеющему фактически правомочия собственника в отношении этого имущества (администратор, комендант, прораб и др.).

Поскольку динамическое имущество во время транспортировки (перевозки, переноса, доставки, иного перемещения) непосредственно находится во владении у виновного, постольку и фактически (физически) изымать его неоткуда. Здесь происходит, на наш взгляд, так называемое формальное изъятие, которое характеризуется лишь заменой правомерного владения неправомерным. А такая замена владения может осуществляться и путем удержания имущества и непредоставления его соответствующим органам, лицам. Например, казначей общественной организации, получивший взносы у членов организации, в момент передачи денежных средств соответствующему органу (лицу), замыслил похитить часть этих денег. Во исполнение своего преступного замысла, одну часть денег он отдает по назначению, а другую часть, которую также обязан отдать, оставляет (удерживает) у себя, т.е. таким способом присваивая ее. В данном примере, очевидно, произошло присвоение путем бездействия.

Формальное изъятие, как правило, совершается в отношении имущества, которое вверено лицу, осуществляющему его транспортировку (перемещение) в качестве основной своей функции (шофер-экспедитор, инкассатор), а также тем лицам, для которых транспортировка (перемещение) имущества является неотъемлемой частью их основной деятельности (таксисты, казначеи) [20, с.112].

Действия лиц, которые владеют и распоряжаются вверенным имуществом фактически как собственники (в рамках объема предоставленных им правомочий), при хищении могут выражаться как в формальном изъятии (если умысел на хищение возникает во время транспортировки (перемещении) имущества по назначению), так и в материальном (физическом) изъятии (если имущество, например, изымается незаконно со склада, из помещения, иного хранилища).

Отличие материального (физического) изъятия динамического имущества от изъятия статического имущества заключается в том, что в первом случае сам факт изъятия имущества с целью незаконного отчуждения с одновременной заменой правомерного владения неправомерным практически не оставляет места стадиям приготовления и покушения на незаконное отчуждение, и, как правило, является моментом окончания преступления.

Если же изъятие имущества осуществляется одномоментно, то одновременно с окончанием изъятия присвоение (растрату) следует считать оконченным, поскольку виновный всегда имеет реальную возможность распоряжаться вверенным динамическим имуществом как своим собственным.

Таким образом, для динамического имущества характерно то, что момент окончания изъятия имущества является одновременно и моментом окончания незаконного отчуждения. Следовательно, соучастие в незаконном отчуждении вверенного такого имущества может быть только до или в процессе изъятия.

  Изъятие же статического имущества из места его нахождения само по себе еще не означает, что незаконное отчуждение является оконченным. Поскольку вверенное имущество находится на охраняемой территории, то реальная возможность распоряжаться таким имуществом как своим собственным может возникнуть у виновного лица только за пределами этой территории. Поэтому и момент окончания незаконного отчуждения статического имущества наступит с момента появления такой возможности. Изъятое виновным лицом имущество из места его нахождения может длительное время быть спрятанным на охраняемой территории, поэтому момент окончания незаконного отчуждения может быть значительно отдален по времени от момента изъятия этого имущества[6, с.216].

Отсюда возникает специфика при осуществлении совместной преступной деятельности. При незаконном отчуждении статического имущества соучастие возможно до начала изъятия имущества из места его нахождения, в процессе его изъятия, и после изъятия имущества (но до завладения им, т.е. до появления у виновного реальной возможности распоряжаться имуществом как своим собственным). В данном случае моментом окончания незаконного отчуждения следует считать перемещение (вывоз, вынос) вверенного имущества за пределы охраняемой территории. Однако при этом необходимо учитывать, что в этой ситуации в объем правомочий виновного лица не должно входить право перемещения (транспортировки) вверенного имущества за пределы охраняемой территории. В противном случае, вывоз вверенного имущества за пределы охраняемой территории будет правомерным (даже при наличии умысла на незаконное отчуждение еще на территории охраняемого объекта). А статическое имущество при таких обстоятельствах, как было отмечено выше, «превращается» в динамическое, т.е. на законных основаниях следует за виновным лицом.

Таким образом, незаконное отчуждение динамического имущества  должно считаться оконченным при наличии одновременно двух обстоятельств:

1) умысла на незаконное отчуждение вверенных материальных ценностей;

2) замены правомерного владения вверенным имуществом неправомерным, выражающейся в превышении правомочий, которыми наделено виновное лицо по отношению к незаконно отчужденному имуществу.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств было бы неверно говорить об оконченном незаконного отчуждения.

Другое дело - трудность установления названных обстоятельств с точки зрения практики применения уголовно-процессуального законодательства. Однако при решении уголовно-правовых проблем в этом плане предполагается идеальная ситуация.

С учетом специфики статического (находящегося на охраняемой территории) имущества момент окончания его незаконного отчуждения можно определить как совокупность следующих условий:

1) физическое (материальное) изъятие имущества из места его нахождения;

2) установление неправомерного владения имуществом со стороны виновного (замена владения), выражающееся в превышении тех правомочий, которыми наделено это лицо в отношении похищаемого имущества;

3) наличие реальной возможности, осознанной виновным, пользоваться или распоряжаться имуществом как своим собственным (отсюда вытекает и необходимость наличия умысла на незаконное отчуждение).

Глава 2 Криминалистическая характеристика незаконного отчуждения вверенного имущества

Криминалистическая характеристика - это система данных о криминалистически значимых признаках определенного вида или группы преступлений содержащую закономерные связи между ними и служащую для построения и проверки криминалистических версий [16, с.311].

Анализ и сравнение приведенных точек зрения ученых об элементах криминалистической характеристики преступлений позволяет констатировать:

- элементы выделяются как по отдельности, так и в обобщенном виде в разных плоскостях;

- значительная часть этих элементов связана с элементами состава преступления;

- имеются указания на необходимость включения в качестве элементов криминалистической характеристики отдельных квалифицирующих признаков преступления;

- высказано мнение о том, что в криминалистическую характеристику следует включать сведения об уголовно-правовых институтах, влияющих при расследовании на определенные меры пресечения, вида, размера наказания.

С данным мнением вынужден не согласиться, так как криминалистическая характеристика преступлений представляет собой совокупность (комплекс) криминалистически значимой информации, а не уголовно-правовой, криминологической и т. д.

По моему мнению, в содержание криминалистической характеристики преступлений не могут входить какие-либо элементы, относящиеся не к самому преступлению, а к его расследованию [15, с.104].

Таким образом, в содержание криминалистической характеристики преступлений целесообразно и правильно включать следующие данные (сведения):

- о предмете преступного посягательства;

- об обстановке преступления;

- о способе преступления;

- механизм следообразования;

- о личности преступника;

- о личности потерпевшего.

Предмет преступного посягательства - это данные о предмете которые определяют способ преступления и кроме того, от воздействия преступника на предмет посягательства, на нем и окружающей обстановке остаются следы.

Обстановка преступления - обстоятельства, при которых готовилось и было совершено преступление (место, время, обстоятельства способствовавшие совершению преступления), обстановка преступления объясняет его механизм и указывает на закономерности образования информации о преступлении. Обстановка преступления включает в себя три взаимосвязанных звена:

- обстановка предшествующая преступлению;

- обстановка совершения преступления;

- обстановка сложившаяся после совершения преступления.

Способ преступления - система объективно и субъективно обусловленных и функционально связанных действий преступника по подготовке, совершению и сокрытию преступления, соответствующих общему преступному замыслу и достижению цели. Способ состоит из:

- подготовки преступления;

- совершения преступления;

- сокрытия преступления.

Способ сокрытия, как структурный элемент способа совершения преступления, представляет собой один из компонентов системы умышленных действий преступника, детерминированных подготавливаемым, реализуемым способом совершения преступления, условиями внешней среды и качествами личности, связанными с избирательным использованием соответствующих орудий, условий места и времени, способствующей в месте с другими элементами способа совершения преступления достижению преступного результата.

Но сокрытие преступления может быть самостоятельным элементом криминалистической характеристики как составная часть сокрытия, находящаяся за пределами способа совершения преступления. И тогда способ сокрытия представляет собой систему действий (бездействия) преступника и иных лиц, детерминированную реализованным способом совершения преступления, условиями внешней среды и качествами личности, связанными с избранным использованием соответствующих условий, места и времени, направленную на полное или частичное уклонение субъекта обществующих орудий, условий места и времени, способствующей в месте с другими элементами способа совершения преступления достижению преступного результата. Но сокрытие преступления может быть самостоятельным элементом криминалистической характеристики как составная часть сокрытия, находящаяся за пределами способа совершения преступления. И тогда способ сокрытия представляет собой систему действий (бездействия) преступника и иных лиц, детерминированную реализованным способом совершения преступления, условиями внешней среды и качествами личности, связанными с избранным использованием соответствующих условий, места и времени, направленную на полное или частичное уклонение субъекта общественно-опасного деяния от уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Механизм следообразования - любые материальные или идеальные изменения в обстановке совершения преступления и в окружающей среде находящиеся в причинной связи с действием или бездействием преступника [16, с.207]. Классификация следов:

- следы трасологические или контактного происхождения;

- следы отражения, изменение качественного и количественного свойств объекта вовлеченного в преступление;

- следы в виде связи и отношения между объектами;

- следы в виде пространственно-временных отношений;

- следы в виде отсутствия или наличия предмета;

- явления, выступающие в роли следов.

Данные о личности преступника содержат следующую информацию: свойства преступника (пол, возраст, нравственный и психологический облик, обладание определенными навыками, преступный опыт); отношения с местом совершения преступления (место жительства, работы, время препровождения). Для преступной группы - взаимоотношения внутри группы.

Данные о личности потерпевшего должны включать в себя следующее: данные о собственных свойствах и качествах присущих потерпевшему как физическому и биологическому объекту, как личности; данные об особенностях поведения, связях и взаимоотношениях потерпевшего с преступником и другими лицами и характер его поведения до, в процессе и после совершения преступления.

В криминалистической характеристике преступлений как целостной системе, исходя из задач расследования, целесообразно учитывать разные виды связей между ее элементами. Совокупность однозначных и вероятно-статистических и других связей между элементами криминалистической характеристики преступлений придает ей качество структуры и позволяет рассматривать ее как объект (систему), характеризующуюся свойством целостности, индивидуальности и относительной устойчивости [5, с.400].

Криминалистическая характеристика преступления, связанного с незаконным отчуждением вверенного имущества характеризуются как незаконное безвозмездное отчуждением чужого имущества, находящегося у виновного без корыстной цели.

Из этого следует, что имущество, ставшее предметом преступного посягательства, находилось в ведении виновного, т. е. было вверено ему собственником для управления, эксплуатации или иных операций в рамках закона или договора. Закон (ст. 217 УК РБ) не называет вид собственника этого имущества. По действующему закону незаконное отчуждение вверенного имущества может быть направлена на любую чужую собственность независимо от ее формы. Важно лишь, чтобы эта собственность была вверена виновному на любых началах, т. е. чтобы последний имел возможность ею распоряжаться. Используя это обстоятельство, преступник обращает имущество в пользу третьих лиц без корыстной цели. По этому признаку данное посягательство отличается от других преступлений против собственности, при которых лицо или вообще не имеет никакого отношения к вверенному имуществу, или ему поручено лишь охранять это имущество либо наблюдать за его использованием без права им распоряжаться.

Поскольку ранее предметом данного преступления именовалось только государственное имущество или имущество общественной организации, то, учитывая различия в характере имущества и соответственно в способах совершения и сокрытия преступлений, были разработаны методики расследования хищений применительно к специфике различных отраслей народного хозяйства (в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте, в торговле и т. п.), а внутри отраслей – применительно к специфике видов предприятий или организаций (например, в розничной торговле, из оптовых баз, предприятий общественного питания и т. п.). Все эти методики сохранили в основном свою практическую значимость и нуждаются лишь в коррективах в связи с многообразием в настоящее время форм собственности, путей и форм товара и документооборота, способов расчета.

Характерным для незаконного отчуждения вверенного имущества является своеобразное сочетание способа деяния со способом его сокрытия. В ряде случаев сокрытие выступает как условие применения того или иного способа совершения преступления: сначала принимаются меры маскировки подготовительных к отчуждению действий, например, составляются фиктивные акты на "уничтожение технологического брака", а уже затем реально накопленную таким образом продукцию расхитители реализуют в выгоду третьих лиц.

Расследование дел о незаконном отчуждении вверенного имущества нередко представляет большие трудности, связанные, как правило, с их многоэпизодностью, длящимся характером, высокой организованностью. В особо сложных случаях формируется бригада следователей или создается следственно-оперативная группа. Для всестороннего установления всех обстоятельств предмета доказывания по этим делам требуется выяснить:

а)   по субъекту – кто конкретно совершил незаконное отчуждение вверенного имущества (должностное или недолжностное лицо, которому было вверено имущество или денежные средства); состав преступной группы, обстоятельства и цели ее формирования, личность организатора, роль каждого участника; мотив преступления; как и кому реализовывалось похищенное, на что истрачены деньги; характеристика субъектов преступления;

б)    по субъективной стороне – наличие прямого умысла на отчуждение, на длящийся характер преступной деятельности, сговор с соучастниками, вовлечение третьих лиц;

в)   по объекту – какое имущество было отчужденно, кому оно принадлежало, на каких условиях было вверено виновному, какими правами в отношении него был наделен виновный, каковы были его обязанности, как все это было оформлено документально; суммы отчужденных денежных средств, откуда они поступили в распоряжение виновного, в каких целях, как должны были быть израсходованы или где находиться и на каких условиях, сумма растраченных денег, на что и при каких обстоятельствах они были истрачены, где и у кого находится отчужденное имущество или приобретенные на отчужденные средства вещи;

г) по объективной стороне – как осуществлялась подготовка к незаконному отчуждению, каким, способом заблаговременно маскировалась эта подготовка, кем; способ совершения незаконного отчуждения и способ его сокрытия; содержание каждого эпизода преступной деятельности; какие следы и признаки преступных действий должны или могли остаться в документах предприятия, организации, у частных лиц, в местах хранения похищенных ценностей, при их транспортировке, у получателей или пособников; какими средствами или орудиями пользовались виновные при подготовке и совершении преступлений, какие благоприятные условия ими были использованы.

Об обнаружении признаков незаконного отчуждения могут сообщить сослуживцы виновных; эти признаки могут быть обнаружены при плановых проверках хозяйственной деятельности, инвентаризации, ревизии, выявлены оперативным путем при проведении мероприятий по оперативному обслуживанию хозяйственных объектов, а также при анализе технико-экономических показателей предприятия или организации. При этом следует иметь в виду, что те или иные из этих признаков, например выявление недостач или излишков, могут свидетельствовать не о незаконном отчуждении, а о халатной деятельности ответственных лиц, об ошибках ревизоров, просчетов, вызванных неисправностью измерительных приборов, и т. п. Все это диктует необходимость проведения доследственной проверки, предшествующей возбуждению уголовного дела, надобность в которой не возникает при задержании виновных с поличным и при реализации достоверных оперативных данных, полученных органами дознания [6, с.68].

Методами предварительной проверки служат:

- изучение нормативов, регламентирующих деятельность организации, анализ особенностей ее деятельности и связанных с нею организаций;

- ревизия;

- внезапная инвентаризация;

- истребование документов, отражающих сомнительные операции с материальными ценностями или денежными средствами;

- объяснения должностных и материально ответственных лиц, причастных к сомнительным операциям и контролю за ними;

- поручения органам дознания провести оперативные мероприятия.

Планирование расследования. Характерными поводами возбуждения данных уголовных дел служат, помимо задержания виновных с поличным, ведомственные материалы, акты ревизии, инвентаризации, иных проверок, а также инициатива органов дознания, основывающаяся на результатах оперативно-розыскных мероприятий. Типичные версии: имело место незаконное отчуждение вверенного имущества; отчуждения не было, а налицо преступная халатность, повлекшая за собой материальный ущерб для собственника. Первая версия может возникнуть и при опровержении версии о краже, разбойном нападении или ином имущественном преступлении, когда в ходе их расследования будут обнаружены признаки инсценировки с целью сокрытия незаконного отчуждения вверенного имущества.

План расследования должен предусматривать не только анализ события преступления и действий всех его участников, но и эффективные меры по возмещению нанесенного собственнику материального ущерба.

Если дело ведет бригада следователей или следственно-оперативная группа (многоэпизодные, групповые, длящиеся преступления), разрабатывается общий план расследования и индивидуальные планы участников бригады (группы). В каждом из них обязательно указываются задания оперативно-розыскного характера и их исполнители из числа оперативных сотрудников органов дознания, взаимодействующих со следователем. Предусматриваются меры по координации следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, пути и формы взаимного обмена информацией [5, с.687].

Важную роль играют вспомогательные документы: схемы связей подозреваемых, схемы документов и товарооборота, "лицевые счета" подозреваемых, в которые заносятся данные об их участии в том или ином эпизоде преступной деятельности. Последние могут вестись на базе ЭВМ, наряду со своеобразным банком данных по делу.

Перечень и очередность следственных действий при планировании зависит от содержания типичной и затем общей версии по делу.

Первоначальные следственные действия. При задержании виновных с поличным предусматривается:

- личный обыск задержанных. Изымаются все имеющиеся у них документы, в том числе (обязательно), относящиеся к транспортируемым материальным ценностям;

- следственный осмотр изъятых документов, места задержания и транспортного средства, задержанного имущества. При осмотре документов решается задача выявления признаков материального или интеллектуального подлога; если обнаружены подлинные и фиктивные документы, предназначенные для прикрытия факта вывоза и транспортировки имущества, они сравниваются по наименованию, количеству и фактическому характеру имущества. Осмотром задержанного имущества производится его сопоставление с данными в обнаруженных на него документах. Место задержания осматривается с целью проверки, не были ли выброшены какие-либо документы или иные уличающие объекты. В транспортном средстве могут быть оборудованы тайники для документов или ценностей;

- допрос задержанных. Путем допроса следует выяснить: личность задержанных, характер их участия в преступной деятельности; по чьему указанию, распоряжению перевозилось имущество, каким путем оно ушло с охраняемой территории предприятия, организации, не являлись ли условиями беспрепятственного вывоза сговор с охранниками, вахтерами, дача им взятки, их непосредственное участие в хищении, кто эти лица; куда и кому предназначалось вывозимое имущество, предполагалось ли получение за него наличных денег, в какой сумме, для кого они предназначались, должно ли было имущество реализовываться сразу же после доставки или предполагалось его складирование; в какой таре перевозилось имущество, что это за тара – фабричная, изготовителя, случайная, где еще имеется подобная тара, упаковка; кто грузил похищаемое имущество;

- обыск по месту жительства и на рабочих местах задержанных;

- допрос всех названных задержанными лиц, выявление среди них соучастников хищения, их задержание, обыск в жилищах и по месту работы, службы;

- наложение ареста на имущество подозреваемых, избрание мер пресечения;

- проведение диктуемых обстоятельствами оперативно-розыскных мероприятий.

При возбуждении уголовного дела по официальным данным проводятся:

- допросы ревизоров, участников инвентаризационных комиссий, работников бухгалтерии. Предметом допроса являются выявленные нарушения в оформлении, проводке операций с имуществом; объяснения материально ответственных лиц; факты обнаружения ими подлогов в документах, составления фиктивных документов; поведение материально ответственных лиц во время ревизии, инвентаризаций, предпринимались ли последними попытки повлиять на выводы ревизии, инвентаризации (просьбами, подкупом, угрозами), как они вели себя после отклонения их домогательств; кто конкретно составлял итоговые документы ревизии или инвентаризации, кому они докладывались, как реагировали на них руководители предприятия, организации, вышестоящие руководители; по чьему указанию нарушались правила учета и отчетности, кто конкретно реализовывал эти указания из работников бухгалтерии, его отношения с материально ответственными лицами, как маскировались нарушения;

- допросы материально ответственных лиц о причинах образования недостач или излишков, времени их образования, как они маскировались, почему не были обнаружены предыдущими ревизиями, инвентаризациями; как предполагалось возместить недостачу, чем и когда, как использовать образовавшиеся излишки, через кого, когда и каким образом; в чем заключалось участие работников бухгалтерии, кто из них именно участвовал в сокрытии выявленных фактов недостач или излишков, если последние предполагалось вывезти, то когда, кому, за какое вознаграждение или в обмен на что, кто должен был способствовать вывозу, в том числе из работников охраны; допускались ли ранее недостачи, образовывались ли излишки, как и при каких обстоятельствах покрывалась недостача или ликвидировались излишки, не уничтожались ли последние, когда, где, с чьим участием, каким путем;

- выемка и осмотр документов (накладных, счетов-фактур, актов на списание имущества и т. п.), выявление в них признаков подлога, установление необычных мест их хранения, отклонений от принятого порядка оформления и т. п. Приобщение к делу документов – вещественных доказательств, приобщение к делу либо фиксация в протоколе осмотра документов либо записей в них, имеющих доказательственное значение ("иные документы");

- задержание подозреваемых, их допросы и обыски в жилищах и на рабочих местах;

- допросы лиц, подписавших или визировавших изъятые по делу документы;

- наложение ареста на имущество подозреваемых;

- проведение диктуемых обстоятельствами оперативно-розыскных мероприятий.

При возбуждении уголовного дела по инициативе органа расследования, т. е. фактически по оперативным данным, проводятся:

- осмотры и обыски служебных помещений и жилищ заподозренных; при этом прекращается доступ к местам хранения имущества;

- выемка и осмотр документов, при необходимости прекращение доступа к помещениям, где хранятся документы;

- допрос заподозренных (в должных случаях – уже подозреваемых) по существу обнаруженных документов, их содержания, обнаруженных при обысках черновых записях, ценностей и др., об их связях, возможных соучастниках и т. п.;

- допрос свидетелей операций с имуществом.

Последующие следственные действия. Среди них важнейшую роль играют судебные экспертизы. Наиболее часто по делам этого рода проводятся бухгалтерские, товароведческие, пищевые, плановые и финансово-экономические, технологические экспертизы, технико-криминалистическая экспертиза документов.

Допрос обвиняемых, помимо названных ранее задач, призван выявить все эпизоды преступной деятельности и всех соучастников. Если преступление совершено организованной группой, обязательно, до деталей, должны быть установлены: состав группы, распределение ролей в ней, личность организатора, наличие в группе структурных подразделений функционального характера; коррумпированные связи среди властных органов и характер их содействия криминальной структуре.

В качестве свидетелей допрашиваются лица, присутствовавшие или наблюдавшие операции по погрузке, транспортировке, разгрузке похищенного имущества; обладающие информацией об образе жизни виновных, их связях; покупатели похищенного, добросовестно заблуждавшиеся относительно источника имущества, которое они приобрели, и др. [5, с.572] .

При проверке версии об инсценировке кражи или иных обстоятельств, фигурирующих в показаниях обвиняемых, существенную роль может сыграть следственный эксперимент: для установления возможности вынести определенные предметы указанным путем, за названный промежуток времени, без посторонней помощи и т. п.; возможности размещения в данном месте названного обвиняемым количества определенных товаров и т. п.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Являясь одними из наиболее распространенных преступлений, посягательства на собственность представляют значительную опасность не только для отдельных граждан, но и в целом для всего общества. Преступления против собственности посягают на основу экономической системы - собственность. Объективно они подрывают экономические устои общества, тормозят экономическое развитие страны, нарушает стабильность, негативно сказываются на благополучии граждан.

Собственность как видовой объект преступлений, предусмотренных главой 24 Уголовного кодекса Республики Беларусь, представляет собой совокупность закрепленных в правовых нормах отношений по поводу владения, использования и распоряжения материальными благами. Отдельные ее виды (государственная и частная собственность) выступаю в качестве непосредственного объекта указанных преступлений.

Основным предметом преступного посягательства является имущество. Имуществом как предметом преступлений против собственности признаются предметы материального мира, обладающими потребительской и меновой стоимостью.

Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой.

Общественная опасность преступлений против собственности определяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, негативно влияют на неустойчивых членов общества.

Преступления против собственности примыкают, с одной стороны, к преступлениям против личности, с другой - к преступлениям в сфере экономической деятельности. Но это нельзя рассматривать как формирование некоторого "надродового" объекта. Каждая из этих групп преступлений имеет свой родовой объект, обозначенный в названии главы.

Выделяя преступления против собственности в самостоятельную главу, законодатель не дает определения их общего понятия. По-видимому, в этом нет особой необходимости. Даваемые в учебной литературе определения, по существу, сводятся к тому, что это деяния, посягающие на собственность как объект преступления, т.е. причиняющие вред данному объекту или создающие угрозу его причинения. Таким образом, в самом названии главы содержится указание на круг деяний, составляющих содержание этого понятия. Остается лишь определить собственность как родовой объект названной группы преступлений.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Ахраменко, Н.А. Комментарий к уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменко, Н.А. Бабий: Под общ. ред. А.В. Баркова.  - Минск.: Тесей, 2003 г. – 1200 с.

2. Ахраменко, Н.Ф.  Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебное пособие / Н.Ф. Ахраменко, Н.А. Бабий, В.В. Борода и другие.; Под общ.ред. Н.А. Бабия, И О. Грунтова - Минск.: Новое знание, 2002. - 912 с.

3.Бабий, Н.А. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; Под общ.ред. В.М. Хомича. – Минск: Тесей, 2002. – 496 с.

4.Безверхов, А.Г. Имущественные преступления: вопросы криминализации и систематизации / А.Г. Безверхов // Юридический аналитический журнал, 2002, № 2.

5. Белкин, Р.С. Криминалистика: учебник для вузов / Т.В. Аверьянов, Р.С. Белкин, Ю. Г. Корухов и др.; Под общ.ред. Р.С. Белкина. – Москва: НОРМА-ИНФРА, 1999. – 969 с.

6. Грабовский, В.Д. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: учебник / Под ред. проф. В.Д. Грабовского, доц. А.Ф.Лубина. — Ниж. Новгород. Нижегор.ВШ МВД России, 1995. - 400 с

7. Евстратов, И.П. Актуальные проблемы уголовного права / И.П. Евстратов. – М.: Юриспруденция, 1998. – 423 с.

8. Зорин, Г.А. Инновационные подходы при формировании и реализации системы вопросов при производстве допросов по уголовным делам о преднамеренном банкротстве: препр. / Г.А. Зорин. – Гродно: ГрГУ им. Я. Купалы, 2009. – 113 с.

9. Зорин, Г.А. Криминалистические алгоритмы допроса в интегративно-модульной тактике: Учеб.-метод. пособие / Г.А.Зорин, М.Г. Зорина. – Гродно: ГрГУ, 2001.- 162 с.

10. Зорин, Г.А. Криминалистическая методология / Г.А.Зорин. – Минск: Амалфея, 2000. – 608 с.

11. Зорин, Г.А. Многовариантные программы допросов: Технологии построения и применения / Г.А. Зорин. – М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2005. – 336 с.

12. Зорин, Г.А. Психологический контакт при производстве допроса: Учеб. Пособие по курсу «Криминалистика» / Г.А. Зорин. - Гродно: ГрГУ, 1986. – 71 с.

13. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Мн.: Амалфея, 2005. – 48 с.

14. Лукашов, А.И. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебник / А.И. Лукашов, С.Е Данилюк, Э.Ф. Мичулис и др.; Под общ. ред. А.И Лукашова. – Минск.: Тесей, 2001. – 808 с.

15. Малков, В.Д. Криминология: учебник  / В.Д. Малков. – М.: ЮстицИнформ, 2008 . – 528 с.

16. Порубов, Н.И. Криминалистика: Учебное пособие / Н.И. Порубов, Г.И. Грамович, А. Н. Порубов.; Под общ. ред. Н.И. Порубова. – Минск: Выш. шк., 2007. – 575 с.

17. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобрен Советом Респ. 24 июня 1999г.: текст Кодекса по состоянию на 4 января 2010 г. – Минск: Амалфея, 2009. – 352 с.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобрен Советом Респ. 30 июня 1999г.: текст Кодекса по состоянию на 16 января 2009 г. – Минск: Амалфея, 2009. – 528 с.

19. Чигир, В.Ф. Гражданское право: учебник в 2 ч. Ч.1 / В.Ф.Чигир. – Минск: Амалфея, 2002. – 1008 с.

20. Хилюта, В.В. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений против порядка осуществления экономической деятельности / В.В. Хилюта.- Гродно: ГрГУ им. Я.Купалы, 2008, 246 с.

21. Хомич, В.М. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред В.М.Хомича. – Минск: Тесей, 2002.- 456 с.

3