Общая характеристика способов реорганизации

При слиянии нескольких юридических  лиц к ответственности за совершение правонарушения привлекается вновь  возникшее юридическое лицо.¹⁰

2) Присоединение заключается в  том, что существующая организация  укрупняется за счет того, что  одна или несколько других  организаций вливаются в нее,  сами, утрачивая признаки юридического  лица. Права и обязанности присоединенных  юридических лиц  переходят  к укрупняющемуся юридическому  лицу в соответствии с передаточным  актом (п.2 ст.58 ГК РФ). Присоединение  может быть осуществлено по  решению учредителей или органов  юридических лиц, уполномоченных  на это.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к  ответственности за совершение, а  правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.¹¹

3) Разделение означает дробление  одного юридического лица, прекращающего  свое существование, на несколько  более мелких организаций. 

Следовательно, права и обязанности  прекращаемого юридического лица тоже дробятся: они переходят ко вновь  возникшим юридическим лицам  на основании данных разделительного  баланса (п.3 ст.58ГК РФ). Разделение юридического лица может быть осуществлено по решению  его учредителей или органа юридического лица, а также в определенных случаях государственным органом.

При разделении юридического лица к  ответственности за совершение правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному  балансу перешли права и обязанности  по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено  правонарушение.¹²

4) Выделение – это, как и  разделение, способ разукрупнения  юридических лиц. В отличии  же от разделения в этом  способе разукрупнения организация  не перестает существовать, но  уменьшаются объемы ее характеристик  как юридической личности: уменьшается  закрепленный за ней имущественный  комплекс, численность ее участников, объем гражданской правоспособности. Все это как бы «вычитается»  из нее и переходит ко вновь  возникающим на такой основе  другим юридическим лицам. Документом, фиксирующим подробности данного  процесса, является при этом разделительный  баланс (п.4 ст.58 ГК РФ). Выделение   юридического лица, так же как  и разделение, может осуществляться  не только по решению учредителей  или органа юридического лица, но и по решению уполномоченного  государственного органа. Например, в законе о конкуренции сказано,  что если хозяйствующий субъект  занимает доминирующее положение,  осуществляет монополистическую  деятельность и его действия  приводят к значительному снижению  конкуренции, то антимонопольный  комитет может принять решение  о его принудительном разделении (выделении).

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических  лиц к ответственности за совершение правонарушения привлекается то юридическое  лицо, к которому согласно разделительному  балансу перешли права и обязанности  по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено  правонарушение.

5) В соответствии с п.5 ст.58 ГК  РФ еще одним способом прекращения  юридических лиц признано преобразование  юридического лица, т.е. изменение  организационно-правовой формы юридического  лица. При этом сама организация, ее участники и ее имущество в количественном плане могут оставаться неизменными, но изменяется совокупность определенных признаков, характеризующих тип соответствующего юридического лица: его назначение как объединения других лиц и их имущества; правовой режим  имущества, закрепленного за ним; методы решения тех или иных вопросов, возникающих в деятельности данного юридического лица; объем требований, предъявляемых к учредительным документам данного юридического лица и к величине его уставного капитала; зависящий от всего этого способ образования и прекращения данного юридического лица. При преобразовании юридического лица ко вновь возникшему субъекту переходят права и обязанности преобразуемого юридического лица в соответствии с передаточным актом. Например, государственное предприятие преобразуется в акционерное общество в процессе приватизации¹³.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое  лицо другого вида к административной ответственности за совершение правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое  лицо. При этом ответственность за совершение правонарушения наступает  независимо от того,  было ли известно привлекаемому к ответственности  юридическому лицу о факте правонарушения до завершения реорганизации¹⁴.

 

Заключение

 

При правовом регулировании прекращения  деятельности юридических лиц большинство  норм посвящено их реорганизации. Связано  это, во-первых, с тем, что имущественная  масса остается в обороте и  ее судьба нуждается в четком регулировании, во-вторых, при реорганизации затрагиваются  интересы более широкого круга лиц. В России нормы о реорганизации  рассредоточены по Гражданскому кодексу  РФ, специальным законам об организационно-правовых формах юридических лиц («Об акционерных  обществах") и иным источникам права. В результате нет единства представлений  о понятии реорганизации, ее формах, процедуре и последствиях.

В своей работе я отразила наиболее важные аспекты прекращения деятельности юридических лиц, вопросы, затрагивающие  специфику процесса реорганизации, ее дифференциацию.

Выделяют два критерия классификации  прекращения деятельности юридических  лиц – в зависимости от органа, принявшего решение о прекращении  деятельности субъекта, либо в зависимости  от наличия правопреемства. В зависимости от наличия правопреемства различают такие виды  прекращения деятельности юридических лиц, как реорганизация и ликвидация. Но эти два способа прекращения деятельности юридического лица несут совершенно разные правовые последствия как для самого  субъекта, прекращающего свою деятельность, так и для его кредиторов.

При реорганизации прекращается фактическое  существование юридического лица, то есть происходит прекращение его  деятельности. Однако права и обязанности, в том или ином объеме, реорганизуемого  юридического лица не прекращаются, а  переходят к вновь созданным  юридическим лицам в порядке  правопреемства. А вот при ликвидации правопреемство не предусматривается, наряду с полным прекращением деятельности ликвидируемого субъекта, прекращаются его права и обязанности.   

Безусловно, институт правопреемства имеет большое значение, в первую очередь для кредиторов, именно это положение позволяет защищать их законные права и интересы. Связано это с тем, что при наступлении правопреемства по обязательствам реорганизованного юридического лица  будет отвечать вновь созданное  юридическое лицо, которое, в том числе, и будет нести ответственность за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  От сюда следует, что наиболее благоприятной формой прекращения деятельности юридического лица для контрагентов является реорганизация, поскольку при ликвидации никаких гарантий кредитором не предоставляется.

При более углубленном изучении данного вопроса, выявлены разногласия  в законодательстве. Право контрагентов предъявлять требования реорганизуемому  юридическому лицу не должно ограничиваться временными рамками, вплоть до окончания  реорганизации. Однако ФЗ «Об акционерных обществах» содержит две категории сроков, даваемых контрагентам на предъявление требований: 30 дней со дня направления АО кредитору уведомления о реорганизации в форме слияния, присоединения, преобразования и 60 дней со дня направления уведомления о реорганизации в форме разделения и выделения. А всоответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», независимо от формы реорганизации контрагентам дается 30 дней со дня направления уведомления либо со дня публикации объявления. Таким образом, при реорганизации обществ кредиторы могут предъявить свои требования в течение строго определенных сроков, что, с одной стороны дает кредиторам дополнительные гарантии, с  другой – истечение данных сроков, лишает контрагентов права предъявить свои требования реорганизованному лицу. То есть, не исключены ситуации, когда реорганизуемые  общества окажутся в более невыгодном положении, чем контрагенты других юридических лиц, т.к. последние могут предъявлять свои требования вплоть до окончания реорганизации.

На основании вышеизложенного  можно сделать вывод, что благодаря  институту реорганизации сохраняется  стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, следовательно, и прочность договорных и хозяйственных связей; максимально гарантируются права кредиторов; отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов; капитал остается целостным, не дробится между участниками юридического лица и не изымается из сферы производства. В итоге использование механизма реорганизации приводит к достижению значительного технического, организационного и финансового эффекта...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Гражданский кодекс РФ часть первая от 30.11.1994г. №51-ФЗ (с изменениями от 05.02.2007)-М.: Юридическая литература, 2006.С.438.
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. (с изменениями от 25.02.2007г.) -М.: Гросс-Медиа, 2007.С.254.
3. Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. №208-ФЗ. (с изменениями от 02.02.2006г.)
4. Брагинский М.И. Юридические лица.- // Хозяйство и право. 2008, № 3. С.52.
5. Бондарев А.К., Троценко С.А. Интересы кредиторов при правопреемстве юридических лиц.- // Законодательство.2008,№ 9.С.48.
6. Долинская В.В. Реорганизация юридических лиц.-//Законы России.Опыт,анализ,практика.2009,№2.С.102.
7. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц.- // Законодательство. 2005, № 1.с.45.
8. Цыбуленко З.И. Гражданское право России, часть первая. -М.:БЕК, 2008.С.303.

 

 

                                            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                               

¹ Цыбуленко З.И. Гражданское право России, часть первая. -М.:БЕК, 2008.с.108.

² Коровайко А.В. Юридические лица.- М.:Норма.2007.с.15-16.

³  Брагинский М.И. Юридические лица.- // Хозяйство и право. 2008, № 3. с.31.

⁴ Бондарев А.К., Троценко С.А. Интересы кредиторов при правопреемстве юридических лиц.- // Законодательство 2008,№ 9.с.14.

⁵ Гражданский кодекс РФ часть первая от 30.11.1994г. №51-ФЗ (с изменениями от 05.02.2007)-М.: Юридическая литература, 2009.ст.60.

⁶  Субботин М.А. Гарантии кредиторов.- //Юрист.2007, №9.с.12-14.

⁷ Садиков О.Н.  Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой (постатейный).- М.: Проспект, 2011.с.141.

⁸ Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. №208-ФЗ. (с изменениями от 02.02.2006г.). ст.15.

⁹ Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц. - // Хозяйство и право. 2006. № 1.с.15-16.

¹⁰  Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. (с изменениями от 25.02.2007г.) -М.: Гросс-Медиа, 2007. ст.2.10.

¹¹ Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. (с изменениями от 25.02.2007г.) -М.: Гросс-Медиа, 2007. ст.2.10.

¹² Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. (с изменениями от 25.02.2007г.) -М.: Гросс-Медиа, 2007. ст.2.10.

¹³ Михайлов Ф.Н. Юридические лица: Лекция. – М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. с.26.

¹⁴ Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. (с изменениями от 25.02.2007г.) -М.: Гросс-Медиа, 2007г.ст.2.10.