Перемена лиц в обязательстве

     Цессия (от лат. cessio - уступка, передача) представляет собой акт передачи (уступки) права  в силу заключенной между прежним  кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании  иных предусмотренных непосредственно  законом юридических фактов, приводящий к замене кредитора в обязательстве³.

     Сделка, лежащая в основе цессии, имеет  своим предметом принадлежащее  кредитору право требования. Она  может быть как возмездной, так  и безвозмездной и соответственно односторонней или двусторонней, консенсуальной либо реальной и т.д. Она требует простого письменного  или нотариального оформления в  зависимости от того, в какой форме  была совершена основная сделка, права  по которой уступаются (п. 1 ст. 389 ГК). Уступка прав по сделке, требующей  государственной регистрации, например по сделке, связанной с отчуждением недвижимости, по общему правилу также подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 389 ГК). Уступка прав по ордерной ценной бумаге, например по переводному векселю, оформляется специальной передаточной надписью - индоссаментом (п. 3 ст. 389, п. 3 ст. 146 ГК)⁴.

     При уступке прав первоначальный кредитор отвечает перед новым лишь за действительность уступленного им требования, но не отвечает за его исполнимость (если только он специально не принял на себя поручительство за должника) (ст. 390 ГК). С такого кредитора  можно, следовательно, взыскать убытки, например за уступку просроченного  требования, но нельзя ничего потребовать  в связи с неплатежеспособностью  должника. Лишь при уступке прав по ценным бумагам, оформленной индоссаментом, надписатель (индоссант) обычно отвечает как за действительность, так и  за исполнимость передаваемого по ценной бумаге имущественного права.

     При оформлении договора уступки требования особое внимание следует уделить  форме договора. ГК РФ устанавливается  общее правило: договор уступки  требования должен быть оформлен с  соблюдением формы основного  обязательства (за исключением уступки  требования по ценной бумаге). Т.е. если передается требование, основанное на простой письменной или нотариально  заверенной сделке, по сделке, требующей  государственной регистрации, то уступка  требования должна быть оформлена в  простой письменной форме, нотариально  заверенной или быть зарегистрированной в порядке, установленном для  таких сделок, если иное не установлено  законом.

     Следует обратить внимание и на то, что договор  уступки требования (цессии) - двухсторонняя  сделка и, следовательно, должен быть подписан как цедентом, так и цессионарием. В отличие от переуступки прав по ценной бумаге (свершение цедентом индоссамента) при наличии только одной подписи цедента договор  будет считаться незаключенным. После заключения договора уступки требования на нового кредитора возлагается обязанность письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав. В противном случае новый кредитор несет риск неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием должного уведомления. При этом должник, выполнивший свои обязательства первоначальному кредитору, считается свободным от обязательств в соответствии со статьей 382 ГК РФ. Существует и другое общее правило, в соответствии с которым, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до тех пор, пока не будут предоставлены доказательства перехода прав. Поскольку законом не оговорено иное таким доказательством может быть сам договор (акт) об уступке требования или его копия.

     Также ГК РФ определяет объем обязательств, переходящих к новому кредитору. Статья 384 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательств (пени, штрафы, неустойки, убытки, в соответствии с условиями основного обязательства). Кроме того, к новому кредитору  переходят и права, непосредственно  связанные с основным обязательством и обеспечивающие его.

     Например, переход прав по отношению к поручителю, по обязательствам, обеспеченных поручительством (ст. 363, 364, 365 ГК РФ); переход прав залогодержателя  по обеспеченным залогом обязательствам (ст.353, 355 ГК РФ).

     В соответствии с ГК РФ (ст. 386 ГК РФ), должнику предоставляется право выдвинуть  против нового кредитора все возражения, которые он имел против требований первоначального кредитора на момент получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

     Кроме уступки требования, основанной на договоре, права кредитора могут  перейти к другому лицу и на основании закона или в силу обстоятельств, указанных в законе. Например, действует универсальное правопреемство в правах кредитора - физического лица, в случае его смерти, а также при реорганизации юридического лица. Заметим, что при реорганизации юридического лица, документом, разрешающим вопросы правопреемства, является либо разделительный баланс, либо передаточный акт, оформленный в соответствии с требованиями кодекса (закона).

     Также правопреемство может вытекать из некоторых  видов договоров, например:

     Договор страхования. Передача страховщику  прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (Глава 48, ст.965 ГК РФ);

     Договор аренды. Реализация преимущественного  права арендатора на заключение договора аренды на новый срок - в случае передачи арендодателем имущества третьему лицу, прежний арендатор имеет  право требовать перевода прав по аренде имущества на себя (Глава 34, ст.621, 617 ГК РФ).

     Как и любой договор, заключаемый  между сторонами гражданского оборота, договор уступки требования (цессии) должен содержать все существенные условия, предъявляемые законом  или одной из сторон.

     Суды  в вопросе уступки прав по договорам  ипотеки руководствуются разъяснениями  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 13 информационного письма от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором  об ипотеке»).

     В соответствии с этими разъяснениями  при отсутствии государственной  регистрации договора уступки требования по договору ипотеки права по договору ипотеки (в частности, право обращения  взыскания на заложенное имущество) к новому должнику не переходят.

     Объектом  уступки права требования является дебиторская задолженность, уступаемая (продаваемая) цедентом цессионарию. Как  правило, дебиторская задолженность  уступается с убытком.

     В арбитражном суде г. Москвы рассматривалось  дело, истцом по которому значилось  ЗАО "МПМ", а ответчиком - АК СБ РФ, в лице Московского банка АК СБ РФ. Истец просил арбитражный  суд признать недействительным договор  об уступке права требования долга  с АКБ "Мосстройбанк" по кредитному договору. Указанный договор уступки  требования был заключен между ЗАО "МПМ" и МБ АК СБ РФ. Предметом  договора явилось право требования, принадлежащее Сберегательному  банку РФ на основании кредитного договора, которое передавалось ЗАО "Вешняки" в полном объеме, в  том числе в сумме задолженности, равной 1500000 долларов США, процентов за пользование кредитом в сумме 29708 долларов США и неустоек в сумме 178,25 долларов США.

     Таким образом, по договору уступки требования (цессии) было передано право требования исполнения всех обязательств, вытекающих из кредитного договора, на общую сумму 1529886,58 долларов США. Обосновывая свои исковые требования, истец, сославшись на произошедшую замену кредитора в обязательстве и считая, что произошла фактическая замена стороны в кредитном договоре, полагал, что новому кредитору, т.е. ЗАО "МПМ», для того чтобы являться стороной в кредитном договоре и иметь право требования переданной задолженности, необходимо иметь лицензию ЦБ РФ на осуществление банковской деятельности. Кроме этого, истец ставил под сомнение возможность передачи валютных долговых обязательств, он относил их к валютным операциям, связанным с движением капитала. В силу Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле"⁵ такие операции осуществляются только резидентами в порядке, установленном ЦБ РФ письмом от 6 октября 1995 г. № 15-524. Согласно этому письму для такого рода сделок необходима лицензия ЦБ РФ.

     Ответчик, возражая против предъявленных требований, попытался перевести данную проблему в плоскость отношений, связанных  не с цессией, а с погашением задолженности  третьим лицом.

     Решением  Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований о признании  недействительным договора цессии и  обязании ответчика к перечислению 1529886,58 долларов США было отказано. При этом суд, исходя из ч. 2 ст. 308, п. 1 ст. 382 ГК РФ, сделал вывод о том, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а не сторон по договору кредита. В связи с чем, для осуществления и реализации права требования исполнения встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из кредитного договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права по уступке прав требования, специальной правосубъектности.

     В отношении доводов истца, связанных  с невозможностью без лицензии осуществлять валютные операции, суд, оценивая соответствующие  пункты заключенного сторонами договора цессии, признавая встречным обязательством истца погашение обязательств, сделал вывод о допустимости использования  между юридическими лицами - резидентами  иностранной валюты при проведении расчетов, связанных с получением коммерческого или банковского  кредита в иностранной валюте и его погашением.

     При таких обстоятельствах вывод  суда о соответствии договора цессии действующему гражданскому законодательству и законодательству о валютном регулировании  привел к принятию решения об отказе в признании договора цессии недействительным.

     Не  согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истец подал  апелляционную жалобу. Используя  позицию ответчика о том, что  данный договор цессии по существу является договором в пользу третьего лица, истец просил апелляционную  инстанцию считать оспариваемую сделку притворной, т.е. совершенной  с целью прикрыть другую сделку. Не изменилась и позиция истца  относительно положения кредитора в договоре, а не в обязательстве, а также положение о соблюдении правил о специальной правосубъектности. ЗАО "МПМ" считало, что причиной вынесения незаконного решения явилась необоснованная квалификация договора цессии как соглашения об исполнении третьим лицом обязательства должника, а также ошибочное толкование норм гл. 24 ГК РФ.

     Апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы оставила жалобу истца без удовлетворения. В ее постановлении нашел свое подтверждение вывод суда о том, что при уступке права требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, происходит перемена лиц в обязательстве, а не замена лиц в договоре, в  результате чего специальной правосубъектности  для реализации переданного права  требования не требуется.

     В кассационной жалобе истец просил все  состоявшиеся судебные акты отменить.

     При этом истец твердо придерживался  позиции о безусловной замене лица в договоре и наличии специальных  лицензий для реализации уступки  прав требования, основанной на кредитном  обязательстве по предоставлению иностранной  валюты.

     Постановлением  кассационной инстанции все состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения, а жалобы истца без удовлетворения.

     Вывод кассационной инстанции сводился к  тому, что оспариваемый договор цессии опосредует сделку по продаже долгов, которая действующим на момент заключения договора цессии гражданским законодательством (ГК РСФСР 1964 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, часть первая ГК РФ) не запрещалась. Подобного рода сделки предусмотрены и гл. 43 ГК РФ. В постановлении кассационной инстанции также отмечалось, что содержание и форма заключенного договора цессии не противоречат ст. ст. 382 - 389 ГК РФ, а сам договор не нарушает требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

     При рассмотрении данного дела следовало  учесть, что обязанности прежнего кредитора, принадлежащие ему по сделке, на момент уступки требования были им реализованы, в результате чего они не могли быть объектом передачи новому кредитору. Последним приобретается  только право в обязательстве  по уплате определенной суммы, в котором  и происходит перемена лиц⁶.

     Представляется, что выводы судов по данному делу вносят существенный вклад в формирование арбитражной практики по применению гл. 24 ГК РФ в сочетании с гл. 43 ГК РФ, которые регламентируют вопросы, связанные с переменой лиц  в обязательстве и с финансированием  под уступку денежного обязательства. При формировании позиции судов  всех инстанций не искажены существо и смысл института перемены лиц  в обязательстве, учтено, что участники  обязательства либо принадлежат  к нему изначально, либо вступают в  него впоследствии, причем новые участники  заступают на место прежних. При  этом вступление в обязательство  в качестве кредитора с правом требования не означает приобретения новым кредитором всех прав и обязанностей в договоре, на котором основана уступка права (требования).

     Вопросы специальной правосубъектности  также нашли правильное разрешение в состоявшихся судебных актах.