Понятие и структура правовых отношений

2. Важнейший  признак юридического факта -- его спо-собность вызывать наступление  правовых последствий. В чем источник данной способности? Какова природа свя-зи факта и правовых последствий? Эти вопросы были пос-тавлены и широко обсуждались в юридической научной литературе прошлого столетия. Немецкие юристы-догма-тики (Беккер, Виндшейд и др.) считали связь факта и пра-вовых последствий особым видом причинности. Иное ре-шение у Бернгефта и Колера, авторов известного курса германского гражданского права. Главное значение в наступлении правовых последствий они отводили правовому порядку; юридический факт, по их мнению, выступает в ро-ли условия, «внешнего толчка». С субъективно-идеалистической точки зрения трактовал эту проблему немецкий юрист А. Манигк, который считал, что закон причиннос-ти в юридическом мире не знает пределов действен-ности: если философ или естествоиспытатель конструиру-ют причину на основании следствия, то правовед конструирует следствие на основании причины. При этом самой причинности Манигк давал крайне субъективное истол-кование: правовые последствия (переход собственности, появление или отпадение субъективных прав), по его мне-нию, есть изменения не в объективном мире, а в сознании людей. Действие юридических фактов заключается в об-мене такими представлениями. Сходным образом раз-вивал проблемы юридических фактов Л. И. Петражицкий. Юридические факты, с его точки зрения, являются «причиною или условием приписывания со стороны людей се-бе или представляемым другим существам обязанностей и прав».  

Связь причины и следствия -- объективно существующая связь явлений. Человек  способен познать эту связь, вскрыть ее содержание, но не способен сконструировать ее по соб-ственной воле. Между тем не существует причинно-следственной зависи-мости между фактом и его правовыми последствиями. Связь юридического факта и правовых последствий носит субъективный характер, она возникает на основе норм права -- продукта творческой деятельности человека. Подводя итог дискуссии по дан-ному вопросу, Н. Т. Судариков отмечал: «Причинная связь между явлениями не может быть привнесена из нашего сознания в объективный мир».  

В юридической  литературе можно встретить выражения  «юридические факты -- причина правовых последствий», «правовая казуальность»  и т. п. Вряд ли следу-ет расценивать  их как возвращение к концепции  «юриди-ческой причинности». Это, скорее, образные сравнения, не-жели теоретическая позиция авторов по данному вопро-су.  

Своеобразную  позицию занимал С. Ф. Кечекьян. Он считал юри-дические факты непосредственной причиной возникновения и прекра-щения  правоотношений, но одновременно подчеркивал, что свести полностью причинные связи к зависимости правоотношений от юриди-ческих фактов значило бы отдать дань «юридическому мировоззрению». 

Концепцию «юридической причинности» можно было бы считать достоянием истории, если бы не одно обстоя-тельство. В научной  литературе предпринята новая попыт-ка истолковать связь юридических фактов и правовых последствий с точки зрения причинности. Юридические факты, пишет А. П. Дудин, «признаются непосредствен-ной причиной, вызывающей начало регулирования отдель-ными нормами права отдельных фактических общественных отношений или прекращающей такое регулирование. Од-нако юридические факты играют одновременно и другую противоположную роль: они способствуют изменению, развитию фактических общественных отношении, а зна-чит, и процессу правообразовання...». Это положение сви-детельствует о том, что в проблеме «юридической причин-ности» не все ясно, она нуждается в дальнейшем обсуж-дении. Хотелось бы высказать следующие соображения. 

Прежде  всего, приведенное выше положение  о том, что связь факта и правовых последствий не является не мо-жет являться причинной, по нашему мнению, правильно и не нуждается в пересмотре. Однако «не являются» -- негативная характеристика; остается открытым вопрос, чем же является связь факта и правовых последствий, что она собой представляет? 

Нельзя  не видеть, что связь факта и  правовых послед-ствий отличается рядом  специфических признаков: она субъективна  по своему происхождению, поскольку  основывается на норме права, а иногда и на правоприменительном акте; гарантируется системой юридических средств; по своему содержанию носит упорядочивающий, регулирую-щий характер; в конечном счете обусловлена общественным и государственным строем, объективными закономерностя-ми и тенденциями общественного развития. Связь факта и правовых последствий, таким образом, представляет собой особый вид социальной зависимости, сознательно созданной людьми и защищенной правом. Нормативное закрепление и гарантирование системой юридических средств делают ее относительно стабильной, с необходимостью реализующей-ся при определенных условиях. Это внешне сближает связь факта и правовых последствий с объективными причин-ными связями, позволяет провести между ними парал-лель. С известной долей условности можно сказать, что перед нами -- разновидность «социальной причинности», сознательно введенная в жизнь общества для упорядоче-ния его существования. 

Далее, в приведенном положении А. П. Дудина, как можно заметить, речь идет о двух неодинаковых явлени-ях: с одной стороны, о связи юридических  факторов, и право-вых последствий, с другой стороны, о связи социальных фактов и обусловленных ими юридических норм. И те и другие факты автор именует «юридическими». По нашему мнению, это ведет к тому, что теряется грань между фило-софской и специально-юридической проблематикой в юри-дической науке. Ведь ясно, что в первом случае факты рассматриваются в специально-юридическом разрезе, как элемент механизма правового регулирования; во втором случае речь идет о философской, общесоциологической проблеме, об обусловленности норм права темп или ины-ми социальными фактами. Это -- грани «фактического» в праве, которые следует отчетливо разграничивать. Как представляется, наряду с понятием «юридический факт» целесообразно ввести в научный оборот категорию «юри-дический фактор». Юридические факторы -- те социаль-ные факты (экономические условия, деятельность государ-ства, судебная практика и др.), которые оказывают влия-ние на механизм правообразования, вызывают изменение действующего законодательства, принятие новых норм. Юридические факторы появления отдельных норм, норма-тивных актов, институтов права и т. д. неодинаковы. Но в любом случае они не сливаются с юридическими факта-ми. Изучение юридических факторов с использованием современных методов социологии позволит повысить на-учную обоснованность права, его эф-фективность. 

Наконец, проблема «юридической причинности», по на-шему мнению, не лишена практически  значимых сторон. Юридический факт не есть причина правовых последствий. Но каковы причины появления его  самого, какими пред-посылками он обусловлен? Эти вопросы отнюдь не второс-тепенны для юридической науки. Зная причины появления в общественной жизни тех или иных фактических обсто-ятельств, государственные органы могут более уверенно и обоснованно строить правовое регулирование обществен-ных отношений, прогнозировать эффективность принима-емых юридических норм. 

Вопрос  о причинах, обусловливающих возникновение  в социальной системе фактических  обстоятельств, для юридической  науки, конечно, не нов. Существует разви-тая теория причин преступности, имеющая обширную ли-тературу. На этой основе разрабатывается методика ана-лиза причин отдельных видов преступлений. Однако за рамками криминологии причины возникновения юридичес-ких фактов мало разработаны. Так, причинам юридичес-ких проступков в научной литературе уделяется явно не-достаточное внимание, хотя проступки более распростра-нены, чем преступления. Еще менее освещен вопрос о причинах возникновения правомерных юридических фак-тов - юридических поступков, сделок, административных актов. 

Не претендуя  на окончательное решение проблемы причин возникновения правомерных  юридических фактов, попытаемся наметить некоторые пути ее исследования. На наш взгляд, в общетеоретическом  плане можно говорить о социальном механизме порождения того или иного пра-вомерного юридического факта, охватывающем комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих закономерностей, предпосылок, условий. Можно выделить три комплекса предпосылок. 

Во-первых, общие социальные предпосылки. К  ним следует отнести общественный строй, существующую сис-тему хозяйства, сложившийся образ жизни, демографичес-кие тенденции и т. д. Данный комплекс предпосылок не всегда виден в конкретном случае. Государственные ор-ганы, должностные лица, устанавливающие правомерные юридические факты в связи с конкретным делом, порой не выявляют их социально-экономические корни. Да и вряд ли целесообразно в каждом случае выяснять, следст-вием каких объективных процессов явились данные пра-вомерные факты. Но эти социально-экономические корни существуют, и они мощно формируют массив фактических обстоятельств, создавая благоприятные условия для по-явления одних юридических фактов и тормозя возникно-вение других. Изучение общесоциальных предпосылок поз-воляет оценить реальность тех или иных норм, институтов, нормативных актов права, фактическую воз-можность использовать закрепленные в них права и га-рантии. 

Во-вторых, некоторые специальные предпосылки. Это более узкая область общественных отношений, прямо обу-словливающая появление конкретной категории юридичес-ких фактов. Например, факты заключения и расторжения брака связаны со сложившейся в обществе системой семейно-брачных отношений; трудовой договор, стаж и т. п. - порождение системы трудовых отношений. Специ-альные предпосылки представляют уже непосредственный практический интерес для правоприменительных органов, так как позволяют выявить тот социальный контекст, вну-три которого сформировался и существует юридический факт. При производстве дознания, предварительного след-ствия и разбирательстве уголовного дела в суде компе-тентный государственный орган, согласно закону, обязан установить причины и условия, способствовавшие совер-шению преступления, принять меры к их устране-нию. Думается, круг случа-ев, когда на государственные органы и организации воз-лагается обязанность установления причин и условий по-явления факта, должен быть расширен и распространять-ся не только на правонарушения, но и в ряде случаев на правомерные юридические факты (увольнение с работы по собственному желанию, возбуждение ходатайства об усыновлении и др.). 

В-третьих, некоторые организационно-юридические  предпосылки. Если, например, согласие работника на при-нятие полной материальной ответственности за необеспе-чение  сохранности имущества и других ценностей, пере-данных ему на хранение или для других целей, не оформ-лено соответствующим письменным договором, то подобный «юридический факт» не имеет правового значения. Следовательно, в число предпосылок, обусловливающих появление юридических фактов, входит деятельность компетентных государственных органов, дол-жностных лиц, административно-технических работников, которая заключается в фиксации, установлении и удостоверении юридических фактов, придании им определен-ном законом формы. 

Выяснение общих и специальных причин возникнове-ния правомерных юридических фактов предполагает глу-бокий анализ экономических и политических отношении, обобщение статистического материала, проведение в ряде случаев социологических исследовании. Надо полагать, что эта проблема найдет со временем своего исследовате-ля.  

3. Трудности  в определении юридического факта,  уста-новлении его связи с правовыми  последствиями во многом проистекают  из того, что в правовом регулировании  функ-ционируют фактические обстоятельства  различного ха-рактера, отношение которых к правовым последствиям неодинаково. В дореволюционной цивилистической лите-ратуре разграничивались основания (юридические факты) и условия юридической сделки. Аналогичное подразде-ление мы находим у А. Манигка: «Состав правовой сдел-ки не охватывает всех имеющих значение предпосылок».  

В структуре  фактических обстоятельств, связанных  с наступлением правовых последствий, выделяются три кру-га фактов. 

Первый  круг -- это социально значимые факты, об-разующие в совокупности ту или  иную социальную ситуацию. Любой юридический факт, как уже отмечалось, есть лишь часть обширного комплекса социальных усло-вий и предпосылок, связанных с данным правоотношением. Правомерно ли концентрировать все внимание на юридичес-ких фактах и отбрасывать остальные (необходимые и слу-чайные, постоянные и переменные) элементы социальной ситуации? Анализ юридических и неюридических обстоя-тельств в совокупности позволяет выявить действительные рамки социальной ситуации, ее подлинное содержание. Этот анализ подчас обнаруживает такие обстоятельст-ва, которые по тем или иным причинам не попали в число юридически значимых, но имеют принципиальное значение. 

Второй  круг фактов составляют юридические  условия-обстоятельства, имеющие юридическое  значение для наступления правовых последствий, но связанные с ними не прямо, а через одно или несколько промежуточных звень-ев. Например, для увольнения рабочего или служащего необходимо, помимо прочего, существование трудового правоотношения. Последует ли из этого, что все правообразующие факты трудового правоотношения входят в правопрекращающий фактический состав? Думается, нет. Правопрекращающий состав не может и не должен вбирать в себя всю цепь предшествующих правообразующих и правоизменяющих юридических фактов. Они примыкают к не-му иначе - в качестве юридических условий. 

Разграничение юридических фактов и юридических  ус-ловий имеет существенное практическое значение. Право-применительный орган  должен установить все необходимые  юридические факты. Что касается юридических условий, то их наличие обычно резюмируется. Иначе правопримени-тельный орган в каждом случае должен был бы устанавли-вать бесконечную цепь юридических фактов, прямо и кос-венно связанных с данным правовым последствием. 

Существует  несколько групп юридических  условий. Одна из них - факты, обусловливающие правоспособность и гражданское состояние субъектов права. Сюда следует отнести, в частности, гражданство, пол, возраст, семейное положение, образование. Не являясь элементами конкрет-ных фактических составов, эти юридически значимые об-стоятельства выступают юридическими условиями для крупных массивов правовых связей. В литературе такие факты получили обобщенное наименование элементов гражданского состояния.