Понятие и виды договора в романо- германской и англо-американской системе

 

3. Договоры исполненные  (executed contracts) – это договоры, обязательства  из которых исполнены хотя  бы одной стороной; договоры, подлежащие  исполнению (executory contracts),– стороны  которых еще не приступили  к исполнению своих обязательств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Условия действительности договоров

 

Статья 1134 ФГК устанавливает  правило, согласно которому соглашения, законно заключенные, имеют силу закона для сторон, его заключивших. Аналогичные положения, сформулированные с меньшей степенью категоричности, существуют и в других правовых системах. Для того чтобы договор можно  было считать законно заключенным  и чтобы такой договор породил  правовые последствия, ради достижения которых стороны вступили в правоотношения, он должен отвечать ряду условий, установленных  в законодательстве. Условия действительности договоров в законодательстве и  судебной практике изучаемых стран  определены по-разному, однако существуют общие для всех стран положения, которые сводятся к следующим  правилам:

 

- лица, участвующие в договоре, должны быть дееспособны и  правоспособны;

 

- по содержанию договор  не должен противоречить нормам  объективного права;

 

- волеизъявление, направленное  на заключение договора, должно  соответствовать истинной воле  сторон;

 

- договор должен быть  заключен в требуемой законом  форме;

 

- договор в странах  континентального права должен  иметь законное основание (causa), а в Англии и США кредитором  должно быть предоставлено в  договоре встречное удовлетворение (consideration).

 

Каждое из перечисленных  выше условий рассматривается правом как conditio sine qua поп, то есть отсутствие одного из них влечет за собой недействительность договора в целом, а в некоторых  случаях – только в части.

 

Отсутствие дееспособности, ограниченная дееспособность физического  лица могут повлечь за собой недействительность или оспоримость договора.

 

Заключение договора юридическим  лицом ставит проблему действительности соглашения в случае, если в рамках данной правовой системы для данного  вида юридических лиц установлен режим специальной правоспособности. В связи с установлением для  юридических лиц торгового права  – акционерных обществ и других товариществ – режима общей правоспособности вопрос о действительности торговых сделок в судебной практике встает редко.

 

Условия договора должны быть правомерными, то есть не противоречить  нормам объективного права. Содержание договора регламентируется не только императивными нормами гражданских  кодексов, но также многочисленными  предписаниями различных отраслей права, включая нормы, направленные на охрану окружающей среды, валютного, уголовного, административного законодательства, обычаями торгового оборота, а в  рамках ЕЭС – и нормами прямого  действия, создаваемыми Сообществом.

 

Решение вопроса о действительности договора осложняется тем, что в  законодательстве некоторых стран  помимо определенных по содержанию норм действующего права применяются  довольно расплывчатые критерии, к  которым делается отсылка в соответствующих  статьях закона. Так, ФГК устанавливает, что нельзя нарушать частными соглашениями публичный порядок. В законе отсутствует  легальное определение правовой категории «публичный порядок», а  в юридической литературе отмечается, что указанное понятие слишком  неопределенно для того, чтобы  применяться в качестве юридического критерия. Это обстоятельство было учтено при подготовке ГГУ. Германское право не содержит отсылок к публичному порядку как критерию, определяющему действительность договора.

 

В праве Англии и США  для решения вопроса о действительности договора также применяется критерий публичного порядка. По этому основанию  признаются недействительными договоры, если они нарушают свободу договаривающихся сторон, ограничивают свободу вступления в брак, промысла и торговли, а  также свободу конкуренции.

 

Помимо критерия публичного порядка в праве изучаемых  стран для установления действительности договора применяется также столь  же трудноопределимый критерий «добрых  нравов», которым не должен противоречить  договор по своему содержанию.

 

Хотя указанный критерий применяется уже длительное время, ведя свое начало от римского «bопа fides», до настоящего времени не решен вопрос, какие нравы являются «добрыми».

 

Условием действительности договоров во всех правовых системах является отсутствие в соглашении пороков  воли, то есть истинная воля лица, вступающего  в соглашение, должна соответствовать  волеизъявлению. Практика признания  договоров недействительными по этому основанию обширна. В Англии и США источником правового регулирования  является судебная практика, по отдельным  вопросам приняты.

 

Наличие пороков воли делает договор оспоримым, из чего следует, что недействительным такой договор  может быть признан только по иску потерпевшей стороны.

 

Волеизъявление, направленное на заключение договора, должно быть свободным  от насилия или угрозы со стороны  как контрагента по сделке, так  и третьих лиц. Чтобы договор  мог быть признан недействительным, насильственные действия или угроза их совершения должны быть направлены как против самого лица, понуждаемого к вступлению в договор, так и  против его близких и имущества.

 

В законодательстве и судебной практике используются различные термины  для описания рассматриваемых видов  противоправного поведения: в ФГК  – насилие (violence), в ГГУ – угроза (Drohung), а в англоамериканском праве  – незаконное принуждение (duress) и  недолжное влияние (indue influence).

 

Не всякое действие, описываемое  приведенными выше терминами, дает основание  для признания наличия порока воли. Противоправное воздействие на волю потерпевшего должно создавать  впечатление реальной угрозы его  здоровью, свободе, сохранности имущества.

 

Угроза и насилие встречаются  в судебной практике как основания  для признания договора недействительным относительно редко. Чаще встречаются  пороки воли в виде заблуждения и  обмана.

 

Заблуждение (erreur, Irrtum, mistake) имеет место тогда, когда у  лица без умысла с его стороны  или других лиц возникает не соответствующее  действительности представление о  каких-либо фактах и обстоятельствах. Все правовые системы исходят  из презумпции знания права участниками  гражданского и торгового оборота. Поэтому незнание или неправильное представление об объеме прав и обязанностей, порожденных тем или иным договором, в который вступает лицо, не является основанием для признания договора недействительным. Однако заблуждение  в объеме прав, вытекающих из договора, не следует путать с заблуждением в виде договора, который предлагается стороне для заключения. Например, лицо полагает, что вещь, переданная ему во владение, была подарена, в то время как собственник, передавая вещь, имел в виду заключение договора имущественного найма.

 

Обман (dol, Tauschung, fraud), представляя  собой умышленное введение лица в  заблуждение его контрагентом по договору относительно даже несущественных условий или особенностей договора, приведшее к его заключению, дает основание для признания договора недействительным.

 

Лицо, совершая сделку, должно четко и ясно выразить свою волю на установление, прекращение или  изменение прав и обязанностей. Действующее  законодательство предусматривает  различные способы выражения  участниками гражданского и торгового  оборота воли, то есть доведения  ее до заинтересованного лица, придания ей значения волеизъявления (например, поведением, из которого явствует намерение  лица совершить договор). Такое поведение  называют конклюдентными действиями. Волеизъявление может быть выражено в устной форме путем обмена словесной  информацией, изложено на бумаге письменно; в некоторых случаях, прямо установленных  в законодательстве, молчание может  свидетельствовать о намерении  лица вступить в договорные отношения  или отказаться от них.

 

Стороны могут сами договориться о том, что их отношения будут  оформлены каким-то особым образом, например, подписи будут нотариально удостоверены; в таком случае действительность договора зависит от исполнения такой договоренности.

 

Нарушение установленной  законом формы заключения договора может иметь для сторон различные  неблагоприятные последствия, из которых  самым тяжелым является недействительность договора.

 

Наиболее распространенной является письменная форма совершения договора, которая может быть простой  и квалифицированной. При заключении договора в простой письменной форме  требуется только подписание документа  сторонами в количестве экземпляров, равном числу участников соглашения, имеющих разные интересы.

 

В тех случаях, когда законодательством  предписана квалифицированная письменная форма, от лица, оформляющего сделку, требуется  совершение дополнительных действий –  удостоверение подписи у нотариуса, нотариальное подтверждение каких-либо других фактов, например наличие полномочий, либо составление акта от имени нотариуса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

            Договора, как, оформленное в соответствии с действующим законодательством, волеизъявления сторон, играют огромную роль в гражданском праве. Любая юридически правильно оформленная сделка имеет юридические последствия. Условия любого договора являются главенствующими и только то, что не указано в тексте договора, следует трактовать в соответствии с действующим законодательством. Это позволяет грамотно сопровождать исполнение обязательств и гарантировать полное исполнение своих прав и обязанностей хозяйствующими субъектами. Современное договорное право – это результат собирательного анализа международного и российского права. С изменением социального строя и экономических особенностей, изменяется и договорное право. Следовательно, некоторые аспекты рассматриваемого права канули в лету, другие изменились, а третьи, напротив, нашли отражение в современном законодательстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1.Алексеев С. С. "Государство и право" Начальный курс. Москва, 1996.

2.Аннерс Э. История европейского права/ пер. со швед. М.,1994.

3.Барциц И.Н. Типология современных правовых систем: Учебное пособие.М.,

4.Фридман Л. Введение в американское право. М.,1993.

5.Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 2008..

6.Кнапп В. Крупные системы права в современном мире // Сравни тельное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 2006.

7.Косарев А.И. Англосаксонская и романо-германская форма буржуазного права. Калинин, 2007.

8.Марченко М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. – М., 2001.

9.Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. – М.: Юридическая

10.Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. – 1995. - № 1.