Понятие и виды юридических лиц

 

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ (ИНСТИТУТ)»

Тюменский филиал

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

 

 

 

Выполнил: Иванов А.В.

группа  3/3

Научный руководитель: к.ю.н.

                                                                                   Петров Михаил Витальевич

 

 

 

 

Допущена к защите

 

_______________________

(подпись научного руководителя)

 

 

Дата защиты:    «__»_______ 20__г.

Оценка___________

 

Тюмень

2011

 

 

Содержание:

1. Введение--------------------------------------------------------------------------3-4
2. Сущность юридического лица-----------------------------------------------5-8
3. Основные теории сущности юридического лица-----------------------9-15
4. Классификация юридических лиц----------------------------------------16-18
5. Виды юридических лиц-----------------------------------------------------19-22
6. Место и роль ЮЛ в современном гражданском обороте------------23-27
7. Признаки юридического лица------------------------------------------28-32
8. Заключение----------------------------------------------------------------------33
9. Список использованной литературы---------------------------------34-35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ:

 

Развитие института  юридического лица тесно связано  с бурным ростом рыночной экономики, где необходима концентрация капиталов. Поскольку товарно-денежные отношения  зачастую требуют объединения значительных материальных средств, то отдельные  граждане, как правило, не в состоянии  принимать самостоятельное участие  в этих отношениях. Только объединив  капиталы многих субъектов хозяйствования можно ставить и решать крупные  задачи. Эта особенность рыночных товарно-денежных отношений и обусловила участие в них образований, действующих  на рынке в качестве самостоятельных  субъектов хозяйствования, именуемых  юридическими лицами. Именно институт юридического лица и стал правовой формой концентрации капиталов.

Конструкция «юридическое лицо», возникнув еще в Древнем Риме, прошла длительный путь развития. В научной литературе этот институт частного права подвергался неоднократному и тщательному анализу. Учёные-цивилисты во все времена вели острые дискуссии по поводу сущности, признаков, правоспособности юридического лица. Эти дискуссии находили своё отражение и в законодательстве.

Юридическое лицо является сегодня одним из элементов правовой и экономической системы государства. И необходимость в детальном изучении сущности и содержания категории юридического лица обусловливается тем, что в ней концентрируются проблемы, противоречия и тенденции развития правоспособности, права частной собственности и других институтов частного права.

Юридическое лицо - это субъект гражданского права. Но мы не можем удовлетвориться простой констатацией этого. Важно решить вопрос: какую задачу решает участие именно юридических лиц в гражданских отношениях? В чём состоит общественная необходимость этого?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к экономическому обоснованию юридических лиц и определиться с подходом к исследованию экономических отношений, которые опосредуются правовой формой юридического лица. Особо важным для нас является сделать правильный выбор количественного средства соизмерения многообразных экономических явлений, которые предлагаются теориями того или иного подхода.

Проблема юридического лица очень сложна и трудна для права. История права показывает, что современное правовое представление о юридическом лице как особой и единой личности, созданной людьми (физическими лицами) для реализации определенных хозяйственных (нехозяйственных) целей, сложилось далеко не быстро.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Сущность юридического лица

Участниками гражданских  правоотношений являются не только физические лица (граждане), но и юридические  лица - организации, специально создаваемые  для участия в гражданском  обороте. Поскольку гражданский  оборот имеет имущественный, товарный характер, участвовать в нем могут  лишь независимые, самостоятельные  товаровладельцы, имеющие собственное  имущество. Поэтому юридические  лица должны иметь свое имущество, обособленное от имущества их создателей (учредителей, участников). Этим имуществом они будут  отвечать перед своими кредиторами (контрагентами).

Закрепление определенного  имущества за организацией в целом  означает его выбытие из состава  имущества ее учредителей (участников). Но одновременно значительно уменьшается  риск их возможных потерь от участия  в обороте. Ведь именно учредители (участники) управляют деятельностью созданного ими субъекта, а нередко даже прямо  или косвенно участвуют в ней  и тем самым в имущественном  обороте, тогда как неблагоприятные  имущественные последствия этой деятельности по общему правилу относятся  на имущество этого субъекта (организации), а не на их собственное. В этом и состоит смысл конструкции юридического лица.

Использование этой конструкции  свойственно высокоразвитому имущественному обороту. Не случайно юридические лица, прежде всего в форме различных  торговых (купеческих, предпринимательских) компаний, стали широко признаваться законодательством лишь с появлением и усилением экономической потребности  в объединении крупных капиталов, как правило не обещавшем быстрой отдачи и потому связанном с риском, непомерным для одного и даже нескольких предпринимателей (например, в эпоху великих географических открытий - для организации морских экспедиций и заморской торговли, позднее - для строительства судоходных каналов и железных дорог и т. д.). Конструкция юридического лица дала возможность создавать такие объединения капиталов за счет имущественных вкладов многих лиц (первоначально главным образом купцов), рисковавших при этом по общим обязательствам лишь некоторой, заранее известной частью своего имущества (и получавших часть общих доходов соразмерно вложенным средствам).

В результате объединения (отчуждения) части имущества учредителей  появляется новый субъект права - собственник, являющийся не физическим лицом, а неким искусственным (в  этом смысле - "фиктивным") образованием, признаваемым, однако, законом особым, самостоятельным субъектом гражданских  правоотношений. Более того, данный субъект в принципе продолжает существовать и в случаях ухода из общего дела одного, нескольких или даже всех учредителей (участников). Иначе говоря, его юридическая личность является вполне самостоятельной, независимой от личности создавших его лиц и не сводится к ней. Поэтому такой субъект выступает в обороте от своего собственного имени, а не от имени своих участников, и приобретенные им гражданские права и обязанности принадлежат именно ему, а не его участникам. Этим, в свою очередь, предопределяется и необходимость возложения возможной ответственности по долгам этого субъекта на его имущество, а не на имущество его учредителей (участников).

На таких принципах  создавались первые классические юридические  лица - торговые компании. Впоследствии категория юридического лица получила гораздо более широкое распространение  и стала использоваться законом по отношению ко всякой самостоятельной организации, допущенной государством к участию в имущественном обороте, в том числе даже и к некоторым органам самого государства ("юридические лица публичного права"). Ведь создание юридического лица может преследовать не только цель получения прибыли на вложенное имущество (в том числе лицами, не являющимися предпринимателями), но и цель материального обеспечения управленческой, научно-образовательной, культурно-воспитательной, благотворительной или иной общественно полезной деятельности (не предполагающей получение прямых доходов от нее). Но во всех ситуациях применение данной юридической конструкции связано с обособлением определенного имущества с целью ограничения имущественной ответственности (т.е. уменьшения риска участия в гражданском обороте) для его учредителей (участников).

Следовательно, основными  функциями (задачами), выполняемыми конструкцией юридического лица, являются ограничение  риска ответственности по долгам и более эффективное использование  капитала (имущества), в том числе  при его объединении учредителями (участниками). Таким образом, юридическое  лицо как субъект гражданского права по сути представляет собой не что иное, как особый способ организации хозяйственной деятельности, заключающийся в обособлении, персонификации имущества, т. е. в наделении законом обособленного имущества качествами "персоны" (субъекта), признании его особым, самостоятельным товаровладельцем. Именно персонификация имущества характеризует его юридическое обособление от имущества и личности своих учредителей и дает ему возможность последующего самостоятельного участия в гражданском обороте (т. е. приобретения и осуществления гражданских прав и обязанностей) под собственную имущественную ответственность перед своими кредиторами. Из сказанного становится очевидным, что категория юридического лица является гражданско-правовой, созданной для удовлетворения определенных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота.

Вместе с тем персонификация имущества как определенный прием, способ юридической (законодательной) техники всегда вызывала и вызывает известные сомнения в своей обоснованности. Они обычно основываются на упрощенных, абстрактных положениях о "невозможности" существования каких-либо общественных отношений, в том числе правоотношений между лицами и вещами (имуществом).

В основе этих взглядов лежит  методологически ошибочное, но, к  сожалению, достаточно распространенное даже среди юристов представление  о том, что право, включая гражданское, может служить лишь формой для  содержательных экономических или  иных общественных явлений и в  силу этого не должно создавать и  использовать собственные категории  и конструкции, принципиально отличающиеся от философских или политэкономических. Между тем правовые отношения представляют собой особый, самостоятельный вид реально существующих общественных отношений.¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Основные теории сущности юридического лица

Все это требует специального научного обоснования категории  юридического лица, раскрывающего ее сущность, содержание и возможности  применения. Объяснениям данной цивилистичекой конструкции посвящены различные теории, многие из которых уже весьма давно известны в гражданско-правовой науке.

Первую по времени появления  группу таких теорий составляют взгляды, согласно которым юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Они получили название теории фикции (или фикционных теорий). Родоначальником этого подхода принято считать одного из римских пап, Иннокентия IV. В 1245 г. на вопрос о возможности отлучения корпорации от церкви он заявил, что корпорация не имеет души, а существует лишь в воображении людей, будучи "persona ficta", или "corpus mysticum", т. е. фиктивным, не существующим в реальности лицом.

Теория фикции получила наибольшее развитие в германской цивилистической литературе прошлого века. Наиболее видными ее представителями являются крупнейшие немецкие цивилисты того времени Ф.-К. ф. Савиньи и Б. Виндшейд (один из главных создателей Германского гражданского уложения).

Они считали юридическое  лицо искусственным субъектом, созданным  законом лишь для условной "привязки" к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности либо принадлежат его участникам - конкретным физическим лицам, либо остаются "бессубъектными". В качестве фиктивного образования  рассматривал юридическое лицо и  Г. Ф. Шершеневич, который, однако, считал юридические, фикции не мнимыми понятиями, а научными приемами познания, а юридическое лицо - "искусственным субъектом" оборота, созданным для достижения определенной цели. Аналогичных по существу взглядов придерживались Д. И. Мейер и А. М. Гуляев. Теория фикции (legal fiction) получила широкое распространение и в англо-американском праве. Здесь юридическое лицо (корпорация) также рассматривалось как «искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона», как было указано одним из председателей Верховного суда США Д. Маршаллом в решении по конкретному спору еще в начале XIX в. 
В развитие этих взглядов была выдвинута теория «целевого имущества», автором которой был А. ф. Бринц. Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определенной цели (объекту). В этом втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в том числе отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет необходимости, а потому не нужно и само понятие юридического лица. Во французской литературе весьма близкие по сути взгляды высказывались М. Планиолем. Последний считал, что юридическое лицо - это коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощения его использования.

Такой подход объяснял необходимость  признания юридического лица государством в качестве субъекта права, а также  целевой (специальный) характер его  правоспособности. Но вместе с тем  он допускал существование «бессубъектных правоотношений» (прав и обязанностей) и исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов, а это, в свою очередь, затрудняло объяснение самостоятельного характера его действий и ответственности за них.

Другим вариантом развития теории фикций стала «теория интереса», выдвинутая крупнейшим германским ученым-юристом Р.Ф. Иерингом. Он считал, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды («дестинаторам»). Их общий интерес и олицетворяет юридическое лицо. С его точки зрения, оно представляет собой некий единый центр для прав «дестинаторов», искусственно созданный с помощью юридической техники для упрощения ситуации - в качестве особой формы обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых общих целей. В российской дореволюционной литературе эту теорию по сути поддерживали и развивали Ю. С. Гамбаров и Н. М. Коркунов.