Понятие и виды преступлений

Квалифицирующими обстоятельствами этого преступления являются деяния, совершенные: в отношении двух или  более лиц; в отношении заведомо несовершеннолетнего; лицом с использованием своего служебного положения; с применением  шантажа, насилия или с угрозой  его применения; с изъятием, сокрытием  либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего.

Особо квалифицирующими обстоятельствами являются деяния, повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда  здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия, либо эти деяния, совершенные  организованной группой.

Рассматриваемое деяние предполагает прямой умысел в отношении использования  рабского труда. Лицо осознает, что  использует рабский труд, и желает извлечь из такого использования  материальную выгоду.

Его субъектом может быть лицо, достигшее 16 лет.

Незаконное помещение  в психиатрический стационар (ст.128 УК РФ) по существу является частным  случаем незаконного лишения  свободы. Необходимость выделения  специального состава (в 1988 г. он был  включен и в предыдущий Уголовный  кодекс РСФСР) связана с выявлением ряда фактов помещения в психиатрические  больницы лиц, заведомо не нуждавшихся  в этом, в качестве формы политической репрессии либо в корыстных или  иных личных целях. По смыслу ст.128 УК ответственность  предусматривается за помещение  в психиатрический стационар  не только заведомо психически здоровых лиц, но и лиц с психическими аномалиями, заведомо не нуждающихся в госпитализации. Помещение в психиатрический  стационар будет незаконным и  в том случае, когда лечение  в больничных условиях возможно требуется, но решение об этом принято и реализовано с умышленным нарушением требований закона “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”.

Преступные действия по подготовке и осуществлению незаконного  помещения в психиатрический  стационар (игнорирование судебного  порядка госпитализации, фальсификация  данных о психическом состоянии  лица, насилие или обман при  водворении в стационар и т.д.) могут совершаться заинтересованными врачами, родственниками (по сговору или с введением в заблуждение кого-либо из названных лиц).

Состав рассматриваемого преступления будет и в том  случае, когда формально получено согласие лица на лечение в стационаре, но оно явилось результатом давления или исходит от его законных представителей, движимых корыстными или иными личными  побуждениями. Практике известны и  случаи незаконного помещения в  стационар, связанные с настойчивой  инициативой помещаемого лица при  отсутствии фактических оснований. Чаще всего это попытка укрыться от уголовного преследования или  гражданско-правовой ответственности. В этих случаях, в зависимости  от конкретных обстоятельств дела, речь идет об ответственности должностных  лиц, которые осуществили такую  госпитализацию, а равно лиц, являвшихся организаторами или пособниками  укрывшегося в психиатрическом  стационаре. Такие действия квалифицируются  по совокупности преступлений, включая  деяния против интересов службы или  правосудия.

Разновидностью незаконного  помещения в психиатрический  стационар является заведомо незаконное продление пребывания в нем, несмотря на отсутствие оснований.

Деяние, предусмотренное  ст.128 УК, является оконченным с момента  незаконного помещения лица в  психиатрический стационар или  продления пребывания в нем, несмотря на отсутствие (утрату) оснований. Деяние совершается с прямым умыслом. Мотивы и цели виновных значимы при квалификации содеянного по совокупности преступлений; в других случаях они не влияют на квалификацию незаконного помещения  в психиатрический стационар, но значимы для индивидуализации ответственности  и наказания.

Для применения ст.128 УК необходимо и достаточно установить сам факт заведомо незаконного помещения  в психиатрический стационар. Совершение деяния с использованием служебного положения либо наступление по неосторожности виновных смерти потерпевшего или иных тяжких последствий являются квалифицирующими обстоятельствами, которые влекут существенное усиление наказания. Последствия же умышленных действий, совершенных соответствующими лицами уже в процессе незаконного  содержания в психиатрическом стационаре, влекут самостоятельную ответственность, если содеянное предусмотрено какой-либо статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что законодательством  предусмотрено наличие трех различных  типов психиатрических стационаров  – общего, специализированного и  специализированного с интенсивным  наблюдением, – надо иметь в виду, что рассматриваемый состав преступления охватывает незаконное помещение в  стационар любого типа, в том числе  общего. Психиатрический стационар  общего типа, хоть и не имеет жестких  мер безопасности, характеризуется  значительно более строгим режимом, нежели больничные учреждения иного профиля. И не случайно международно-правовые документы, как и ст.103 УК, приравнивают пребывание в психиатрическом стационаре любого типа к такому виду наказания, как лишение свободы.

3. Преступления  против чести и достоинства  личности

Клевета (ст.129 УК) – это  распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство  другого лица или подрывающих  его репутацию. Имеются в виду измышления (заведомо ложные сведения), подрывающие положительную оценку окружающими, общественным мнением  личности и ее деятельности, как  не соответствующие этическим, правовым, профессиональным критериям. Обязательный элемент понятия клеветы –  распространение заведомо ложных сведений, компрометирующих человека в устной или письменной форме (в том числе  в официальном документе, например, приказе, ответе на запрос и т.д.).

Рассматриваемое преступление предполагает совершение его с прямым умыслом, который заключается в  осознании виновным заведомой ложности распространяемых сведений и желании  их распространять. В то же время  не требуется, чтобы распространитель был обязательно и автором  клеветнических измышлений.

Как быть, если заведомая  ложность распространяемых сведений маскируется  оговорками типа “говорят”, “не могу ручаться”? Если ложность сведений доказана, то эти оговорки не исключают ответственности  за клевету, как и то обстоятельство, что клеветнические утверждения  составляют лишь часть распространяемых сведений, а другая часть основана на действительных фактах.

Какова должна быть правовая оценка заведомо ложных сведений, которые  с точки зрения прав, предоставленных  члену общества, не должны бы его  позорить, но в силу традиционной позиции  общественного мнения наносят ущерб  репутации? Например, заведомо ложное утверждение о том, что лицо принадлежит  к сексуальным меньшинствам. Представляется, что впредь до изменения общественного  мнения в таких случаях налицо клевета в уголовно-правовом смысле. Заведомо ложные сведения, порочащие  честь и достоинство, подрывающие  репутацию лица, могут содержаться  в доносе, показаниях, других фальсифицированных доказательствах. В этих случаях  умысел виновного направлен на привлечение  заведомо невиновного гражданина к  уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст.129 УК наказание  за клевету усиливается, если использованы такие способы ее распространения, которые направлены на сообщение  заведомо ложных утверждений возможно большему числу других лиц. Речь идет о публичных выступлениях (собрание, митинг, общественное место и т.д.), публичной демонстрации произведения, содержащего клевету, а равно о распространении клеветы через средства массовой информации, то есть через периодическую печать, передачи ТВ и радио, фильмы, аудиозаписи, электронную почту и т.д.

Выделен также такой квалифицирующий  признак клеветы, как соединение ее с обвинением в тяжком или особо  тяжком преступлении. Определение этих категорий преступлений дано в ст.15 УК.

Клевету надо отличать от диффамации, то есть распространения сведений, соответствующих действительности, но подрывающих репутацию лица. Наше законодательство не предусматривает  диффамацию в качестве самостоятельного состава преступления. Но она может  явиться способом совершения таких  преступлений, как вымогательство, доведение до самоубийства, нарушение  неприкосновенности частной жизни  и т.д.

Цели, мотивы, последствия  клеветы не влияют на квалификацию деяния, но значимы для индивидуализации наказания. Их установление необходимо и для решения вопроса о  наличии или отсутствии в конкретном случае совокупности преступлений.

Оскорбление (ст.130 УК). Данная норма является одной из уголовно-правовых гарантий положений Конституции  Российской Федерации, международного Пакта о гражданских и политических правах и основных свобод относительно охраны чести, достоинства, доброго  имени человека и гражданина.

Оскорбление, по определению  закона, есть унижение чести и достоинства  другого лица, выраженное в неприличной  форме.

Указание на последний  признак состава преступления, по-видимому, направлено против избыточного расширения уголовной ответственности за чрезвычайно  распространенные в быту, но фактически малозначительные по содержанию и последствиям оскорбительные выражения. Уголовная  ответственность предусмотрена  за действия оскорбителя, нарушающие элементарные нормы приличия и являющиеся для оскорбленного особо унизительными. Для демонстрации своей унижающей оценки оскорбляемого лица и его поведения виновный использует нецензурные выражения, вульгарные эпитеты, непристойные жесты, такие действия, как пощечины, плевки, таскание за волосы, опрокидывание в грязь и т.д. Оскорбление может быть нанесено в письменной форме или в виде рисунка.

В отличие от клеветы, состав оскорбления имеет место и  в том случае, если оно не доведено до сведения других лиц, кроме потерпевшего. На первом плане находится не заведомая  ложность утверждений в адрес  потерпевшего, а непристойный, уничижительный характер действий виновного. Клевета прежде всего вызывает общественный резонанс, нанесение ущерба объективно существующей репутации потерпевшего, оскорбление же направлено на то, чтобы вызвать сильные внутренние переживания оскорбленного, и совершается с прямым умыслом.

Как и при клевете, цель, мотив, последствия оскорбления  не влияют на квалификацию преступления, но значимы для индивидуализации наказания. Они учитываются и  при совокупности оскорбления с  другими преступлениями, например, оскорбление с доведением до самоубийства, вандализмом, некоторыми преступлениями против интересов государственной (муниципальной) службы и т.д. При  отграничении состава оскорбления  от хулиганства (которое может выражаться в оскорбительном приставании к  гражданам) надо иметь в виду различие в содержании умысла. Хулиганство  направлено на нарушение общественного  порядка, а оскорбление выражает неприязненное отношение виновного  к конкретному лицу.

Уголовный Кодекс содержит некоторые специальные нормы  об ответственности за оскорбление, исходя из необходимости обеспечить особую защиту чести и достоинства некоторых должностных лиц с учетом выполняемых ими функций в обществе. Например, ст.297 УК говорит об ответственности за неуважение к суду. При наличии специальной нормы деяние квалифицируется по указанной статье, а не по общей норме об ответственности за оскорбление.

Закон предусматривает усиление наказания в случае нанесения  оскорбления в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации. Содержание этих квалифицирующих обстоятельств такое же, как и при клевете.

Заключение

В системе основных прав человека важное место отводится  личным правам граждан, которые направлены на обеспечение важнейших индивидуальных жизненных потребностей человека и  реализуются им самостоятельно.

К личным правам и свободам Конституции РФ относятся в частности: право на свободу, защиту чести и  достоинства личности. Нарушение  данных прав и свобод человека наказывается в соответствие с законодательством  РФ и другими международными договорами и соглашениями. Ограничение данных прав допускается только на основании  судебного решения.

Охрана свободы, чести  и достоинства личности производится различными методами, в том числе  и уголовно-правовыми (глава 17 УК РФ). В УК РФ имеется ряд статей, в которых установлена уголовная ответственность за посягательство на свободу, честь и достоинство личности.

Однако в литературе справедливо  обращено внимание на существенную разницу  в размерах наказания, например за похищение  человека и незаконное лишение свободы. Логику законодателя в данном случае понять весьма затруднительно. И в том и в другом случае человек незаконно содержится в неволе, с той только разницей, что при похищении человека в отличие от незаконного лишения свободы место удержания потерпевшего неизвестно. При примерно равной общественной опасности этих преступных деяний имеет место явная диспропорция в санкциях, предусматриваемых за эти преступления. Для устранения образовавшейся диспропорции следует, очевидно, усилить наказание за квалифицированные виды незаконного лишения свободы.

Список использованной литературы

1.   Конституция РФ от 12.12 1993 г.

2.   Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года

3.   Соглашения «О сотрудничестве государств – участников содружества независимых государств в борьбе с преступностью» (Москва, 25 ноября 1998 года).

4.   Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изменениями на 01.01.2009 г.)

5.   А.В. Кузнецов. Уголовное право и личность. М., 2007г.

6.   Ю.Н. Аргунова. Ответственность за незаконное помещение в психиатрическую больницу. Независимый психиатрический журнал. IV. М.,2006г.

7.   Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М,2006г.,