Понятие срока исковой давности, выявление его видов и анализ сроков исчисления исковой давности

От приостановления  и перерыва исковой давности следует отличать ее восстановление, которое используется судом, арбитражным или третейским судом для защиты нарушенного права при наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, не являющихся, однако, основанием для ее приостановления или перерыва.

Закон не дает перечня  причин пропуска давностного срока, которые должны быть признаны уважительными. Предполагается, что это такие  обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным своевременное обращение за защитой нарушенного права. В частности, уважительной причиной пропуска срока исковой давности может быть болезнь истца, если она действительно препятствовала своевременному предъявлению иска.

Вопрос о  восстановлении срока давности решается на заседании суда или арбитражного суда с вызовом сторон одновременно с разрешением дела по существу. В случае признания причины пропуска давностного срока уважительной (ст. 205 ч. 1 ГК РФ) соответствующий орган не продлевает этот срок, а восстанавливает его, т. е. рассматривает дело так, как если бы исковая давность не истекла.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                  4.  Проблемы применения и пути совершенствования

                              законодательства об исковой давности

 

Основными сложностями  в применении законодательства, регулирующего срок исковой давности, являются следующие:

- возникает сложность разграничения и применения общего и сокращенных сроков давности. Не выделяются четкие основания и условия истечения сроков.

- ошибочно разграничиваются сокращенные сроки исковой давности и сроки иного характера - пресекательные, претензионные. При этом применяются пресекательные сроки либо сокращенные, в то время как необходимо применение претензионных сроков. Это возникает от неправильной трактовки внешних признаков сроков.

- неосведомленность, недостаточная правовая грамотность приводит к тому, что неправильно применяется норма о сокращенном сроке исковой давности.

Дальнейшее  развитие законодательства об исковой  давности может развиваться по нескольким направлениям:

- Удлинение срока исковой давности. Исковая давность дисциплинирует, повышает ответственность участников гражданского оборота; под "угрозой" утраты возможности получения "причитающегося" заставляет своевременно обращаться с исковым заявлением к обязанному лицу (должнику).

- Какие бы сроки не истекли, суд обязан принять исковые материалы в силу императивного характера нормы об исковой давности.

Значимость  проблеме исковой давности придает многочисленность исков, связанных с пропуском срока исковой давности. В судебной практике, если арбитражный суд второй и третьей инстанции откажется рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то инстанцией, в которую необходимо обращаться является Конституционный суд, как предлагает ряд авторов - с заявлением о признании использованных арбитражным судом норм, примененных в деле, не соответствующими Конституции РФ (ст. 46). Во-вторых, исчерпав все возможности юридической защиты на национальном уровне, можно обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение, в данном случае, положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Как показывает анализ практики применения судами сроков исковой давности, дела завершаются рассмотрением их в кассационных инстанциях, крайне редко - в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора. И не доходят ни в Конституционный Суд РФ, ни в Европейский Суд по правам человека. Стоит полагать, из-за отсутствия оснований.

Суды апелляционной  и кассационной инстанций проверяют  решения судов в части как правомерности применения, так и неправомерности отказа относительно сроков исковой давности.

При рассмотрении гражданско-правовых споров следует  учитывать нормы закона (не только статей ГК РФ), предусматривающие требования, на которые исковая давность не распространяется.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В данной курсовой работе мной были рассмотрены теоретические вопросы, связанные с общей характеристикой исковой давности. Изучены теоретические основы понятия срока исковой давности, виды сроков исковой давности, начало течения исковой давности, а также последствия истечения срока исковой давности, определены проблемы в применении законодательства, регулирующего сроки исковой давности и предложены направления дальнейшего развития законодательства об исковой давности.

В результате проделанной работы сделаны важные выводы о том, что институт исковой давности облегчает установление судами объективной истины по делу, способствует вынесению правильных решений, так как если бы возможность принудительной защиты нарушенного права не ограничивалась сроком, то это сильно затруднило бы разрешение гражданских дел в связи с большой вероятностью утраты доказательств, возросшей возможностью неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем  лицами и т. п.

Исковая давность содействует стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников, которая неизбежно возникла бы из-за того, что нарушителя гражданского права бесконечно долго держали бы под угрозой применения мер государственного принуждения. А это значит, что с учетом исковой давности разрешение возникших споров между субъектами гражданского оборота будет проходить значительно быстрее.

Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств.

Кроме того, длительное не предъявление  иска истцом обычно свидетельствует  о  том, что он либо не слишком заинтересован в осуществлении своего права, либо нетвердо уверен в обоснованности своих требований.

Таким образом,  исковая давность служит укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, а также усиливает взаимный контроль за исполнением обязательств.

Хотелось бы обратить внимание на то, что знание подобного вопроса в гражданском праве необходимо не только специалистам-правоведам, а также и обычным гражданам, которые могут столкнуться с этим в повседневной жизни, а знание и понимание исковой давности может облегчить им защиту своих нарушенных прав.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

Нормативно  – правовые источники

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с

учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках  к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 нояря

1950 г.) (с изменениями  от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от

 24 июля 2002 года N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002).

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая). от

30.11.1994 N 51-ФЗ (принят  ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301; Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009)// Собрание законодательства РФ, 29. 01. 1996, N 5.

5. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите

 прав потребителей».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15,

Пленума ВАС  РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

7. Решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2009 по

делу N А41-8999/08.

Учебники, монографии, брошюры

1. Алексеев С.С. Гражданское право: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. — 528 с
2. Большой юридический словарь. / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора А.Я. Сухарева. М.: Инфра-М, 2007.
3. Гатин А.М. Гражданское право, 2-е изд., перераб. и доп. – М.: проспект, 2009. – 384с.
4. Вошатко А.В. О последствиях истечения исковой давности. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 348 с.
5. Кашанина Т.В, Кашанин А.В. Российское право: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2007, 800с.
6. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М., Статут, 2009.
7. Крашенинников Г.А. Понятие и предмет исковой давности. - М., Статут. 2005. - 468 с.
8. Мицкевич А.В. Гражданское право: проблемы и перспективы. – М.: ИНФРА-М, 2006.
9. Молчанов А.А. Гражданское право: курс лекций. - М.: Эксмо, 2010.
10. Рузакова О.А. Гражданское право. – М.: Дашков и К, 2009. – 422с.
11. Сарбаш С.Н.  Вопросы исковой давности. – М., 2005.
12. Сарбаш С.Н. Вопросы исковой давности//хозяйство и право. СПб.: Питер, 2010.
13. Суханов Е.А. Гражданское право. В двух томах. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004-2005
14. Терещенко Т.А. Исковая давность и иные гражданско-правовые и гражданско-процессуальные сроки // Юрист. - 2008. - № 2. - С. 21.
15. Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М. 2007.

 

Электронные ресурсы

16. Правовая система “Консультант +”

 

 

Приложение 1

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

от 6 октября 2009 г. по делу N А41-8999/08

 

Резолютивная  часть решения объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2009 года.

Арбитражный суд  Московской области в составе:

председательствующего судьи Адарченко С.А.,

при ведении  протокола судебного заседания  судьей Адарченко С.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по (иску) заявлению участника ООО "НТИП "Регата" Авакова Роберта Суреновича

к Обществу с  ограниченной ответственностью "Научно-техническое  иновационное предприятие "Регата" и участнику ООО "НТИП "Регата" Ратниковой Н.А.,

третьи лица: участники ООО "НТИП "Регата" Волк Игорь Петрович и Нефедов Виктор Александрович

 о признании  недействительным протокола общего  собрания участников

 при участии  в заседании:

от истца - Аваков Р.С. - лично,

от 1 ответчика - Максименко М.И. по доверенности б/н  от 15.06.2009 г.,

Котвицкий А.Н. по доверенности N С-01/111-09 от 20.06.2009 г.,

от 2 ответчика - Максименко М.И. по доверенности МО-5 N 1477169 от 26.09.2009 г.,

Котвицкий А.Н. по доверенности МО-5 N 1477170 от 26.09.2009 г.,

от третьих  лиц:

от Волк И.Г. - не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

 от Нефедова  В.А. - не явился, извещен надлежащим  образом,

установил:

Первоначально иск был заявлен о признании  не имеющим юридической силы протокола общего собрания ООО "НТИП "Регата" N 1 от 01.03.2006 г.

 Решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2008 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 г. решение суда первой инстанции было отменено, требования истца удовлетворены.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Московского  округа N КГ-А41/2036/09 от 27.03.2009 г. решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суд определением от 07.04.2009 г. привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Волка Игоря Петровича и Нефедова Виктора Александровича.

В ходе производства по делу истец через канцелярию суд 22.06.2009 г. подал заявление об изменении предмета исковых требований. В соответствии с заявлением истец просил признать недействительными решения общего собрания участников от 01.03.2006 г., оформленные протоколом N 1.