Правовое регулирование и договорные отношения в сфере недропользования

     Иную  точку зрения высказывает А.П. Сергеев, который относит к потребляемым вещи, утрачивающие в процессе использования  свои потребительские качества полностью  или по частям, например продукты питания, либо преобразующиеся в другую потребляемую вещь, например строительные материалы. В чем-то сходной позиции в свое время придерживался В.М. Хвостов. Он именовал потребляемыми вещи, которые при их нормальном хозяйственном употреблении или сразу уничтожаются, или так изменяются, что не могут служить своей прежней цели, или же, наконец, быстро изнашиваются.

     Анализ  указанных и других приводимых в  литературе определений потребляемой вещи выявляет принципиальный вопрос, относительно которого ведется заочная  дискуссия: считается ли вещь "потребленной" при истощении ее потребительских  свойств или лишь при уничтожении  ее как предмета материального мира?

     Ответ на него напрямую зависит от понимания  категории "вещь". Следует сразу  отметить, что понятие "вещь" в  философском и физическом смысле отграничивается от вещей в смысле юридическом. Поэтому оговоримся, что  в дальнейшем при характеристике вещи речь пойдет о вещах как о  правовой категории, более того, о  вещах в гражданско-правовом аспекте, поскольку в разных отраслях права  обособленные предметы природы и  продукты предметно-практической деятельности людей определяются по-своему.

     Среди множества признаков вещи как  объекта гражданского права, предложенных в литературе, следует выделить дискретность, материальность, которые берут свои истоки из философии, и сугубо юридические  признаки вещи - наличие "юридической  привязки" вещи к определенному  субъекту, а также возможность  при современном уровне техники  установить господство над нею. Представляется, что совокупность данных признаков вполне точно отражает сущность вещи как предмета гражданско-правовых отношений. При таком подходе вещь считается потребленной лишь в случае уничтожения ее как объекта материального мира. Соответственно истощение потребительских свойств горного отвода, например, путем извлечения полезных ископаемых не означает его потребление, поскольку горный отвод сохраняется как материальная субстанция. Указанные взгляды уже высказывались в литературе. В частности, Н.А. Сыродоев считает, что недра как часть природной среды не являются потребляемыми. Полезные ископаемые извлекаются из недр земли, вследствие этого изменяется состав содержимого недр, но потребления недр как таковых не происходит, ибо сколько бы ни извлекалось полезных ископаемых, недра как часть природной среды остаются.

     Напротив, трудно согласиться с теми авторами, которые наряду с перечисленными признаками вещи выделяют назначение, ценность, полезность вещи и тому подобные признаки, подчеркивая, что вещь является вещью в гражданско-правовом смысле лишь при наличии у нее определенных потребительских свойств. Выделение  указанного признака принципиальным образом  меняет критерии разграничения потребляемых и непотребляемых вещей. Действительно, в этом случае вещь считается потребленной при прекращении ее потребительских свойств независимо от того, сохранилась ли материальная субстанция вещи или нет. Применительно к участку недр извлечение из горного отвода находящихся в нем полезных ископаемых означает при таком подходе уничтожение (потребление) вещи в гражданско-правовом смысле, несмотря на сохранение горного отвода как предмета материального мира, а следовательно, отнесение участка недр к числу потребляемых вещей и его невозможность быть предметом договора аренды.

     Почему  назначение, ценность, полезность вещи, предполагающие наличие у вещи цели использования, нецелесообразно рассматривать  в качестве ее признака? Нетрудно убедиться, что практически каждая вещь может  быть использована для различных  целей. Так, книга может быть использована не только как источник информации, но и как подставка под телевизор, пресс для разглаживания бумаги, пространство для хранения денег  и ценных бумаг и т.д. Естественно, указанные побочные цели пользования  являются во многом экзотическими, но тем не менее могут иметь место и предопределены свойствами такого предмета материального мира, как книга, особенностями ее качественных характеристик: весом, размером, формой и т.п. Можно ли в этом случае при утрате возможности чтения книги, например текст выцвел или размазался в результате попадания влаги, говорить об ее уничтожения как вещи? Вряд ли. Г.С. Васильев указывает, что, если телефон не может быть средством связи, он не является телефоном, а выступает как игрушка или элемент интерьера. Однако правильно ли в этом случае утверждать, что вместо одной вещи появляется другая? При таком подходе необходимо объяснить, какова судьба прав на прекращенную вещь. Очевидно, они прекращаются и возникают вновь, но уже в отношении другой вещи. Но это всего лишь предположение, которое нуждается в развернутом доказательстве, которое, вероятно, даже может быть предоставлено. Вопрос в другом: стоит ли создавать проблемы для их последующего разрешения?

     Можно, конечно, занять более умеренную  позицию, утверждая, что вещь считается  потребленной лишь в том случае, когда невозможно достижение любых  целей ее использования. Однако возможно ли установить такую ситуацию? Пожалуй, нет. Цель использования, впрочем, как  и ценность, - понятие субъективное. Что ценно для одного, неценно  для другого. Зачастую человек использует вещь для таких экзотических целей, которые другим не могли даже прийти в голову.

     При наличии признаков дискретности, материальности, "юридической привязки" к определенному субъекту, а также  возможности при современном  уровне техники быть предметом человеческого  господства соответствующий объект должен признаваться вещью независимо от наличия у него потребительских  свойств. Соответственно добыча полезных ископаемых, извлечение иных потребительских  свойств из горного отвода, влекущее их прекращение, не свидетельствует  о потреблении участка недр как  объекта гражданских прав, а значит, участок недр следует относить к  числу непотребляемых вещей. И, следовательно, может быть предметом ограниченных вещных прав. 
 
 
 
 

Список  литературы:

1. Удинцев Вс. Русское горно-земельное право/Вс.Удинцев. - Киев: Тип. Чоколова, 1909. – 371 с.
2. Дроздов И.А. О развитии правового регулирования недропользования.//Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. – 2007. - №8. – С. 30-44.