Прекращение брака

Пункт 2 ст. 22 СК РФ предписывает суду в случае отсутствия согласия одного из супругов на расторжение брака принять меры к возможному примирению супругов и проверить доводы, приведенные в заявлении. Для этого суд вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Ранее этот срок, установленный ст. 33 КоБС РСФСР, составлял шесть месяцев. Такое сокращение срока законодателем следует рассматривать как тенденцию положительную и соответствующую принципу свободы и добровольности брачного союза между мужчиной и женщиной, закрепленному в ст. 1 СК РФ. При этом указанный трехмесячный срок является максимальным. Судебная практика идет по пути разумного сокращения данного срока в тех случаях, когда примирение между супругами невозможно и они сами просят о его сокращении[8].

Дела о расторжении брака судом рассматриваются в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, как правило, в присутствии обоих супругов. Вместе с тем суд вправе рассмотреть дело и в отсутствие супруга-ответчика при неимении сведений о причинах его неявки, либо если при наличии сведений о причинах отсутствия суд признает их неуважительными, либо если суд придет к выводу о том, что ответчик умышленно затягивает производство по данному делу.

По истечении установленного судом срока примирения суд продолжает рассмотрение дела по существу и выносит решение. Нововведением СК РФ является положение о том, что согласно положениям СК РФ расторжение брака производится не только в случаях, когда суд признает меры по примирению супругов безрезультатными, но и тогда, когда супруги (или хотя бы один из них) настаивают на расторжении брака[9].

СК РФ также устанавливает особенности рассмотрения судом дела о расторжении брака между супругами при их взаимном согласии, но при наличии обстоятельств, указанных в ст. 21 СК РФ, т.е. при наличии общих несовершеннолетних детей или при уклонении одного из супругов от оформления расторжения брака.

Такими особенностями являются:

- расторжение судом брака без выяснения мотивов развода;

- обязанность принятия судом мер к защите интересов детей при расторжении брака.

Защита интересов несовершеннолетних детей производится судом путем проверки наличия и оценки соглашения между супругами о детях, предусмотренного п. 1 ст. 24 СК РФ. Причем это происходит независимо от того, возбужден ли спор о детях. Соглашение о детях в соответствии с требованиями ст. 24 Кодекса включает в себя положения о том, с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние дети после развода, о порядке выплаты средств на содержание детей и о размере этих средств. Меры, принимаемые судом в случае обнаружения им нарушения прав несовершеннолетних детей, предусмотрены п. 2 ст. 24 Кодекса.

Таким образом, если соглашение о детях отсутствует либо если оно есть, но заключено без учета интересов несовершеннолетних, суд самостоятельно, исходя из обстоятельств дела, определяет, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода и с кого из родителей будут взыскиваться средства на содержание детей. Кроме того, суд, производя раздел супружеского имущества по требованию одного из супругов, при этом учитывает, с кем из родителей останутся дети.

СК РФ установлен срок с момента подачи заявления, до истечения которого расторжение брака судом невозможно. Этот срок аналогичен сроку, установленному для расторжения брака во внесудебном порядке в органах загса, и составляет один месяц. По сравнению с ранее действовавшим законодательством указанный срок сокращен с трех месяцев до одного месяца. Это позволяет уменьшить возможность затягивания рассмотрения и решения вопроса о расторжении брака для супругов, принявших окончательное решение еще при подаче заявления[10].

Несомненный интерес для специалистов представляет формирование доказательственной базы при расторжении брака в суде.

Теоретически доказывание возможно только в ситуации, когда один из супругов не согласен с разводом, а другой настаивает на разводе и категорически возражает против предоставления срока для примирения, приводя веские, по его мнению, доказательства (п. 2 ст. 22 СК РФ).

Кодекс говорит о разводе при невозможности дальнейшей совместной жизни супругов, т.е. вывод суда носит предположительный характер: из установленных обстоятельств, из нынешнего нежелания супругов состоять в браке суд делает вывод о том, как будут развиваться события далее. В делах о расторжении брака закон не указывает факты, подлежащие доказыванию, ведущая презумпция распада брака базируется на фактических презумпциях, которые выводятся из доказательственных фактов.

Существуют прямые доказательства, например, побои жены, нанесенные мужем и зафиксированные актами судебно-медицинского освидетельствования, свидетельствуют о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов, очевидно, маловероятна.

Существуют общепризнанные стереотипы, фактические презумпции типа: "пьяница - плохой муж", "жена-алкоголичка - плохая жена и мать" и т.п., на основе которых суд и делает вывод о невозможности сохранения брака.

Определение доказательственных фактов (косвенных доказательств) не соответствует дефиниции доказательств, данной в ст. 55 ГПК. Посредством косвенных доказательств суд приобретает доказательственные факты, которые в совокупности дают теоретическую возможность сделать определенный логический вывод. Например, в обоснование причин развода был представлен акт судебно-медицинского освидетельствования телесных повреждений. Данные телесные повреждения были нанесены истице мужем, причем случай побоев был далеко не первым. Факт содеянного является косвенным доказательством распада брака, свидетельствующим о том, что совместная жизнь супругов, очевидно, невозможна в будущем[11]. Вероятность выводов суда здесь налицо и не нуждается в более подробных пояснениях. Состояние супруга (супруги) в фактическом браке с другой женщиной (мужчиной), наличие детей в таком браке также является доказательством необратимого распада семьи, существующей уже только юридически.

Презумпция необратимого распада брака ограничивает усмотрение суда, хотя не является безусловно обязательной и может быть опровергнута, что происходит в достаточно редких случаях. Уже при подаче заявления эта презумпция формирует всю дальнейшую деятельность суда и при попытке ее опровержения способствует удлинению срока нахождения дела в суде, а также привлечению дополнительных средств доказывания помимо объяснений сторон.

В мотивировочной части решения достаточно указать на то, что супругам был назначен срок для примирения, но эта цель не была достигнута.

Разведенные супруги должны получить подтверждение нового гражданского состояния - свидетельство о расторжении брака. Если по каким-то причинам это невозможно сделать лично, надо направить запрос по почте в тот суд, в котором рассматривалось дело о разводе (в письме должны быть указаны истец, ответчик, дата рассмотрения дела). После предъявления решения суда в загс его сотрудники выдадут соответствующее свидетельство о расторжении брака.

Особо следует остановиться на церковном разводе - число пар, венчающихся в церкви, возрастает с каждым годом. Основаниями для церковного развода являются: прелюбодеяние, пожизненное заключение, длительное безвестное отсутствие, посягательство на жизнь или здоровье членов семьи, неизлечимая душевная болезнь, злонамеренное оставление одного супруга другим, хронический алкоголизм, наркомания, заболевание СПИДом, совершение абортов. Для оформления церковного развода следует обращаться в секретариат епархии, на территории которой происходило венчание[12].

Интересно отметить, что рассматривая порядок судебного расторжения брака, можно некоторое внимание уделить особенностям правового регулирования данного института.

Большинство семейно-правовых норм направлено на обеспечение частных интересов участников семейных правоотношений. Однако современное семейное законодательство отличается усилением публично-правовых начал в регулировании отношений между членами семьи. Представляется, рассмотрение в суде дел по спорам, возникающим из брачно-семейных правоотношений, является одной из форм проявления частного и публичного интересов, что, в свою очередь, предполагает установление оптимального соотношения интересов отдельных членов семьи и государства.

Действительно, суд, выступая от имени государства, выражает публичный интерес, определяет формы сочетания частноправовых и публично-правовых аспектов.

Существование проблемы баланса частного и публичного интереса при судебном рассмотрении дел о расторжении брака обусловлено во многом тем, что гражданское процессуальное право традиционно относится к системе публичного права, а семейное - к системе частного права.

Как свидетельствует судебная практика, дела о расторжении брака являются наиболее распространенной категорией семейно-правовых дел. В связи с этим исследование соответствующих вопросов с точки зрения семейного и гражданского процессуального права имеет не только теоретическое, но и прикладное значение. Также следует признать социальную ценность брачных и семейных прав граждан, которые являются конституционными. Это, в свою очередь, вызывает необходимость установления частноправовых и публично-правовых аспектов расторжения брака в суде.

Казалось бы, расторжение брака - это результат принятого супругами решения. Закрепленный в п. 3 ст. 1 СК РФ принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины означает добровольное волеизъявление лиц не только на заключение, но и на прекращение брака. Соответствующее правило находит свое подтверждение и в п. 2 ст. 16 СК РФ, согласно которому брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов[13].

Однако брак является основой семьи, главное предназначение которой - воспитание детей и забота об их будущем, что не может не затрагивать интересы общества. "Поэтому как условия вступления в брак, так и основания его расторжения не могут считаться частным делом самих супругов. Этим и объясняется, что государство до сих пор сохраняет за собой право четко определять условия, при которых возможно расторжение брака, законодательно устанавливает органы, расторгающие брак, и регламентирует сам порядок его расторжения"[14].

Как отмечалось, в соответствии с семейным законодательством брак расторгается либо в судебном, либо в упрощенном порядке органами записи актов гражданского состояния. Существование такого правила, как справедливо полагает А.М. Нечаева, есть "конкретное выражение конституционного положения о защите семьи государством". Именно поэтому в семье, где есть общие несовершеннолетние дети или один из супругов возражает против развода, брак расторгается только судом согласно п. 1 ст. 21 СК РФ. Такой порядок призван обеспечить более строгую оценку сложившейся семейной ситуации со всех точек зрения: интересов каждого из супругов, их ребенка, государства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о существовании как публичных, так и частных интересов при рассмотрении судом дела о расторжении брака. Государственный интерес основан, прежде всего, на конституционном постулате о защите материнства и детства и заключается в принятии мер по сохранению брака как основы семьи. Характер частноправовых имеют интересы каждого из супругов, а также их несовершеннолетних детей. Задача суда как органа публичной власти состоит в обеспечении баланса государственных и частных интересов при решении вопроса о расторжении брака.

В теории гражданского процессуального права существует мнение о возможной инициативе прокурора по возбуждению бракоразводного процесса. В частности, нельзя исключить такой вариант, когда опекуном недееспособного супруга назначается другой супруг, который злоупотребляет своими полномочиями и соответственно не проявляет инициативы в расторжении брака. "Конечно, в данном случае есть возможность сначала отменить опеку такого супруга, затем назначить недееспособному супругу другого опекуна, который, в свою очередь, будет инициировать возбуждение дела о расторжении брака. Однако интересы недееспособного супруга требуют быстрого расторжения брака с одновременным решением вопроса об опеке. Тогда единственная возможность для скорейшего начала бракоразводного процесса - инициатива прокурора"

Представляется, что такое предложение разумно: интересы недееспособного супруга будут обеспечены через реализацию публичного интереса.

При принятии искового заявления о расторжении брака судье следует руководствоваться правилом ст. 17 СК РФ: муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - Постановление) разъясняется, что это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года[15].

При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, прекращает производство по делу. Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 СК РФ.

Здесь налицо явное отступление от начал равенства, которое объясняется необходимостью усилить правовую охрану материнства и детства. В теории семейного права существуют противоположные мнения по данному вопросу. Анализируя их, М.В. Антокольская отмечает: "Муж все равно может оставить жену, и заставить его насильно продолжать супружеские отношения никто не может... Особенно острой становится ситуация, если муж не является отцом ребенка, рожденного его женой, поскольку законодатель не предусматривает для этого случая никаких исключений... Бракоразводный процесс может серьезно травмировать беременную женщину или кормящую мать. Хотя сохранение семьи с помощью данной меры невозможно, можно по крайней мере оградить женщину от волнений, связанных с разводом".