Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Судебное рассмотрение жалоб граждан  возложено на уровень основного низового звена судебной системы. Однако еще до принятия союзного закона в юридической литературе было предложено создать для рассмотрения жалоб граждан и дел об административных правонарушениях специальные суды - систему органов административной юстиции. В этой связи авторы относят к административной юстиции различные органы, в том числе и общие суды, а также сам юрисдикционный процесс в органах управления. В подобной ситуации защита прав граждан приобретает ограниченный характер, так как администрация поставлена в более благоприятное положение. Спор хотя и решает специализированный орган, но находящийся в лоне самой администрации.

Новый ФЗ пошел по пути укрепления правосудия по административным делам, сосредоточив рассмотрение этих дел в рамках общего судопроизводства. В соответствии с Законом, рассмотрение судом жалоб является особым видом правосудия и рассматривается по правилам гражданского судопроизводства без каких-либо изъятий. ФЗ устанавливает предельный срок обращения с жалобой в суд: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящей инстанции в удовлетворении жалобы или со дня исчисления месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Введение этой нормы исключает возможность подачи «запоздалой» жалобы, когда вопросы, поднятые в ней, уже потеряли свою актуальность, доказательства порой устарели и не могут эффективно способствовать восстановлению законных прав и интересов граждан.

Принципиально новой в Законе является норма о праве суда, принявшего жалобу к рассмотрению, приостановить  исполнение обжалуемого решения (действия). Реализация такого права дает возможность предотвратить наступление вредных для гражданина последствий, связанных с исполнением обжалуемого решения. Подобное правило существует и в ряде стран. Так, в Венгрии суд по своей инициативе или по ходатайству истца имеет право решить вопрос об отсрочке исполнения решения, если на основании имеющихся данных можно ожидать отмены или изменения решения (ч.3 §332 ГПК Венгрии49).

В Законе РФ об обжаловании в суд  действий и решений, нарушающих права  и свободы граждан, содержится норма  о характере судебного решения. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требования гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

В юридической литературе неоднократно обсуждался вопрос о том, как далеко должны распространяться границы контроля, а конкретно: признается ли за судом право контролировать только законность или также целесообразность акта. По этому вопросу существует довольно единодушное мнение - суд не должен иметь права контролировать причины и основания (помимо юридических), на которых основано решение. Признание такого права означало бы признание подмены органами правосудия иных органов. Для суда является важным:

• издан ли акт компетентным органом и в соответствующей форме;
• соблюдены ли процессуальные нормы;
• соответствует ли акт цели, которую преследует закон;
• что именно противоречит материальному праву в обжалованном акте (решении).

Если бы юрисдикционная деятельность суда распространялась также и на оценку правильности, целесообразности решений, это ущемило бы самостоятельность государственных органов.

Очень важным является вопрос о том, могут ли суды только отклонять или  также изменять обжалованное решение. По-видимому, признание за судом реформационных прав означало бы признание нормосозидательных прав и поколебало бы принцип разделения компетенции между различными органами государства.

Такое урегулирование вопроса является закономерным, поскольку характер административных отношений как отношений власти и подчинения предопределяет недопустимость широкого контроля суда в случае рассмотрения административного спора. Суд не может, например, принять решение взыскать больший штраф, чем постановил административный орган, даже если придет к выводу, что за указанное нарушение целесообразно было бы применить более жесткое наказание; суд не может вернуть гражданину отобранные у него ГИБДД права на вождение автотранспортных средств, определить пенсию или внести гражданина в список лиц, которым будет выделена жилплощадь. В этих случаях полномочия суда должны сводиться к признанию данного акта законным или незаконным.

Таким образом, решение суда должно содержать только заключение о законности обжалуемых действий, решений и об их отмене в случае обоснованности жалобы. Суд не берет на себя принятие решения по существу вопроса, но лишь оставляет решение в силе либо отменяет его и предлагает органу, должностному лицу вновь рассмотреть жалобу гражданина и решить вопрос по существу.

Первостепенными проблемами укрепления законности в государстве являются усиление гарантий прав и законных интересов его граждан, действенная защита в случае нарушения этих прав. В современных условиях проведение правовой реформы в России, формирование новой законодательной базы является важной вехой на пути укрепления законности, гарантий прав личности. Его реализация будет способствовать более надежному механизму защиты прав и свобод граждан России. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» является базовым по отношению к защите прав граждан. Статьёй 306 ГК РФ предусмотрены требования к органам государственной власти и управления о защите законных интересов собственников имущества в случае их нарушения властными актами указанных органов.

Иначе говоря, эти иски гарантируют  соблюдение интересов собственника в случае их нарушения государством или его органами, выступающими в качестве обладателей властных полномочий, а не равноправных субъектов имущественных отношений. Такая защита становится одной из основных гарантий стабильности отношений собственности. Ведь, по сути, она влечет ответственность государства перед гражданином или юридическим лицом- собственником за неоправданное властное вмешательство в их имущественную сферу.

В зависимости от компетенции органа государства, от вызванных его решением (актом) последствий для собственника последний вправе предъявить различные требования. Это, во-первых, заявление о признании недействительности акта местного органа государственной власти или органа государственного управления, нарушающего право собственности. Во-вторых, оспаривание акта органа государственного управления, влекущего прекращение права собственности, но не направленного непосредственно на изъятие имущества у собственника (например, в связи с решением об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее собственнику строение). В-третьих, иск о защите интересов собственника при прекращении права собственности высшим органом государственной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Переход нашей страны к новым  формам хозяйствования, к рыночной экономике приводит к расширению сферы гражданско-правового регулирования. Гражданское право имеет в своем арсенале уникальный, веками отработанный юридический инструментарий, обеспечивающий организованность и порядок в общественном производстве, нормальный ход гражданского оборота.

В целом, гражданско-правовая охрана права частной собственности представляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих средств. Перед автором настоящей работы стояла цель не только описать средства и способы гражданско-правовой защиты, но и показать место и значение каждого из них, их соотношение и взаимодействие. Нельзя не учитывать, что в связи с постоянным изменением и развитием регулируемых и охраняемых отношений неизбежно меняются способы и порядок их гражданско-правовой защиты. С учетом этого и оценивалось значение каждого из способов защиты права собственности, был сделан именно такой выбор относительно внутренней структуры построения работы.

Но необходимо признать, что задача исследования всех правовых средств  охраны, укрепления и умножения собственности не может быть осуществлена в рамках одной отрасли. Она требует совместных усилий представителей всех отраслей юридической науки. Только при этом условии юридическая наука могла бы выполнить в полном объеме стоящую перед ней задачу активного содействия органам прокуратуры, суда, арбитража в деле неуклонного и правильного применения действующих норм и правил об охране, укреплении и дальнейшем развитии права собственности, создания необходимых предпосылок и условий для утверждения правовой государственности на российской почве.

С этой точки зрения главное, что характеризует правомочия собственника в российском гражданском праве

-это возможность осуществлять  их по своему усмотрению(п.2 ст.209 ГК РФ),а именно-самому решать, что делать с принадлежащим имуществом, руководствуясь исключительно собственными интересами.

Важнейшим способом защиты права собственности  является виндикация, т.е. истребование собственником своей вещи из чужого незаконного владения(ст.301 ГК РФ)

Виндикационный иск относится  к тем способам защиты гражданских прав, когда присуждается исполнение в натуре. Исполнение производится в порядке, указанном ст.379 ГПК РФ. При присуждении взыскателю определённых предметов, в решении суда, судебный исполнитель производит изъятие этих предметов у должника и передаёт их взыскателю. Вместе с тем предъявлении виндикационного иска не исключает предъявление иска о возмещении убытков, причинённых лишением владения.

Действующее законодательство принципиально  по новому подходит к решению вопросов о субъектах права собственности и защиты прав субъектов  всех форм собственности. В частности, Гражданский Кодекс РФ определяет, что права и обязанности собственников защищаются равным образом(ч.4 ст.212 ГК РФ)

Виндикация применяется:

-в отношении добросовестного приобретателя, если имущество было похищено у собственника или у лица, которому имущество было передано собственником во владение.

-в отношении добросовестного  приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника или из обладания лица, которому собственник передал вещь во владение, иным путём помимо их воли(ч.1 ст.302 ГК РФ).Для денег и ценных бумаг установлено натболее широкое изъятие из общего принципа о праве собственника виндицировать принадлежащие ему вещи. В отношении этого объекта, как обладающего  наибольшей работоспособностью, права добровольного приобретателя гарантированы в наибольшей мере-деньги и ценные бумаги не могут быть у него изъяты независимо от того перешли ли они к добросовестному приобретателю

Возмездно или безвозмездно, при  каких условиях они выбыли из владения собственника(по его воле или помимо её)указанные объекты не могут быть изъяты у добросовестного приобретателя и в том случае, если их собственником является государство, кооперативная или общественная организация, так как эти исключения изъяты из законодательства, и статья 212 ГК РФ прямо указывает ,что права всех собственников защищаются равным образом.

 

 

 

 

 

Деньги и ценные бумаги у недобросовестного приобретателя или владельца (держателя),если он известен, могут быть виндицированы в общем порядке (ст.301 ГК РФ).О наличии такой возможности специально говорится в ГПК(ст.278),

Виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов  могут предъявлять не  только собственники, но субъекты иных прав на имущество-всезаконные владельцы.

Удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствие в осуществлении права собственности.

Иск о признании права собственности -это вне договорное требование собственника имущества о констатации пред третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединённое с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

В соответствии со статьей 133 Основ гражданского законодательства лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество.

По общему правилу имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре(ч.1 ст.1104ГК РФ).В том случае, если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретением, а так же убытки ,вызванные последующим изменением  стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения(ч.1 ст.1105 ГК РФ).

Самозащита может стать как  действенным средством соблюдения субъективного права, так и балансировать  на грани правонарушения или преступления. Предпочтительна защита права в судебном порядке .В целом, назрела необходимость реформирования гражданского судопроизводства в сторону его ускорения, более эффективного обеспечения исковых требований до рассмотрения дела по существу, и его исполнения –коренная реформа исполнительного производства.

Законом сформированы следующие составы недействительных сделок:

-сделки, совершённые гражданином  ,признанным недееспособным(ст.171 ГК  РФ)

-сделки, совершённые гражданином,  ограниченным судом в дееспособности(ст.176 ГК РФ )

-сделки, совершённые несовершеннолетними  в возрасте до 14 лет(ст.172 ГК РФ)

-сделки совершённые несовершеннолетними  в возрасте старше 14 лет(ст.175 ГК  РФ)

Законом предусмотрено два состава  недействительных сделок юридических  лиц: сделки ,выходящие за пределы  специальной  правоспособности юридического лица (ст.173 ГК РФ), и сделки, совершённые органами юридического лица с превышением их полномочий(ст.174 ГК РФ).

Закон признаёт недействительными  сделки ,совершённые с нарушением правил о правоспособности юридического лица, если другая сторона в сделке об этом не знает.