Проблемы становления гражданского общества в России

Проблемы  становления гражданского общества в России 

      Проблемы  становления и развития гражданского общества в России относятся к  числу актуальных. Не смотря на скептицизм некоторых ученых и политиков, утверждающих, что гражданского общества в России нет и быть не может, имеются определенные перспективы и положительная динамика его формирования. Становление гражданского общества – сложный социальный процесс, в котором одновременно цивилизуются и гражданин, и гражданские отношения между членами общества, и само общество, и государство, и отношения между ними, индивидом и обществом. Условием такого развития является равновесие всех составляющих гражданское общество – человека, общества, бизнеса и государства.

     Часто одним из основных факторов, «тормозящих» становление гражданского  общества  в России считают почти вековую «злую волю демонов революции»: Ленина, Троцкого, Сталина, совдепии, партократии. Но это не совсем так. Известно, что процесс становления гражданского общества  охватывает века и связан в немалой степени с переходом от традиционных феодальных обществ к индустриальным  формам развития. А он,  как известно, в России начался с большим опозданием, фактически после отмены крепостного права в 1861 г. До этого в  России отсутствовал свободный рынок труда,  третье сословие едва формировалось,  Россия была аграрной страной, практически не появились еще субъекты гражданского общества. Самодержавие  и бюрократия действовали бесконтрольно, решительно пресекали  легальную деятельность каких–либо  общественных оппозиционных сил. Даже в  первое десятилетие ХХ века гражданское общество в России находилось на начальной стадии становления. Сдерживающим фактором выступала и сельская  община,  которая недоброжелательно относилась к индивидуальному предпринимательству, культивировала круговую поруку,  иждивенчество, верноподданичество, чинопочитание, лишала своих членов чувства личного достоинства, обожествляла деспотизм и его носителей.

     Коренных  перемен  в этом вопросе не произошло и в период социалистического развития. Элементы гражданского общества имелись, но они носили порой формальный характер, излишне заорганизованный и контролируемый сверху государственной властью. Нередко элементы гражданского общества вытеснялись в нелегальную сферу и не оказывали существенного влияния на общественное сознание. Все это приводило к тому, что активность граждан чаще всего выглядела показной, парадной или принудительной (стоит  вспомнить  избирательные кампании прошлых лет).

     Специалисты связывают трудности становления  гражданского общества в  России с удивительным переплетением в социальной реальности и в традициях качеств и свойств,  характерных для абсолютно противоположных форм гражданского  общества:  сознательного  (с единственным центром, осуществляющим управление с помощью командной системы) и стихийного (с полицентрическим управлением,  наличием автономии в деятельности структурных  элементов).  В  России приоритетной формой гражданской жизни была первая форма,  при которой жизнедеятельность социума программировалась верховной государственной властью.

     В постсоветский период наоборот на передний план выдвигается стихийная форма.  Ставка здесь сделана на разрушение до основания прежних устоев жизни, на противопоставление государственной сфере общественных формирований.  Стихийная  и сознательная формы просто–напросто поменялись местами.  Границы государственного регулирования оказались  сдвинутыми  и размытыми.  Это привело к крайне негативным последствиям.  Национальный доход в России с  1991  по 1993 гг. уменьшился на 40%. Сокращается численность населения.

     Не  спасают положения  широко  разрекламированные  гласность, многопартийность, идеологический плюрализм. Сейчас в стране много политических партий.  Но это не сказывается  положительно  на активизации масс.  По–видимому для России особенно важно  становление  и развитие гражданского  общества проводить одновременно с укреплением государственности.  Искусственное ее ослабление,  недооценка организующего государственного  начала  чревато тяжелыми последствиями.

     Сложность формирования гражданского общества в России связана и с недостаточным  распространением  в  обществе  политической культуры, отсутствием  у многих граждан социальной ответственности. Между тем именно наличие социальной ответственности –  непременного атрибута  гражданского  общества  –  облегчает и ускоряет данный процесс.  По мнению исследователей, в ней сливаются правовые, нравственные и эстетические ценности, создается духовно–идеологическая база для  осознания  человеком  неразделимости  своих прав и обязанностей. Социальная ответственность выступает как регулятор деятельности не только индивидов,  но и социальных групп, различных общественных организаций.

      Формирование  гражданского общества  происходит  при  наличии правового государства, которое присущими ему средствами ограничивает, с одной стороны,  злоупотребления чиновничества, всевластие бюрократии, с другой стороны, не допускает вседозволенности, своеволия, произвола толпы.  Правовое государство воплощает в  своей деятельности не узкоклассовый или корпоративный интерес, а всеобщий. Оно стремится к созданию открытого общества, где конфликтные ситуации разрешаются законным путем, методом консенсуса, другими конструктивными средствами.  В России слаба не только экономическая база гражданского общества,  а именно нет подлинной экономической свободы,  многообразия форм  собственности,  здорового рынка. Игнорируются духовно–идеологические факторы.  Так, профессор Лукашева Е.  считает, что обществу, воспитанному на принципах трудовой коллективистской морали,  пытаются навязать принципы самого крайнего индивидуализма, характерного для ранних стадий буржуазного общества.  Перечеркивание всего ценного,  что было в истекшее время,  ведет к расколу общества и перекрывает пути к  его единению и  солидарности,  ослабляет государство.  А слабое государство не может быть по–настоящему правовым. Дискредитация прошлого создает нелегитимную, взрывоопасную обстановку в стране. 

      Серьезных проблем современного российского  социума, возникающих на путях становления гражданского общества, немало. Их подчёркивают практически все отечественные научные деятели. Основными из них являются: Во-первых, разделение российского социума и населения по различным линиям: бедные и богатые; центр и регионы; столица и провинция; элиты и народ; чиновники и все остальные.

      Во-вторых, отсутствие объединяющих ценностей, таких  как: доверие, солидарность, согласие по базовым основаниям общества, уважение к жизни, личности и достоинству человека.

     В-третьих, практическая безсубъектность российского социума, когда под субъектом общества понимается социальная единица, способная постоянно принимать и реализовывать значимые в масштабах общества, самостоятельные и ответственные решения и действия. У нас есть акторы, действующие лица, статисты, даже личности, но субъектов, кроме Президента и его администрации, нет: все остальные лишь реализуют его волю и ничего не решают. Безсубъектность общества противоречит и демократии, и рыночной экономике, и гражданскому обществу.

     В-четвёртых, отсутствие многочисленного среднего класса. В разрозненном обществе государство претерпевает опасные трансформации, становясь корпоративистским, оно преследует собственные цели и интересы, отличные от целей и интересов общества.

     В-пятых, ведущим субъектом корпоративистского государства становится бюрократия и сопутствующие ей теневые отношения, клиентилизм, коррупция, взаимные обязательства.

     В-шестых, низкий уровень доверия населения  к политикам, вынужденность приспособления к действиям властей, скепсис в отношении возможности влиять на их решения.

      Развивающееся российское общество многолико и  разнообразно. Несмотря на далекие  от тепличных условия, в которых  на протяжении десятилетий оформлялись  и заявляли о себе социальные и  гражданские инициативы в России, поступательный процесс развития гражданского общества в стране не прерывался. Во многих случаях организации и институты гражданского общества уже сейчас вносят существенный вклад в развитие экономики, формирование и реализацию социальной политики, создание рабочих мест, защиту и восстановление нарушенных прав граждан, образование и воспитание молодежи.

      Естественный, устойчивый путь гражданского общества – это развитие конкретных, местами  даже приземленных социальных инициатив, включающих ясную связь с личным интересом участников и с их возможностями делать, а не говорить, добиваться результата собственными усилиями, а не ждать его от начальства.