Раздел имущества супругов при разводе

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ СУПРУГОВ ПО РОССИЙСКОМУ  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 7

1.1 История развития имущественных  отношений супругов в России 7

1.2 Понятие имущественных отношений  супругов. Их правовая природа 14

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ СОБСТВЕННОСТИ  СУПРУГОВ 26

2.1 Законный режим собственности  супругов 26

2.2 Договорной режим собственности  супругов 36

ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ  БРАКА И БРАЧНОГО ДОГОВОРА 50

3.1 Раздел общей собственности  супругов 50

3.2 Изменение и расторжение брачного  договора 60

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66

БИЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 69

ПРИЛОЖЕНИЕ №1 74

ПРИЛОЖЕНИЕ №2 78

ПРИЛОЖЕНИЕ №3 80

ПРИЛОЖЕНИЕ №4 82

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность выбранной  темы вызвана тем, что интерес  к проблемам семейного права  за последние годы не ослабевает, а  скорее, наоборот, с каждым годом  приобретает все новое и новое  звучание. Это обусловлено как  совершенствованием системы Российского  семейного законодательства, так  и повышенным вниманием государства  к вопросам семьи, материнства и  детства в последнее время, что  предопределено необходимостью решения  демографических и иных социальных проблем страны.¹

Имущество, материальная база существования, активной жизненной  позиции и должного благосостояния семьи и является важнейшим элементом  жизни человека и гражданина. Семейное имущество является базой здоровых семейных отношений, чувства достаточности, спокойствия. Имущество является показателем  обеспеченности, а значит условием небедного существования, воспитания детей в достатке, развития. В  конченом итоге финансовая и имущественная  обеспеченность каждой семьи положительно влияет на социальное развитие населения  в стране в целом.

Далеко не всегда споры  об имуществе разрешаются на основе принципов, которые должны лежать в  фундаменте каждой семьи – а именно, указанных в ст. 1 Семейного кодекса  РФ – принцип разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию. Напротив, все чаще развод сопровождается скандалами, взаимными упреками и взаимными  исками по поводу конкретного имущества, нажитого в браке. Особенно это актуально  в настоящее время, когда свобода  предпринимательства дает гражданам  заниматься бизнесом, развиваться, приобретать  материальные ценности, порой очень  ценные, приобретать недвижимое имущество, ценные бумаги. В неприятные часы (дни, годы) судебных разбирательств по поводу всего этого имущества, многие граждане задумываются о том, что было бы гораздо  проще и менее затратно по времени, если бы об имуществе был заключен договор, регулирующий права каждого из супругов на определенные вещи. Однако брачные договоры заключают единицы.

Актуальность данного  исследования подтверждается следующими обстоятельствами:

Во-первых, важно обратиться к основам семейного законодательства – то есть тем элементам, которые  будут наличествовать в любых  семейных отношениях по поводу общего имущества, с целью установления сути законного режима имущества супругов как важнейшего института семейного права.

Во-вторых, актуальным для  рассмотрения является анализ практической стороны действия законного режима имущества супругов в сравнении с договорным режимом. Несмотря на то, что законодатель, казалось бы, предусмотрел все необходимые базисные условия регулирования имущественных отношений на законных и договорных основаниях, на практике часты случаи нарушения императивных требований закона. Учитывать сложившуюся судебную практику нужно не только самому законодателю в целях совершенствования семейного законодательства, но в первую очередь правоприменителю. Более того, это необходимо фактически любому гражданину, вступающему в семейные правоотношения, поскольку именно на основании правовой безграмотности населения, на основании того, что многие даже не подозревают о возможности урегулировать имущественные отношения между супругами путем заключения соглашения, случаются часто споры по поводу имущества. Российский менталитет большинства граждан, воспитанные на идее «общего», «советского», «не личного» часто воспринимает брачный договор как аномалию. Между тем, цивилизованные страны напротив используют договорное закрепление имущественных отношений между супругами как дополнительный показатель честности, открытости отношений, взаимопонимания, ответственности.

Актуальным является рассмотрение норм семейного права об особенностях разделения имущества вследствие необходимости обращения взыскания по долгам на имущество одного из супругов. В сегодняшней действительности, когда многие граждане становятся предпринимателями, далеко не всегда успешными, влезают в долги и займы – они попадают в ситуации, когда платить по долгам приходится из личного имущества. Как раз выдел личного имущества и доли из совместного супружнего имущества представляет порой сложность, ибо интересы семьи, детей из-за долгов одного из супругов ни в коем случае не должны каким-либо образом ущемляться.

Объектом исследования является имущественные отношения  супругов.

Предмет исследования: нормы  гражданского и семейного законодательства, материалы правоприменительной  практики,  достижения теории семейного  и гражданского права, а также  общей теория права.   

Целью исследования данной работы является выявление проблем правового регулирования отношений, связанных с разделом общего имущества нажитого в период брака.

Задачи написания  данной работы следующие:

        -   анализ юридических аспектов  имущественных отношений супругов  в 

     современном  российском праве;

• анализ проблематики правового регулирования имущественных отношений супругов в современном семейном и гражданском праве;
• выработка выводов и практических предложений по дальнейшему развитию механизмов правового регулирования имущественного положения супругов, предложения по изменению и дополнению действующего законодательства, регулирующего такие отношения.

Методы исследования, использованные в данной, работе это - анализ, синтез, сравнительно-правовой и историко-правовой подход. 

 Тема дипломной работы  является достаточно разработанной  в научной литературе. Теоретической  и методологической основой работы  стали исследования: М.В. Антокольской, П. Астахова, А.Н. Головистикова,                 Л.Ю. Грудцына, Е.П. Данилова,  П.В. Крашенинникова, Н.С. Малеина, А.М.Нечаевой, Л.М. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Д.М. Чечот, М.Ю. Ильичевой, и других отечественных правоведов.

В качестве нормативной базы использовались: Конституция РФ, Гражданский  и Семейный кодексы, другие нормативно-правовые акты. В работе также использовались материалы судебной практики и специальная  литература.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, материалов практики и приложения.

 

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ СУПРУГОВ ПО РОССИЙСКОМУ  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

1.1 История развития  имущественных отношений супругов  в России

 

История русского семейного  право неразрывно снизана с политической историей, правами русскою общества, позволяет взглянуть на роль христианства и церкви в семейных отношениях, характер взаимодействия церкви с государством и его подданными.

Если и касаться имущественных  отношений супругов, то объем их имущественных прав был изначально разный и менялся с течением времени.

В дохристианский период жены могли иметь свое имущество. Так, княгине Ольге принадлежал собственный  город, свои места птичьей и звериной ловли.

При обручении в сговорной  записи могли устанавливаться условия, определяющие право и обязанности супругов по поводу имущества в браке и после его прекращения К. Неволин справедливо видит в сговорных записях прообразы современных брачных договоров. В случае смерти жены ее движимое имущество переходило к ее детям, а при их отсутствии к лицам, давшим приданое.

Что касается приданого жены, то оно не оформлялось юридически на мужа. История умалчивает, существовали ли какие-либо устные правило (договоренности) между супругами по поводу судьбы приданого жены.

В начале XVI века жена могла владеть земельной собственностью независимо от мужа. Известно, что жена самостоятельно приобретала собственность. Например, до нашего времени дошла купчая 1508-1509 г., совершенная Анной Семеновной, женой Гаврилова, с ее братьями, но покупку села Полосино в Переяславском уезде. Значит, если жена могла купить сено, то она также могла им пользоваться без участия мужа².

С середины XVI века начинается процесс: лишения супруги прав по владению и распоряжению земельной собственностью. Приданое жены оформляется на мужа, и он пользуется и распоряжается им почти без всякого участия жены (за исключением особо оговоренных в законе случаев). До начала XVIII века супруга была лишена самостоятельных прав и находилась в прямой материальной зависимости от мужа. В XVIII веке имел место новый этап в развитии имущественных отношений супругов. Жена приобретает полные права на приданое. Нововведение сопровождалось изданием указа 1715 г., разрешившего «писать купчие и закладные на недвижимое имение лицам женского пола»³.

Провозглашаемое указом разрешение болезненно воспринималось заинтересованной или обиженной стороной, т.е. мужчинами-мужьями, которых лишили их привилегий.

Так, в 1738 г. Сенат по поручению  императрицы Анны Иоанновны разбирал дело о продаже мужем недвижимого  имения жены без ее ведома и разрешения. В ходе разбирательства выяснилось, что не только муж нарушил закон, но и Вотчинная коллегия. Потребовалось вмешательство Сената, чтобы владелице вернули ее собственность⁴. Кроме того, Сенат постановил наказать всех виновных. Устрашающая мера не возымела действия. Подтверждением, ему было поручение императрицы Сенату и 1748 г. вновь рассмотреть аналогичное дело. Подобное сопротивление закону вызывало ответную реакцию государственной власти, которая прямым вмешательством в деятельность различных коллегий проводило в жизнь свои указы. С целью укрепления правовой обеспеченности жены издается указ «О недействительности купчих, от жены мужьями данных». Сам указ возник по конкретному делу, в ходе расследования которого Сенат пришел к заключению, что между супругами не должны заключаться сделки купли-продажи.

Итак, в XVIII веке прослеживается тенденция защиты имущественных интересов жены путем издания ряда указов, специально ограничивающих сделки всех видов между супругами. Новые указы, к сожалению, не способствовали мирному решению семейных конфликтов, а напротив, вызывали озлобление мужей и желание любым способом обойти закон.

Что касается долговых обязательств, то супруги всегда несли индивидуальную ответственность за них. Здесь законодатель никогда не обязывал супругов отвечать вместе, кроме случаев, когда они  оба участвовали в преступлении, за которые предполагалась имущественная  ответственность, либо вместе делали долги. Записи об этом содержатся в основном писаном юридическом документе  XVII века – Соборном уложении. В 1669 году законодатель вновь подтвердил, что жены не отвечают по искам мужей. Только единожды в 1688 г. имел место указ об отдаче за долговой иск «в заживе головою мужей с женами, а жен с мужьями»⁵.

В XVIII веке политика государства в данном направлении была направлена на то, что мужья за утраты и хищения не имели права расплачиваться из собственности жен.

Правовое регулирование  взаимоотношений супругов претерпевало значительные изменения на протяжении трех веков. От свободы в распоряжении имуществом в начале XVI века до полной зависимости от мужа со второй половины XVI века и, наконец, к самостоятельности и раздельности имущественной собственности в XVIII веке, которая охранялась законами⁶.

Любопытно, что объем имущественных  прав супруги не влиял на ее положение в семье. Имела ли она право распоряжаться своей собственностью или нет, в любом случае она могла быть подвергнута жестокому обращению со стороны мужа. Искать защиты у кого-либо было трудно, так как церковь проповедовала покорность и терпение.

Приобретение женщиной значительного  объема имущественных прав позволило  ей независимо существовать в браке, наравне с мужем наделять детей  приданым и участвовать в их воспитании. Нравы общества по-прежнему определяли положение жены как подчиненной  мужу и в христианском, и в бытовом  смысле⁷. Однако хочется отметить, что экономическое и правовое обеспечение женщин в обществе было намного важнее, чем ее бытовая закрепощенность.

Для XIX века прежде всего характерно, что в этот период времени происходила кодификация действующего права. Семейное право сохранило принципы, выработанные в XVIII веке: положение жены в семье не изменилось, она была обязана повсюду следовать за мужем, суд мог принудить ее к этому, жена получала паспорт с разрешения мужа. Нарушавшая супружескую верность жена могла быть подвергнута тюремному заключению (на небольшой срок).

Имущество супругов было раздельным. Приданое или имущество, приобретенное  женой отдельно, признавалось ее собственностью. Как самостоятельные субъекты, супруги  имели право вступать друг с другом в обязательственные отношения  и совершать сделки⁸.