Содержание и оформление договора банковского вклада

Нижегородская правовая академия

(институт)

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по дисциплине

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

на тему:

“Содержание и оформление договора банковского вклада”

 

 

 

 

 

                                                           Выполнил:

                                                                                    Студент группы 5 Дот 04,

                                                                Китаева Ю.И.

                                                                                         Научный руководитель:

                                                                                          Старший преподаватель

                                                                                      Применко Ю.И.

 

 

 

Нижний Новгород, 2013 год.

 

 

                                              СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение……….…..…………………..…………………………………………..…3

Глава 1. Общая характеристика договора банковского вклада ………...………..5

Глава 2. Правила  договора банковского вклада……………………………….………………………………….…………    15

Глава 3. Отдельные правовые аспекты заключения депозитного     договора……………………………………….…..………………………………   17

Глава 4. Сравнительный  анализ договора банковского вклада и договора банковского счета.……………………….. ……………………...………….……  21

Заключение………………………………………………………………………….25

Список  литературы………………………………...………………….…..……….27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

иваться в зависимости  от того, не являются ли они притворными  и не ведут ли к нарушению законодательства или охраняемых законом прав приобретателей этих ценных бумаг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Правовая  природа договора банковского  вклада

 

Правовая природа договора банковского вклада вызывает много  споров. Некоторые юристы считают, что  этот договор следует считать  разновидностью договора займа (ст. 807 ГК), в котором заимодавцем является вкладчик, а заемщиком — банк. При этом в качестве вкладчиков могут выступать субъекты гражданского права.

Представляется, что для  такого вывода вряд ли есть достаточные  основания, поскольку по договору займа  одна сторона передает другой деньги в собственность. В договоре же банковского вклада переданные банку деньги всегда остаются собственностью клиента, который сохраняет за собой полномочия распоряжения. Для банка эти деньги образуют режим привлеченных средств, которые он (банк) обязан по первому требованию вернуть клиенту.

Кроме того, нужно иметь  в виду классификацию договоров, закрепленную во внутренней структуре второй части ГК. Договоры, правовой целью которых является передача имущества в собственность, сосредоточены в гл. 30—33 ГК. Договор же банковского вклада находится в кругу договоров, направленных на оказание услуг, что в общих чертах должно предрешать вопрос о его правовой природе.

В связи с тем, что  одной стороной рассматриваемого договора является вкладчик, действующий как потребитель, в юридической литературе обсуждался вопрос о возможности распространения на данный договор действия Закона «О защите прав потребителя».

В настоящее время  судебная практика рассматривает отношения  гражданина-вкладчика и банка  как отношения между потребителем и исполнителем услуг. Такая практика приобрела устойчивый характер лишь после принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления № 7 от 29 апреля 1994 г. (в ред. от 25 апреля 1995 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в п. 2 которого среди отношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», были названы отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг. Хотя договор банковского вклада при этом не был прямо упомянут, суды без особых сомнений стали относить его к таким договорам. Эта позиция получила законодательное подтверждение после введения в действие части второй ГК РФ, где в ст. 779 к действиям во исполнение договора банковского вклада законодатель прямо применил термин «услуги».

Другим нормативным  подтверждением названной квалификации договора банковского вклада является приказ Государственного антимонопольного комитета РФ от 20 мая 1998 г. № 160. Этим актом утверждены Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 9 января 1996г. № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»².

Названный орган исполнительной власти, оценивая правовую природу гражданско-правовых договоров, из которых могут возникать отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, указал на специальную их направленность как квалифицирующий признак, состоящую в удовлетворении личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

Признав, далее, договор банковского  вклада относящимся к сфере регулирования  Законом «О защите прав потребителей», Государственный антимонопольный комитет РФ отметил, что отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются также специальным законодательством. С учетом этого к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Поскольку договор банковского  вклада с гражданином является публичным (ст. 426 ГК), банк обязан принимать денежные средства во вклады от всех граждан, которые к нему обращаются. При этом нужно принимать во внимание ряд важнейших условий привлечения денежных средств во вклады, наличие или отсутствие которых существенно для публично-правовой природы данного договора.

Норма о публичности действует при следующих условиях:

а) согласно учредительным  документам и лицензии банк имеет  право на осуществление сберегательных операций;

б) прием вклада не приведет к нарушению законодательства и  обязательных экономических нормативов, установленных ЦБ РФ;

в) банк не приостановил дальнейший прием вкладов от населения  по причинам экономического или иного  характера;

г) у банка имеются  необходимые производственные и  технические возможности для  приема вклада (свободные операционистки, вместительные операционные залы и т.п.);

д) отсутствуют другие причины, лишающие банк возможности  принять вклад¹.

При наличии перечисленных  обстоятельств и отказе банка  принять вклад гражданин вправе обратиться в суд с иском о  понуждении к заключению договора банковского вклада на условиях, которые предлагаются другим вкладчикам этого банка, а также взыскать убытки, вызванные уклонением банка от заключения договора.

При этом нуждается в  уточнении вопрос о юридической  технике формирования указанного перечня  обстоятельств, освобождающих банк от обязанности заключить договор. Представляется, что он должен быть закрытым и определяться в специальном банковском законодательстве, поскольку сама возможность ограничивать прием вкладов представляет собой публично-правовой механизм.

Далее необходимо иметь  в виду, что договор банковского  вклада рассматривается как договор  присоединения, имеющий публичный  характер, поскольку его условия в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК определяются банком в стандартных формах.

Эта правовая оценка закреплена в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П. Граждане-вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При этом возможность  отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу.

Публичность договора банковского  вклада в соответствии со ст. 426 ГК означает, что при заключении договора банк не вправе оказывать предпочтение одним вкладчикам перед другими. Однако это правило действует только для вкладов, привлекаемых на одних и тех же условиях. Следовательно, банк вправе дифференцировать свои процентные ставки в зависимости от вида вклада, срока действия договора, суммы вклада и условий их возврата.

Прием вклада наряду с  заключением договора сопровождается открытием депозитного счета. Поэтому  к отношениям банка и вкладчика применяются нормы о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК и не вытекает из существа договора банковского вклада. В соответствии с прямым указанием закона (ст. 834 ГК) юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Стороны договора  банковского вклада

 

Согласно Закону «О банках и банковской деятельности» и принятой в его исполнение Инструкцией ЦБ РФ от 23 июля 1998 г. № 75-И «О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности» банк может получить лицензию на привлечение денежных средств во вклады в порядке расширения деятельности при соблюдении определенных условий.

К их числу относятся:

— финансовая устойчивость в течение последних 6 месяцев;

— выполнение установленных  Банком России требований к размеру капитала;

— выполнение обязательных резервных требований Банка России;

— отсутствие задолженности  перед федеральным бюджетом, бюджетом субъекта Российской Федерации, местным бюджетом и государственными внебюджетными фондами;

— наличие соответствующей  организационной структуры, включающей службу внутреннего контроля;

— выполнение квалификационных требований Банка России к сотрудникам кредитной организации;

— соблюдение технических  требований, включая требования к  оборудованию, необходимому для осуществления  банковских операций;

— осуществление банковской деятельности в течение срока  не менее 2 лет с даты государственной  регистрации.

ГК РФ допускает возможность заключения договоров банковского вклада не только банками, но и другими кредитными организациями. Но ст. 1 и 13 Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что для этого необходимо иметь соответствующую лицензию ЦБ РФ. Однако правила выдачи лицензии на привлечение вкладов как от физических, так и от юридических лиц таковы, что исключают выдачу такой лицензии небанковским кредитным организациям (банкам с ограниченным кругом операций). Таким образом, в настоящее время небанковские кредитные организации вообще не имеют возможности привлекать вклады.

Законодательство иногда предусматривает возможность замены стороны в договоре банковского  вклада. Это может произойти по правилам уступки права требования или перевода долга. При этом представляется, что перевод долга на стороне банка может проводиться только в том случае, когда новый должник также является банком.

Кроме того, в сложных  финансовых ситуациях могут быть предусмотрены иные меры замены лиц в договоре банковского вклада. Так, решение Совета директоров Центрального банка России от 1 сентября 1998 г. «О мерах по защите вкладов населения в банках» предусмотрело перевод банковских вкладов из некоторых банков в Сберегательный банк РФ. Однако Верховный Суд РФ признал это решение незаконным в связи с несоблюдением ряда требований формального характера (регистрации акта в Министерстве юстиции РФ). Это решение Верховного Суда РФ снижает регулятивный потенциал решения Банка России. Но представляется, что проблема в данном случае не только и не столько в соблюдении формальных требований.

Первое, на что необходимо обратить внимание, — круг и субъективный состав правоотношений. Совет директоров ЦБ РФ издал предписание, затрагивающее права и интересы на двух уровнях: правоотношения между банками и Банком России и правоотношения между коммерческими банками и их вкладчиками. Выделение этих двух видов правоотношений необходимо, так как их правовая природа совершенно разная: межбанковские правоотношения можно считать публичными и регулируемыми банковским законодательством, а отношения по договору банковского вклада являются частноправовыми и регулируемыми гражданским законодательством.

В плане взаимодействия с коммерческими банками Банк России сослался на ст. 75 Федерального закона о Центральном банке Российской Федерации (Банке России), которая дает ему право вводить запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной лицензией, на срок до одного года (п.4).

Есть только одна чисто юридическая проблема. Она состоит в том, что п. 4 ст. 75 упомянутого Закона находится во второй части указанной статьи, которая рассчитана на случай невыполнения в установленный Банком России срок предписаний об устранении нарушения, а также если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков). Говоря другими словами, Банк России должен был установить определенные нарушения либо обосновать вредоносность осуществляемых операций и только после этого применять соответствующие санкции.

Обратимся теперь к правоотношениям  между коммерческими банками и их вкладчиками. Следует иметь в виду, что к данным правоотношениям как гражданско-правовым применяются все нормы части первой ГК.