Соотношение риска и гражданско – правовой ответственности

     Общеправовое  значение риска заключается в том, что лицо, действующее в определенных условиях дозволенного правом, не подлежит какой-либо юридической ответственности. Вместе с тем понятие дозволенного (или правомерного) поведения в конкретных условиях не всегда можно сформулировать, поскольку в таких областях деятельности, как, например, медицина, военное дело, риск представляет опасность для жизни и здоровья людей.

     Риск  как правовая категория тесно  связан с юридической ответственностью. Правовая категория риска специфична тем, что одновременно характеризуется как объективными, так и субъективными факторами. В частности, риск - это элемент действия (бездействия) лица, характеризуемый наличием определенной цели, которая не может быть достигнута иными (не рискованными) действиями. В то же время риск рассматривается как "психическое отношение" лица к своей или чужой деятельности, "выражающееся в сознательном допущении отрицательных последствий".⁸

     В литературе можно встретить ряд  определений риска: обоснованный, правомерный, оправданный, нормальный производственно - хозяйственный, научный и т.д. Заслуживает внимания определение обоснованного риска, предусмотренное ст. 41 УК РФ: "Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия". ⁹Из содержания рассматриваемой статьи можно сформулировать условия обоснованности риска:

1) действия (бездействие) рискующего должны  быть направлены на достижение  общественно полезной цели;

2) данная  цель не может быть достигнута  обычными средствами, не связанными с риском;

3) вредные  последствия осознаются рискующим  только как побочный и возможный  вариант его действий (бездействия), а не как заведомое причинение  вреда;

4) совершенные  действия (бездействие) обеспечиваются  соответствующими знаниями и умениями, объективно способными предупредить наступление вредных последствий;

5) лицом  предпринимаются достаточные меры  для предотвращения вреда правоохраняемым  интересам.

     В гражданско - правовой ответственности  риск может служить основанием распределения убытков, а в соединении с противоправностью (например, при причинении вреда источником повышенной опасности) риск выступает основанием ответственности. В первом случае к числу специальных правил о так называемом распределении риска случайной невозможности исполнения обязательства могут быть отнесены следующие положения ГК РФ:

• залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 344);
• если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий (п. 3 ст. 382);
• если иное не предусмотрено договором купли - продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459);
• по договору постоянной ренты риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного бесплатно под выплату постоянной ренты, несет плательщик ренты (п. 1 ст. 595);
• если иное не предусмотрено законом или договором подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования, переданного для переработки имущества, несет предоставившая их сторона, а риск случайной гибели или случайного повреждения результата работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (п. 1 ст. 705).

Во втором случае, при причинении вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), юридические лица и граждане обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Такая же ответственность вне зависимости от вины установлена ст. 901 ГК РФ применительно к профессиональному хранителю.

     В гражданском праве понятие риска  рассматривается также применительно  к договору страхования. В частности, используемое понятие "страховой  риск" характеризуется рядом признаков, выражающихся в нормах права и  выдвигаемых страховой теорией и практикой.

     В деятельности воинских частей, например, служебный риск является необходимым элементом, например, при освоении новой боевой техники, проведении испытаний новых образцов вооружения. Однако необходимым признаком служебного риска для освобождения воинской части от ответственности за ущерб является оправданность риска конкретными условиями, в которых действует воинская часть, например в период военных действий, чрезвычайного положения, предотвращения эпидемии, катастрофы и т.п.

     Таким образом, оправданность служебного риска должна исключать не только вину военнослужащего и противоправность его деяния, но и имущественную  ответственность воинской части. Необходимым  признаком служебного риска для  освобождения воинской части от ответственности за ущерб является оправданность риска конкретными условиями, в которых действует воинская часть. При нормативно - правовом регулировании военно - служебных отношений, как следует из сказанного, надо руководствоваться тем, что ущерб имуществу, причиненный при обстоятельствах, полностью исключающих чью бы то ни было личную вину, не порождает обязанности возместить его. Такой ущерб - результат нормального риска деятельности воинского подразделения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

В заключение следует отметить, что риск как правовая категория, являясь родовым понятием по отношению к ответственности, подлежит различной оценке в нормах российского законодательства. В уголовном праве риск рассматривается прежде всего как обстоятельство, исключающее преступность деяния. В нормах гражданского законодательства риск как психическое отношение лица к своей деятельности может служить основанием для распределения убытков и одновременно являться основанием ответственности. Наиболее ярко фактор риска проявляется в разновидностях имущественной ответственности, поскольку выступает обязательным условием дифференциации возмещения убытков. Именно отмеченные пробелы в правовом регулировании риска и условий его обоснованности (правомерности) определяют необходимость дальнейших исследований этой проблемы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача

Между рыбоконсервным заводом и торговым домом заключен договор поставки рыбных консервов. Рыбоконсервный завод  в течение 2  осенних месяцев  не исполнял надлежащую на нем обязанность  по поставке рыбных консервов торговому дому, в связи с чем покупатель предъявил к заводу иск об уплате неустойки. В арбитражном заседании завод пояснил, что непоставка консервов вызвана неисправностью его собственных поставщиков, рыболовецких артелей, вынужденных из – за штормовой погоды на  длительное время приостановить рыбную ловлю. Торговый дом не признал доводы ответчика убедительными, полагая что они могут иметь значение в спорах между заводом и артелью, но не при рассмотрении иска, предъявляемого к заводу торговым домом.

Каково ваше мнение по этому вопросу?

Мое мнение заключается в том, что согласно ст 521 ГК РФ торговый дом,  по  договору поставки вправе требовать от рыбоконсервного  завода уплату неустойки, так как  ссылки на штормовую погоду – роли в договоре поставки с торговым домом не имеют значения. Заключая договор с артелью рыбаков, рыбоконсервный завод должен был учитывать обстоятельства непреодолимой силы.

Статья 403. ГК РФ  Ответственность должника за действия третьих лиц

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. 
 

Список  литературы

1. Гражданский кодекс РФ. Принят Государственной Думой 21.10.1994.
2. Уголовный кодекс РФ. от 13.06.1996 N 63-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (действующая редакция)
3. Азбука предпринимательства:Уч./ под ред.  Б.Г. Райзберга – М.       Экономика – 1995.                                                       |
4. Бригхем Ю; Гапенски Л. Финансовый менеджмент : Полный курс : В 2-х т. Пер. с англ. под ред. В. В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997. Т. 2. 669 с.
5. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.:Высш.шк., 1999. 576 с.
6. Гвоздарева Л.П. Условия риска как фактор реализации экономического потенциала банковского предпринимательства: Политэкон. Аспект. М., 1998.
7. Гражданское право: учеб.: в 3т. Т.1. - 6-е изд., перераб. и доп./ Н.Д. Егоров, И.В.Елисеев и др; отв.ред.А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.- 776с.
8. Глущенко В. В. Геополитический риск как экономическая категория в условиях глобализации — М.: Вестник университета, ГУУ, 2007, № 2(20) — март. С. 211—217
9. Лапуста М. Риски в предпринимательской деятельности. –М.: ИНФРА-М, 
10. Малеин Н.С. Современные проблемы ответственности. // Государство и право. 1994. N 6.
11. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности.М.1970. -312с.
12. Ойгензихт. Проблема риска в гражданском праве. – М.: Экономика, 1993.
13. Основы предпринимательства. Под ред. А.С. Пелиха. М., 1996.
14. Плотников В.А. Соотношение категории «вина» и «риск» в гражданском праве.// Вестник МГУ. 1993. N 6.
15. Рубенчик А. Словарь терминов риск-менеджмента.//Депозитариум, №7(16), август-сентябрь, 1999.
16. Риски при осуществлении сделок на рынке ценных бумаг. http://stat.bashedu.ru/konkurs/bakirov/aug/index.htm
17. Толковый словарь русского языка./Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. М:АЗЪ,1995.
18. J.P.Morgan/Reuters. RiskMetrics – Technical Document,   http://www.jpmorgan.com/RiskManagement/RiskMetrics/RiskMetrics.html.
19. Электронные данные -Консультант Плюс, 2004-2006 -1 электрон. опт. диск ( CD-ROM) .
20. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.
21. Курс экономики: Уч./ Под ред. Б.А. Райзберга. – М.: ЮНИТИ -  1997.