Способы защиты гражданских прав

 

 

 

Присуждение к исполнению обязанности в натуре

      Присуждение  к исполнению обязанности в   натуре, как самостоятельный способ  защиты гражданских  прав  характеризуется  тем,  что   нарушитель   по   требованию потерпевшего  должен  реально  выполнить  те  действия,  которые  он  обязан совершить   в   силу   обязательства,   связывающего   стороны.   Исполнение обязанности   в   натуре   обычно   противопоставляется   выплате   денежной компенсации. Вполне очевидно, что  интерес  потерпевшего отнюдь  не  всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать  на  том,  чтобы контрагент    фактически    совершил    действия,    являющиеся    предметом соответствующего обязательства, например,  реально  передал  вещь,  выполнил работу, оказал услугу и т.п. Лишь в тех случаях,  когда  реальное  исполение стало объективно невозможным либо  нежелательным  для  потерпевшего,  данный способ должен быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

 

Самозащита гражданских  прав

     Допускается самозащита гражданских прав.  Способы самозащиты  должны быть соразмерны нарушению и не выходить  за  пределы  действий,  необходимых для его пресечения.

      Самозащита  – это один из способов защиты  гражданских  прав.  Для   него

характерно то, что субъект гражданского  права защищает  себя  собственными действиями.  По  сравнению  с  другими  средствами  защиты  это  защита  без обращения в суд или иной орган, осуществляющий защиту гражданских прав.

      Ст. 14  допускает использование данного  способа  при  наличии  в совокупности трех условий:

. нарушения права  или возможности (опасности) его  нарушения;

. необходимости пресечения (предупреждения) нарушения;

. применения мер, соответствующих  характеру и содержанию правонарушения.

      Этим условиям отвечает защита прав  и интересов собственными  силами при захвате имущества и иных противоправных действиях  нарушителя.  Действия обладателя  права  в  защиту  личных  и  имущественных  прав  не  признаются противоправными, если они совершены  в  состоянии  необходимой  обороны.  По Уголовному кодексу (ст. 37) необходимая оборона  -  это  защита  личности  и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии  со

ст. 1066  ГК  вред,  причиненный  при  самозащите  в  состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению.

       Возможно  применение   мер   самозащиты   и   в   состоянии   крайней

необходимости, которую  ст.  1067  ГК  трактует  как  опасность,  угрожающую самому обладателю прав или другим  лицам,  если  эта  опасность  при  данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

      Такие  действия, как и действия в  состоянии необходимой обороны,  ГК  не

признает противоправными. Однако  если  в  состоянии  крайней  необходимости причинен  вред,  то  он,  как  правило,  подлежит  возмещению.   Самозащитой действия  в  состоянии  крайней  необходимости  могут   признаваться,   если ценность   защищенных   прав   превышает   причиненный    вред.    Например, огнестрельное   ранение   грабителя   фруктов   в   саду   едва   ли   может рассматриваться как действие, соразмерное нарушению.

 

Возмещение убытков

      Лицо, право  которого  нарушено,  может   требовать  полного  возмещения

причиненных  ему  убытков,  если  законом  или  договором  не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      Под  убытками понимаются расходы,  которые  лицо,  чье  право   нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило  бы  при  обычных  условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Упущенная  выгода представляет собой доходы (выгоду), которые  получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота,  если  бы  его  права  не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом).

     

Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами

местного самоуправления

      Убытки, причиненные гражданину  или   юридическому  лицу  в  результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов,  в  том  числе  издания  не соответствующего закону  или  иному  правовому  акту  акта  государственного органа или органа местного самоуправления,  подлежат  возмещению  Российской Федерацией,   соответствующим    субъектом    Российской    Федерации    или муниципальным образованием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Способы защиты гражданских прав по критериям

         Способы защиты гражданских прав поддаются классификации по различным критериям: по сфере применения (универсальные и специальные); по методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельное применение) и т.п. 
Однако представляется, что наиболее практически значимым критерием для классификации способов защиты гражданских прав является результат, на который рассчитано их применение, характер последствий их применения для нарушенного права. Указанный критерий одновременно может служить одним из основных критериев для выбора субъектом нарушенного права оптимального способа его защиты. Именно в этом заключается его практическое значение. 
            Итак, если в основу классификации способов защиты гражданских прав положить результат, на который рассчитано их применение, то все универсальные способы защиты (ст. 12 ГК) могут быть распределены на следующие группы. 
            Первая группа включает в себя способы защиты, применение которых позволяет подтвердить(удостоверить) защищаемое право либо прекратить(изменить) обязанность. К такому результату приводит применение следующих способов защиты: признание права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращение или изменение правоотношения. 
            Все названные на первый взгляд совершенно различные способы защиты объединяют последствия их применения для защищаемого права. Что может означать решение суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре? В первую очередь это подтверждение наличия у лица, обратившегося в суд с соответствующим иском, права требовать от ответчика исполнения этой обязанности. Обращаясь к суду с ходатайством о неприменении акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, субъект гражданского права также просит подтвердить это право, удостоверить, что это право не могло быть затронуто незаконным актом. 
          Анализ арбитражно — судебной практики свидетельствует о том, что все названные способы защиты используются субъектами в основном на первом предварительном этапе в целях создания благоприятных условий для применения иных способов защиты. Необходимость в подобных действиях возникает, как правило, в ситуациях, когда имеется иное лицо, претендующее на защищаемое право либо его оспаривающее. К примеру, требование о признании права собственности зачастую предшествует иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения или об устранении препятствий в реализации права собственности либо иску о выселении или об освобождении занимаемого помещения. После удовлетворения судом иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре нередко следует иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением соответствующей обязанности. 
          Ко второй группе способов защиты гражданских прав можно отнести такие способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права. К их числу относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; взыскание неустойки. Цель применения указанных способов защиты заключается в том, чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия. Именно этой целью продиктованы, например, массовые обращения в арбитражный суд организаций, выступающих в роли налогоплательщиков, с исками о признании недействительными актов налоговых органов о применении к ним финансовой ответственности за различные нарушения налогового законодательства. Такие иски предъявляются и в случаях, когда в соответствии с актом налогового органа уже произведено частичное списание денежных средств со счетов организаций. 
Третья группа объединяет способы защиты гражданских прав, применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением права. Такой результат может быть достигнут путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; компенсации морального вреда. 
          Из названных способов защиты гражданских прав наиболее универсальным является возмещение убытков, причиненных нарушением права. ГК 1994 г., как отмечалось ранее, несколько модернизировал понятие убытков, сделал его более пригодным для защиты всякого нарушенного права. 
           Предоставив лицу, чье право нарушено, возможность требовать от нарушителя возмещения не только фактически понесенных им расходов, но и расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права в качестве одного из элементов реального ущерба, законодатель тем самым открыл возможность для широкого использования абстрактного способа исчисления убытков в обязательственно — правовых отношениях Данный метод определения убытков значительно облегчает доказывание их размера, поскольку в его основе лежит сравнение договорной цены неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства с ценой на товар (работы, услуги), существовавшей на рынке в установленный момент(текущей ценой). От кредитора не требуется представления доказательств, подтверждающих совершение им сделки, заменяющей не исполненную должником.

        Что касается второй части убытков — упущенной выгоды, то необходимо отметить два существенных обстоятельства. Во-первых, Кодекс говорит о неполученных доходах, не оставляя места для толкования категории «упущенная выгода» как не полученной лицом, чье право нарушено, чистой прибыли, за исключением всех не понесенных им расходов, а также сэкономленных средств в связи с нарушением его права.                

         До недавнего времени такой подход господствовал в арбитражно — судебной (а еще ранее — арбитражной) практике. 
Во-вторых, Кодекс дает ориентир и в определении размера упущенной выгоды, который не может быть меньше, чем доходы, полученные лицом, допустившим нарушение права, вследствие этого нарушения. Данное обстоятельство приобретает особое значение в довольно типичных сегодня ситуациях, когда, например, продавец(поставщик), получив в качестве предоплаты деньги покупателя, вместо закупки товаров, подлежащих передаче покупателю, использует его деньги для совершения иных сделок, не имеющих отношения к договору, либо просто помещает эти деньги на депозитный счет в банке в целях извлечения прибыли в виде процентов. 
        Возмещение убытков, основанное на усовершенствованных гражданско — правовых нормах(ст. 15, 16, 393, 394 ГК), должно стать обычным, часто употребляемым способом защиты нарушенных гражданских прав. Многое будет зависеть и от арбитражно — судебной практики, предъявляющей сегодня чрезмерно жесткие требования к доказательствам, подтверждающим как наличие убытков в связи с нарушением субъективного права, так и их размер. В качестве первого шага в этом направлении можно было бы предложить исходить при разрешении споров из определимого в зависимости от конкретных обстоятельств минимального размера убытков, не требующего доказательств. 
         Представляется, что такой подход применительно к нарушениям обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, возможен уже в настоящее время. К примеру, в случае неисполнения должником денежного обязательства для кредитора, исполнившего свои обязанности (по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг), в качестве минимального размера убытков, не требующих доказывания, можно было бы принять средний размер процентов по кредитам, взимаемых банками в месте нахождения кредитора. При этом не должно иметь значения, обращался ли кредитор в банк за кредитом или обошелся денежными средствами, имеющимися на его расчетном счете, ибо, исходя из правильно понимаемых условий делового оборота, такой кредитор должен был обратиться к банку с просьбой о выдаче кредита. 
         В случае невыполнения продавцом (поставщиком) обязанности передать покупателю товар, а равно необоснованного отказа покупателя от товара в качестве минимальных убытков можно принять разницу между текущей ценой на данный товар на день предъявления требований и ценой, указанной в договоре. Аналогичным образом могли бы определяться минимальные убытки, вызванные неисполнением своих обязательств подрядчиком (исходя из текущей цены, взимаемой за аналогичные работы). 
          Значительным изменениям по сравнению с ранее действовавшим законодательством подвергся в ГК и такой способ защиты субъективных гражданских прав, как признание сделки недействительной. В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 6 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки непосредственно содержатся в перечне способов защиты гражданских прав, которые носят универсальный характер(ст. 12 ГК). 
          Давно признанная в юридической науке и в судебной практике дифференциация недействительных сделок на оспоримые и ничтожные также нашла отражение в ГК. Правда, арбитражно — судебная практика отреагировала на данное обстоятельство неоднозначно: стали появляться определения арбитражных судов о прекращении производства по делам, возбужденным по искам о признании недействительными сделок при наличии оснований считать их ничтожными (противоречие сделки требованиям законодательства, мнимая и притворная сделки и т.п.). Такой подход основывается на том, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК), применение последствий недействительности ничтожной сделки рассматривается в качестве самостоятельного требования (ст. 12), в отношении которого предусмотрен специальный более продолжительный срок исковой давности (п. 1 ст. 181). 
         Вместе с тем отказ от принятия к производству исков о признании недействительными сделок, которые по определению относятся к категории ничтожных, мог бы негативным образом повлиять на обеспечение защиты субъективных прав, нарушенных такими сделками. В целом ряде случаев имеет принципиальное значение именно судебное признание ничтожной сделки недействительной, к примеру если сделка повлекла передачу имущества другому лицу либо имела иное правоустанавливающее значение или кто-либо оспаривает наличие оснований ничтожности сделки. Следует учитывать также, что для исков о признании сделки недействительной предусмотрен сокращенный срок исковой давности в один год (п. 2 ст. 181 ГК). 
         Анализ текста ст. 166 ГК позволяет сделать вывод о том, что лицо, чье право нарушено, не лишено возможности обратиться в суд с требованием о признании ее недействительной, поскольку положение о том, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, предполагает как отсутствие, так и наличие решения суда. Во всяком случае нет никаких оснований считать, что спор о недействительности сделки по мотивам ее ничтожности не подлежит рассмотрению в суде. 
         Обращает на себя внимание также, что обновленные положения об основаниях и последствиях недействительности сделок, содержащиеся в ГК, в гораздо большей степени, нежели предшествующее законодательство, сориентированы именно на выполнение задачи защиты субъектов гражданских прав. Ранее соответствующие нормы в равной степени имели конфискационный характер. Возможность взыскания в доход государства всего полученного по сделке с одной или с обеих сторон предусматривалась ГК 1964 г. в отношении недействительных сделок, совершенных с целью, противной интересам государства и общества (ст. 49); противоречащих целям юридического лица (ст. 50); сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 58). 
В русле данного направления складывалась и арбитражно — судебная практика, когда, например, общим правилом было взыскание в доход государства доходов, полученных организацией по сделкам, совершенным в рамках деятельности без лицензии либо одного из видов предпринимательской деятельности, не предусмотренных ее уставом. 
         В настоящее время в ГК 1994 г. последствия конфискационного характера сохранены лишь в отношении недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169), а также сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179). Причем следует отметить, что указанные нормы права практически не находят применения в арбитражно — судебной практике. 
         Что касается таких оснований недействительности сделки, как совершение ее юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, либо в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в учредительных документах юридического лица, наличие которых еще недавно зачастую приводило к изъятию всего полученного по сделке в доход государства, то даже в случае их подтверждения и признания судом сделки недействительной в качестве последствий может быть применена лишь реституция (ст. 167, 173 ГК).

 

 

Глава 3. Формы защиты гражданских прав

      Защита субъективных гражданских  прав и  охраняемых  законом   интересов осуществляется  в  предусмотренном   законом   порядке,   т.е.   посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.  Под  формой  защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных  мероприятий  по защите субъективных прав  и  охраняемых  законом  интересов.  Различают  две основные формы защиты – юрисдикционную и неюрисдикционную.

       Юрисдикционная  форма   защиты   есть   деятельность   уполномоченных государством органов  по  защите  нарушенных  и  оспариваемых   субъективных прав. Суть ее  выражается  в  том,  что  лицо,  права  и  законные  интересы которого  нарушены  неправомерными  действиями,  обращается  за  защитой   к государственным  или  иным  компетентным  органам   (в   суд,   арбитражный, третейский суд, вышестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены  принять необходимые  меры  для  восстановления  нарушенного   права   и   пресечения правонарушения.

      В рамках юрисдикционной  формы   защиты,  в  свою  очередь,  выделяются общий и специальный порядок  защиты  нарушенных  прав.  По  общему  правилу, защита гражданских прав и  охраняемых  законом  интересов  осуществляется  в судебном   порядке.    Основная    масса    гражданско-правовых    интересов рассматривается районными,  городскими,  областными  и  иными  судами  общей компетенции. Наряду с ними судебную власть  осуществляют  арбитражные  суды, которые  разрешают споры,  возникающие   в   процессе   предпринимательской деятельности. По  соглашению  участников  гражданского  правоотношения  спор между ними  может  быть  передан  на  разрешение  третейского  суда.  В  тех случаях, когда конституционные права и свободы граждан  нарушены  или  могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим  применению  в  конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в  суде  или  ином  органе, граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд РФ.

      В качестве средства судебной  защиты  гражданских  прав  и  охраняемых

законом интересов  выступает, по общему правилу, иск, т.е. обращенное к  суду требование об отправлении  правосудия,  с  одной  стороны,  и  обращенное  к ответчику  материально-правовое  требование  о  выполнении  лежащей  на  нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с  другой стороны.  В  отдельных  случаях  средством  судебной  защиты  заявление,   в частности по  делам  особого  производства,  или жалоба,  в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко  называют, исковой порядок защиты применяется  во  всех  случаях,  кроме  тех,  которые особо указаны в законе.

      Специальный порядок  защиты  гражданских  прав  и  охраняемых  законом интересов,   в   соответствии    со   ст.   11   КГ,   следует    признавать административный порядок их защиты. Он  применяется  в  виде  исключения  из общего правила, т.е. только в прямо указанных  в  законе  случаях.  В  таком порядке происходит, например, защита прав  и  охраняемых  законом  интересов граждан и организаций от действий лиц, самоуправно занявших жилое  помещение (ст.  99  ЖК).  Средством защиты   гражданских   прав,   осуществляемой   в административном порядке,  является  жалоба,  подаваемая  в  соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали  в результате правонарушения.

      В некоторых случаях в соответствии  с  законом  применяется   смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав.  В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен  обратиться с жалобой в государственный орган управления. В таком  порядке  разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела,  возникающие из правоотношений в сфере управления, и др.

      Неюрисдикционная форма защиты  охватывает  собой  действия  граждан  и организаций по защите  гражданских  прав  и  охраняемых  законом  интересов, которые  совершаются ими самостоятельно,  без обращения за   помощью   к государственным и иным компетентным органам. В новом ГК  указанные  действия объединены  в  понятие  самозащита  гражданских  прав  и  рассматриваются  в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК).  Самозащита гражданских прав с теории – это форма их защиты,  допускаемая  тогда,  когда потерпевший   располагает   возможностями   правомерного   воздействия    на нарушителя, не  прибегая  к  помощи  судебных  или  иных  правоохранительных органов.  В  рамках   этой   формы   защиты   обладатель   нарушенного   или оспариваемого  права  может  использовать  различные   способы   самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению м не выходит за  пределы  действий, необходимых для его пересечения (ст. 14 ГК). К допускаемым мерам самозащиты относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой  обороны  (ст. 1066  ГК)  и крайней необходимой обороны (ст.  1067  ГК),  применение  к нарушителю так называемых оперативных  санкций,  например,  отказ  совершить определенные действия в интересах неисправного  контрагента  (отказ  оплаты, от  передачи  вещи  и  т.п.),  поручение  выполнения  работы,  не  сделанной должником, другому лицу за счет должника (ст. 397  ГК)  и  некоторые другие действия.