Сущность юридического лица

 Термин "юридическое лицо" был впервые  использован в гражданском праве. Развитие института юридического лица было тесно связано с бурным ростом капиталистической экономики, требовавшей капиталов. Институт юридического лица и стал правовой формой такой концентрации. Детальное теоретическое осмысление феномена юридического лица осуществлялось в Германии в рамках работы над германским гражданским уложением. Старое, феодальное германское право не пошло в этом вопросе дальше признания понятия физического лица, формула, объявляющая, что имущество организованного социального союза есть личная собственность нового идеального субъекта, и на этом основании вводящая также социальное, общественное имущество в круг гражданского права и резко отделяющая его от имущества отдельных членов союза, найдена в области римского права и принята на почве рецепции римского права.¹³ Удачность разработки института юридического лица в германском праве во многом объясняется тем, что идеи римских цивилистов легли на благоприятную почву в виде интенсивно развивающихся экономических отношений. Бурная индустриализация страны, резкая активизация различного рода социальных групп хозяйственных и нехозяйственных объединений объективно требовали максимально четкого юридического оформления организации как самостоятельного субъекта права. И Германское гражданское уложение, принятое в 1896 году уделило статусу юридических лиц значительное внимание. В самом Уложении юридическим лицам посвящено около 70 параграфов. Кроме того, в Германии как и во многих других странах нормы, регламентирующие правовое положение отдельных видов юридических лиц, собраны в так называемом специальном законодательстве.

 Что же все-таки обуславливает столь  пристальное внимание законодателя к этому институту?

 Значение  института юридического лица можно  понять, проанализировав функции, которые  он выполняет в регулировании  имущественного оборота.

    1) Оформление коллективных интересов.  Специфика имущественных отношений,  регулируемых гражданским правом  состоит в том, что каждый  субъект этих отношений действует  исходя из своей собственной  выгоды и в своем интересе. Однако в ряде случаев достичь максимальной выгоды можно, лишь объединив свои усилия и средства с другими субъектами таких же отношений. Таким образом, институт юридического лица организует, упорядочивает внутренние отношения между участниками юридического лица (организации), преобразуя их волю в волю организации в целом, позволяя ей выступать в гражданском обороте от своего имени.

    2) Объединение капиталов. Для достижения  крупной коммерческой цели необходимо  включить в дело крупный капитал.  В этом плане юридическое лицо, в особенности такая его разновидность как акционерное общество, является оптимальной формой долговременной централизацией капиталов, без чего немыслима крупномасштабная предпринимательская деятельность.

    3) Ограничение предпринимательского  риска. Конструкция юридического лица позволяет ограничить имущественный риск участника суммой вклада в капитал конкретного предприятия.

    4) Управление капиталом. Эта формула  тесно связана с первой, так  как управление капиталом осуществляется  для достижения целей, представляющих интерес для тех, кто объединяет свой капитал с капиталом других участников. Институт юридического лица создает также основания для более гибкого использования капитала, принадлежащего одному лицу, в различных сферах предпринимательской деятельности.

 Таким образом, появление и развитие института юридического лица было обусловлено потребностями развивающегося экономического оборота, предопределившего появление в качестве самостоятельного участника общественного производства особого феномена - некого олицетворенного имущества. Возникнув в недрах экономических общественных отношений, этот социальный феномен неизбежно должен был найти себе юридическое признание. 
 
 

2.Теории  сущности юридического лица.

 Становление и совершенствование столь сложного и важного социального института как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

 Первое  капитальное научное исследование понятия юридического лица было осуществлено Ф.К.Савиньи в середине XIX века и  вошло в историю под названием  «теория фикции» или «теория  олицетворения». Савиньи утверждал, что только человек является действительным субъектом права. Позитивное право по своему усмотрению может, однако, либо сузить круг правоспособных лиц, либо, наоборот, расширить его, за счет образования искусственных субъектов права. Юридическое лицо представляет собой не что иное, как искусственно созданный посредством простой фикции субъект права. Такой субъект создается исключительно в юридических целях. Реальными субъектами правоотношений в юридическом лице остаются единственно возможные носители правосубъектности - физические лица. Юридическое лицо как простая фикция недееспособно. Дееспособны лишь его органы, состоящие из людей.¹⁴ 

 Такая концепция предопределила как порядок  возникновения, так и природу  правоспособности юридического лица. Если юридическое лицо является искусственным  созданием правопорядка, то только государство путем признания, оформленного соответствующим актом, может вызвать его к жизни, только государство может определить формы и сферу его деятельности. 

 Несмотря  на восприятие законодательством, теория фикции подверглась жесткой критике со стороны многих ученых-цивилистов, в том числе и российских. Е.Н.Трубецкой писал, «фикция есть вымысел, предположение чего-то несуществующего, между тем, приписывая права учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-то несуществующее: соединения людей в обществе, преследующие определенные цели, а равным образом и учреждения с определенными функциями суть величины весьма реальные. Раз "субъект прав" - вообще не то же, что человек, то называть учреждения и корпорации юридическими лицами - вовсе не значит создавать фикции».¹⁵  

 Критикуемая теория фикций тем не менее породила ряд других доктрин, так или иначе  использующих для объяснения понятия  юридического лица данную категорию. К  их числу относится идея олицетворения  имущества (К.Белау), суть которой заключается в том, что имущество, служащее определенной цели, для пользы людей, играет посредством действий представителей роль лица.

 К концепциям, отрицающим существование реального  субъекта со свойствами юридической  личности, относится и теория «персонифицированной цели» или «целевого имущества», предложенная Бринцем. Он доказывал, что права и обязанности могут как принадлежать конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определенной цели (объекту). В этом втором случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в том числе отвечающее за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет необходимости, а потому не нужно и само понятие юридического лица. Во французской литературе весьма близкие по сути взгляды высказывать М. Планиолем. Последний считал, что юридическое лицо — это коллективное имущество, которое в качестве субъекта права является юридической фикцией, созданной для упрощения его использования.

 Такой подход объяснял необходимость признания  юридического лица государством в качестве субъекта права, а также целевой (специальный) характер его правоспособности. Но вместе с тем он допускал существование «бессубъектных правоотношений» (прав и обязанностей) и исключал наличие у такого субъекта ее собственной воли и интересов, а это, в свою очередь, затрудняло объяснение самостоятельного характера его действий и ответственности за них.

 Особое  место в доктрине юридического лица занимает концепция его существования  как реального субъекта реальных общественных отношений. Основатель ограниченной теории юридического лица О.Гирке рассматривавшего юридическое лицо как особый «телесно-духовный организм» («союзную личность»), нашла сторонников во французской цивилистике (Р. Саллейль, П. Мишу и др.). Отмечалось, что реальность существования таких общественных организмов, как юридические лица, предполагает их признание законом при наличии определенных условий, но вовсе не «искусственное» создание. Французские ученые Л.Мишу и Р.Салейль отмечают три таких условия:

      1) наличие у коллектива постоянного  интереса, отдельного от индивидуальных  интересов его членов;

      2) соответствующая организация, способная выявлять коллективную волю, представлять и защищать общий интерес;

      3) включение коллектива в юридическую  среду. 

 В российской дореволюционной цивилистике реальность юридического лица отстаивали Н. Л. Дювернуа и И.А. Покровский, назвавший его «живой клеточкой социального организма»¹⁶. Достоинством этого подхода стала возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а тем самым самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание юридического лица к физическому тоже признавалось искусственным.

 На  мой взгляд, истина находится посередине двух крайностей. Действительно, в основе юридического лица лежат не фиктивные, а настоящие реальные потребности живых людей, но субъекты, которым даются права для охраны этих интересов, существа не реальные. Это искусственно созданные самой жизнью или законодателем субъекты. Как отмечает Г.Ф.Шершеневич в своей работе «Учебник русского гражданского права» «больница, как место подачи помощи больным,- вполне реальна, в ней кипит настоящая жизнь, но в мире юридических отношений, как субъект их, она является искусственным созданием»¹⁷.  

 В цивилистической  науке советского периода также  был выдвинут ряд теорий, объясняющих  сущность категории юридического лица, прежде всего применительно к господствовавшим в тогдашнем обороте государственным организациям (предприятиям и учреждениям). Здесь отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества (ибо государственное имущество даже при создании на его базе юридического оставалось собственностью государства и в этом смысле действительно не обособлялось от имущества учредителя). Юридическое лицо рассматривалось в качестве «социальной реальности» (а не фикции), наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д. М. Генкина).

Иногда  прямо утверждалось, что за государственным  юридическим лицом всегда стоит само государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С. И. Аскназия). Опасность такой трактовки, не позволявшей ясно разграничивать имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц, в наибольшей мере проявилась во внешнеэкономическом обороте (создавая, например, возможность обращения взыскания по долгам государственных внешнеторговых организаций на имущество государства). Во внутреннем же обороте она служила обоснованием тезиса об «отсутствии» у государственного юридического лица каких-либо интересов, отличных от интересов государства¹⁸.

 Господствующей  теорией в советской цивилистической  доктрине стала теория коллектива, обоснованная в работах А. В. Венедиктова  и С. Н. Братуся. Согласно этой теории юридическое лицо является реально  существующим социальным образованием, имеющим «людской субстрат» (сущность) в виде коллектива его работников, за которым стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство.¹⁹ Другие ученые подчеркивали также роль администрации (директора, руководителя) государственного юридического лица (теория директора Ю. К. Толстого, в определенной мере развивавшаяся В. П. Грибановым²⁰). Согласно этим взглядам, поскольку воля руководителя признается волей самого юридического лица и именно через него юридическое лицо приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность («людской субстрат») юридического лица. «Теория коллектива» получила и определенное законодательное признание — на ее основе были сформулированы нормы о понятии юридического лица и правах государственных организаций в советском гражданском законодательстве 1961—1964 гг.

 При переходе к рыночной организации  хозяйства «теория коллектива» выявила ряд присущих ей серьезных недостатков. Трактовка сути юридического лица лишь как определенным образом организованного коллектива привела к забвению имущественной стороны дела.

 Эта теория не дает также удовлетворительного  объяснения существования «компаний  одного лица» — хозяйственных  обществ, имеющих единственного  учредителя или участника (с отсутствующим  в силу данного обстоятельства «людским субстратом» — коллективом). Между тем такие компании получили значительное развитие в современной рыночной экономике, где их создают не только мелкие предприниматели (стремящиеся уменьшить риск имущественной ответственности), но и государственные (публично-правовые) образования (с целью сохранения полного контроля за использованием переданного им имущества).