Уголовно процессуальные права

Собирание доказательств в  уголовном процессе

 

 

      ОГЛАВЛЕНИЕ 

      ВВЕДЕНИЕ

      ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ  В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

      § 1. Понятие собирания доказательств

      § 2. Структура деятельности по собиранию  доказательств

      ГЛАВА 2. СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

      § 1. Следственные действия

      § 2. Иные процессуальные способы собирания  доказательств

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ  

      ВВЕДЕНИЕ.

      Доказательства  и доказывание — основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса. К ним обращались многие авторы, что вполне понятно, ибо нет других проблем, которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвящены многочисленные исследования. Однако проблемы доказывания неисчерпаемы и, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения. Исследование проблем доказывания в уголовном процессе не теряют своей актуальности, поскольку они теснейшим образом связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение.

      В тоже время важнейшей проблемой  доказывания, на мой взгляд, продолжает оставаться собирание доказательств. Термин “Собирание доказательств” издавна  известен уголовно-процессуальному законодательству, однако научный анализ сущности собирания доказательств нельзя признать достаточным. Изучение проблемы собирания доказательств имеет исключительно важное значение. Практика свидетельствует о том, что ошибки в собирании доказательств достаточно распространены на предварительном и судебном следствии. Нередко они приводят к неустановлению виновных либо к вынесению неправосудного приговора. в определенной мере этому способствует отсутствие единых научных представлений о сущности собирания доказательств и факторах, определяющих полноту и точность отражения фактических данных в материалах дела.

      Ошибки  органов расследования и суда в установлении истины обусловлены  не только неясностью представлений  о сущности собирания доказательств. Нередко они связаны с неправильным выбором следственного действия.

      Исследование  проблем собирания доказательств  требует преодоления наблюдающегося подчас в процессуальной науке разрыва  между анализом сущности собирания  доказательств, с одной стороны, и способов их получения, с другой.

      В условиях принятия нового Уголовно-процессуального  кодекса вопрос о проблемах доказывания  приобретает принципиальное значение.

      Новому  Уголовно-процессуальному законодательству нужно отбросить все лишнее в процессуальной реформе доказывания, запретить лишь то, что станет гарантиями утверждения демократических принципов, справедливости в уголовном процессе, что будет содействовать установлению истины по уголовному делу, защите не только интересов общества от преступлений, но и прав личности в уголовном процессе.

      В отношении проблем собирания  доказательств сейчас возникает  много споров и разногласий.

      Поэтому, я считаю необходимым уяснение вопроса  о способах собирания доказательств.

      В своей дипломной работе я раскрыл познавательную сущность и структуру собирания доказательств, место в системе доказывания, также подверг анализу основной его способ следственное действие: определена его роль в формировании доказательств, а также обратил внимание на иные способы собирания доказательств.

      На  этой основе, и с учетом имевших  место в процессуальной науке  дискуссий, разрабатывал предложения  о совершенствовании процессуальной формы собирания доказательств.

      ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ  В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

      § 1. ПОНЯТИЕ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

      Для определения сущности собирания  доказательств, его места в доказывании  и собственной внутренней структуры  следует подвергнуть анализу  некоторые, наиболее общие черты  познавательной деятельности, осуществляемой следователями, прокурором, судом. Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их следует собрать, т.е. тем или иным способом получить в распоряжение следователя или суда именно как доказательства, выделить из всего необходимого множества фактических данных по признаку их значения для дела.

      Действующий уголовно-процессуальный кодекс дает основание различать в доказывании:

      A. - получение (собирание и представление)  доказательств(ч. ч. 1 и 2 ст. 70 УПК) ;

      B. - исследование (проверка) доказательств (ч. 3 ст. 70 упк) ;

      C. - оценка доказательств (ст. 71 УПК) .

      Собирание доказательств согласно ч. 1 ст. 70 УПК  заключается в действиях органа дознания, следователя, прокурора и  суда по вызову и допросу свидетелей, потерпевших и других лиц, вызову эксперта для дачи заключения, производству осмотров, обысков и других следственных действий, а также по истребованию от организаций и лиц предметов и документов имеющих значение для дела, требованию восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств, и требованию производства ревизий и документальных проверок. Следовательно, собирание доказательств - это активная деятельность судебно-следственных органов, это необходимый элемент процесса доказывания. В процессуальной и криминалистической литературе по-разному определяется сущность собирания доказательств.

      А. И. Винберг определяет содержание понятия  собирания доказательств как  “совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных  доказательств” .

      Н. В. Терзиев не включал в понятие собирания доказательств их обнаружение и закрепление и рассматривал в одном ряду обнаружение, собирание, закрепление и исследование доказательств.

      М. С. Строгович указывает, что процесс  доказывания состоит из обнаружения  доказательств, их рассмотрения и процессуального закрепления, проверки и оценки.

      По  моему мнению, наиболее правильна  точка зрения А. И. Винберга. Собирание  доказательств - это понятие комплексное. Оно включает действия по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению доказательств. Я остановлюсь на каждом из этих действий более подробно.

      Обнаружение доказательств - их отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, имеющие доказательственное значение. Это начальная и необходимая  стадия собирания. Собрать можно только обнаруженные доказательства, ставшие известным лицу, которое их собирает.

      Обнаружение доказательств предполагает оценку выявленных фактических данных как  доказательств. Оценка эта носит  предварительный характер, ибо окончательно судить о доказательственном значении факта можно только после его исследования.

      Фиксация  доказательств - это закрепление, то есть запечатление доказательств в  установленном законом порядке. Уголовно - процессуальное законодательство предусматривает в качестве форм процессуального закрепления доказательств составление протоколов, непосредственное приобщение доказательств к делу, фотографирование, составление планов и схем, моделирование планов и схем, моделирование и изготовление копий. Доказательством могут быть только те фактические данные, которые зафиксированы одним или несколькими из перечисленных способов. Помимо придания обнаруженным сведениям доказательственной силы фиксация доказательств преследует цель запечатлеть их содержание, их признаки (применительно к вещественным доказательствам) ; в известной степени она служит средством их сохранения для последующего исследования, оценки и использовании в доказывании.

      Изъятие доказательств преследует цель обеспечить возможность их использования для  доказывания, приобщения их к делу и также служит средством их сохранения для следствия и суда. В тех случаях, когда речь идет о вещественных доказательствах, изъятие  которых в натуре не представляется возможным, в качестве средств изъятия фактически выступают некоторые средства фиксации, например, моделирование или копирование. Доказательство при этом не изымается, а изымаются, переходят на новый объект его доказательственные свойства. Новый объект, носитель этих свойств, является производным вещественным доказательством.

      Сохранение  доказательств заключается в  принятии мер по сохранности самих  доказательств либо их доказательственных свойств, а также преследует цель обеспечить возможность использования  их в любой нужный момент следователем или судом. Меры по сохранению доказательств могут носить процессуальный характер (например, хранение доказательств среди материалов дела) , но могут быть и технико-криминалистическими (консервация объектов, имеющих доказательственное значение, покрытие их защитными пленками и т.п.) .

      Собирание доказательств как познавательная деятельность обнаруживает свои существенные черты в свете теории отражения. Так, допроцессуальная фаза образования  доказательств может быть правильно  понята, если рассматривать ее как  отражательный процесс. Исследуемое событие не может не взаимодействовать с окружающей обстановкой, порождая как многообразные изменения материальных объектов и связей между ними, так и изменения в психике людей, воспринимавших это событие.

      Именно  в процессе восприятия следователем и судом и отражения в материалах дела следов события и формируется доказательство в уголовно-процессуальном смысле.

      Сказанное не означает, что следователь “создает”  доказательства от начала и до конца. Объективной, то есть не зависящей от сознания следователя основой доказательства являются следы, оставленные событием во внешнем мире. Термин “формирование” в данном случае употребляется в значении придания определенной формы, законченности какому-либо явлению. Этот термин соответствует представлению о процессе образования доказательства, началом которого является возникновение следов события в окружающем мире, а концом восприятие следователем (судом) фактических данных, содержащихся в следах, придания им формы показаний, протоколов и т.д.

      Таким образом, можно говорить о двух группах закономерностей отражения, сопровождающих формирование доказательств: а) связанных с образованием следов изучаемого события объективной основой познавательной деятельности; б) связанные с восприятием и отображением следов, с получением доказательств.

      Под таким углом зрения собирание  доказательств - это система действий, обеспечивающих восприятие субъектом  доказывания объективно существующих следов изучаемого события, сопровождающихся формированием в сознании познавательного образа, а также действий, обеспечивающих сохранение этого образа путем процессуальной фиксации результатов восприятия.

      В процессе собирания доказательств  происходит преобразование оригинала: реально существующие объекты и  устные сообщения трансформируются в идеальный объект познавательный образ, который сохраняется затем путем преобразования его в протокольную запись или иную надежную форму сохранения информации. Например, вполне наглядно преобразование фактических данных при осмотре места происшествия, следственном эксперименте и других следственных действиях: восприятие физических признаков и состояний материальных объектов формирует в сознании следователя, судьи познавательный образ, который трансформируется затем в протокольное описание.

      Я считаю, что рассмотренные закономерности имеют важное значение и для уяснения сущности доказательства. Согласно ст. 69 УПК доказательством по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых и в определенном законом порядке управомоченные органы государства устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию. Эти данные устанавливаются показаниями свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, заключениями экспертов, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

      Некоторые исследователи включают в содержание доказательства не только фактические  данные, но и показания допрошенных  лиц, заключения экспертов, документы  то есть все то, что в теории нередко называют источниками доказательств или средствами доказывания. По мнению одних ученых, источники доказательств являются средствами установления доказательственных фактов, другие полагают, что фактические данные - это содержание, а показания, заключения и т.д. - форма доказательств.

      Я считаю, что, вряд ли правильно именовать  источниками доказательств показания  допрошенных лиц, заключение эксперта, протоколы следственных действий и  т.д. Потому что источник - это то, что дает начало чему-нибудь. Откуда исходит что-нибудь. Чтобы выполнить подобную функцию, все то, о чем говорится в ч. 2 ст. 69 УПК, должно было существовать до начала доказывания. Однако дело обстоит как раз наоборот: показания, заключения, протоколы и даже вещественные доказательства появляются в итоге собирания доказательства, они создаются следователем путем преобразования полученных сведений в форму, обеспечивающую их надежное сохранение и последующее использование. Правильнее считать источниками доказательств следы события, которые возникли действительно до начала познавательного процесса.