Вещные иски

Правила виндикации закреплены в ст. 282—287 ГК. Как следует из ст. 286 ГК, право  на виндикацию имеет также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве  пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законодательством  или договором [5, c. 178].

Такое лицо обычно именуют титульным владельцем имущества.

Введение  в гражданское право института  приобретательной давности означает, что защита против неправомерного завладения имуществом обеспечивается и давностному  владельцу. Указанное лицо до истечения  соответствующего срока не может  считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается  на правовое основание. Однако такое  владение не является и юридически безразличным фактом, ибо при определенных условиях – добросовестность, открытость, непрерывность владения—и по истечении  установленных законом сроков фактический  владелец имущества может стать  его собственником. Поэтому в  случае посягательства на имущество  со стороны третьих лиц, не имеющих права на владение им, давностный владелец может добиться восстановления своего владения.

В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию в виндикационном процессе [6, c.461-462].

Незаконным  владельцем следует считать не только лицо, самостоятельно завладевшее вещью ( например, похитившее ее), но также  и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться  ею.

Собственник, предъявляющий виндикационный иск, обязан доказать не только право собственности  на спорную вещь, но и незаконность владения ею ответчиком, который предполагается законным владельцем, пока не будет  доказано обратное. Данное требование закона означает, что у законного  владельца вещь не может быть виндицирована [7, c.401].

Наряду  с истребованием имущества из чужого незаконного владения собственник (титульный владелец) в соответствии со ст. 285 ГК может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены  с лишением владения. Такое право  обеспечивается ему с помощью  негаторного иска.

Негаторный  иск (от лат. action negotoria – отрицающий иск) есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к  третьему лицу об устранении препятствий  в осуществлении правомочий пользования  и распоряжения имуществом.

Негаторный  иск, как виндикационное требование, относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда  собственник и третье лицо не состоят  между собой в обязательственных  или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда  совершенное правонарушение не привело  к прекращению субъективного  права собственности.

Правом  на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец, которые  владеют вещью, но лишены возможности  пользоваться или распоряжаться  ею. В качестве ответчика выступает  лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права  собственности (права титульного владения) [6, c.469].

Правонарушение  по негаторному иску не подвержено действию исковой давности и может  быть предъявлено в любой момент, пока сохраняется правонарушение [7,c.404].

Как было сказано выше, право на предъявление виндикационного и негаторного  исков предоставляется не только собственнику, но и всякому законному (титульному) владельцу имущества.

В данном случае речь идет о защите владения как составной части ограниченного  вещного права (оперативного управления, хозяйственного ведения и др.) либо обязательственного права, возникшего на основании закона или договора (прав хранителя, арендатора, доверительного управляющего и т. п.). Кроме того, в случае, предусмотренном ст. 235 ГК, т.е. при давностном владении движимым или недвижимым имуществом, с помощью  этих двух исков, владение может защищаться и как самостоятельное вещное право.

Титульному  владельцу предоставляется абсолютная защита. Это означает, что он может  предъявить иск в защиту своего права  к любому лицу, включая собственника имущества. Исключение составляет давностный владелец, который вправе предъявить виндикационный и негаторный иск  к любому, за исключением собственника или иного титульного владельца.

Важным  способом защиты права собственности  и иного вещного права все  чаще становится иск о признании  этих прав на спорное имущество. В  юридической литературе подобный иск  чаще всего рассматривается в  качестве общего иска о признании, поскольку  к подобному иску могут прибегнуть также обладатели обязательственного и исключительного прав [1, c.571—572].

Между тем  А.П. Сергееву удалось показать вещно-правовые черты такого иска. Этот иск является абсолютны, так как может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; он является вещным, так как направлен  на защиту индивидуально-определенного  имущества; существо этого иска, состоящее  в признании прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не совпадает  ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками [6, c.414].

Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с  конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются  продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой  давности [6, c.473].

Итак, можно  заключить, что вещно-правовые иски направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного  субъективного права, не связаны  с какими-либо конкретными обязательствами  и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему  вещью, либо устранить препятствия  или сомнения в осуществлении  этих правомочий.

 

2. Содержание  виндикационного иска

 

2.1 Предмет виндикационного иска

 

Следует отдельное внимание уделить предмету виндикации. По данному поводу существуют разногласия: некоторые авторы, в  частности А.П. Сергеева, Ю.К. Толстой, предметом виндикационного иска считают требование о возврате имущества  из незаконного владения. В статье «Виндикационный иск» В. Филипповского, судьи хозяйственного суда Гродненской  области, сказано, что предметом  рассматриваемого иска является имущество, находящееся у незаконного владельца. Истребование имущества в натуре означает возврат собственнику вещей, имевшихся у него до правонарушения, то есть индивидуально-определенных вещей, которые должны существовать в натуре на момент предъявления иска.

Предметы, определяемые родовыми признаками, могут  быть истребованы собственником, если они в момент выбытия от него имущества  также были обособлены от других вещей  того же рода и принадлежность собственнику именно этих вещей также является бесспорной.

Если  виндицируемая вещь существенно  переработана, изменена незаконным владельцем, в связи с чем прежней вещи практически нет, требование собственника об изъятии вещи в натуре не может  быть удовлетворено. По такому пути идет судебная практика. Так, хозяйственный  суд отказал в иске о виндикации здания ввиду того, что последнее  было реконструировано ответчиком, в  результате чего утратило индивидуально-определенные признаки, а также свое первоначальное назначение.

Также не подлежат удовлетворению виндикационные иски об истребовании имущества, которое  не сохранилось в натуре, поскольку  право собственности прекращается вследствие уничтожения имущества.

Часто субъекты хозяйствования при обращении в  хозяйственный суд с требованиями о виндикации в исковом заявлении  одновременно указывают требование о взыскании стоимости истребуемого имущества или, если его передача в натуре будет невозможна, замене иным равноценным имуществом. Представляется, что такие альтернативные требования неправомерны, поскольку они несовместимы с виндикационным иском, который  относится к вещно-правовым способам защиты права собственности и  других прав и призван защитить право  собственности на сохранившееся  в натуре имущество.

Как показывает анализ судебных дел данной категории, истцы иногда смешивают виндикацию с исками о возврате имущества  в натуре, основанными на договорах  аренды, хранения, безвозмездного пользования  имуществом и иных обязательственно-правовых отношениях.

Так, заявляя  в хозяйственный суд Гродненской  области иск об истребовании многооборотной возвратной тары от покупателя по договору поставки, акционерное общество обосновало свой иск нормой о виндикации (ст. 282 ГК), что является неправомерным. Лишь в судебном заседании истец  исправил свою ошибочную позицию  и изменил правовое основание  иска [8, c.22-23].

В связи  с расширением круга объектов гражданских прав возникают сложности  в применении виндикационного иска к новым объектам, таким как  имущественные права.

В качестве примера рассмотрим следующее. Если у инвестора незаконно будут  списаны акции, он теряет свою долю в уставном капитале, следовательно, лишается имущества, вложенного в качестве инвестиций. Нет акций, нет доли в  уставном капитале, нет участия в  инвестиционном проекте, отсутствует  возможность реинвестирования предполагаемой прибыли. Альтернатива предъявить иск  о возмещении убытков вряд ли способна удовлетворить претензии инвесторов, поскольку возникает ряд трудно разрешимых вопросов. Во-первых, что брать за основу в качестве реальных убытков: номинальную стоимость акций, цену приобретения акций владельцем или рыночную цену акций? Во-вторых, в чем будет выражаться упущенная выгода, как вычислить размер неполученных доходов?

Так, Д. Степанов в порядке постановки проблемы предлагает конструкцию абсолютно-правового  средства защиты права собственника именных ценных бумаг, лишившегося  их владения, то есть иска, который мог  бы быть заявлен против любого и  каждого, к кому перешло владение спорными ценными бумагами [9, c.45,49].

Итак, виндикация денег и ценных бумаг имеет  свои особенности. Согласно п. 3 ст. 283 ГК деньги, а также ценные бумаги на предъявителя (акции, облигации, казначейские обязательства государства, сберегательные сертификаты, векселя, чеки и т.п.) могут  быть истребованы только у недобросовестного  приобретателя. У добросовестного  приобретателя деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы  на том основании, что они были похищены или утеряны собственником  или потому, что поступили к  приобретателю безвозмездно [5, c. 177].

Исходя  из выше описанного, можно сделать  вывод, что не любая вещь может  быть виндицирована, а только определенная индивидуальными признаками, индивидуально-определенная. В настоящее время актуальной остается проблема по поводу виндикации денег и ценных бумаг. Развивающийся  фондовый рынок ставит перед законодательными и правоприменительными органами задачи надлежащей защиты прав и интересов  владельцев ценных бумаг. С развитием  законодательной базы и с расширением  правоприменительной практики они  непременно должны найти свое решение.

 

2.2 Условия удовлетворения виндикационного  иска

 

В тех  случаях, когда имущество находится  в фактическом обладании лица, завладевшего им путем противозаконных  действий, например, в руках похитителя или лица, присвоившего находку, необходимость  удовлетворения виндикационного иска не вызывает никаких сомнений.

Не столь  очевидным будет, однако, решение  данного вопроса в той ситуации, когда вещь оказывается во владении третьего лица, например, лица, купившего  ее у неуправомоченного отчуждателя. Охраняемые законом интересы собственника (титульного владельца) вещи сталкиваются в данном случае с заслуживающими внимания интересами фактического владельца, действия которого в субъективном плане  безупречны. Защите чьих интересов  следует отдать предпочтение? [6, c.463].

Основываясь на изученном материале, можно заключить  следующее: если имущество поступило  к ответчику не от истца, собственностью которого оно является, а от третьих  лиц, истребование его зависит от следующих обстоятельств:

1) добросовестным или недобросовестным признан приобретатель;

2) возмездно или безвозмездно приобрел спорное имущество приобретатель;

3) по воле или помимо воли собственника имущество вышло из его владения или владения лиц, которым он сам передал имущество.

Прежде  всего возможность виндикации вещи у третьего лица зависит от того, добросовестен ли приобретатель  вещи или нет.

Добросовестным  является такой приобретатель, который  не знал и не мог знать о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право его  отчуждать [5, c. 177].

Не меняет правового положения добросовестного  приобретателя и то обстоятельство, что он в дальнейшем узнает о неправомерном  приобретении вещи.

Недобросовестным  приобретателем признается тот, кто  знал или мог знать о неправомерности  приобретения имущества ( например, при  хищении, присвоении, самовольном завладении вещью). Судом недобросовестным приобретателем может быть признано также лицо, получившее вещь по сделке, если оно  знало или в соответствии с  обстоятельствами дела могло знать  об отчуждении чужого имущества без  получения соответствующих полномочий от собственника [8, c.23].

Признание лица добросовестным приобретателем или  недобросовестным владельцем осуществляется судом. При этом добросовестность приобретателя  предполагается [5,c. 46].

Это означает, что приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана.