Задачи по Гражданскому праву

Государственное учреждение, оказывая платные услуги, получило доход в размере 100 млн. руб. Руководитель учреждения в соответствии с п. 2  ст. 298 ГК на вырученные деньги намеревался закупить оборудование для проведения научных исследований. Однако, налоговая инспекция, руководствуясь п. 2 ст. 55 БК, потребовала от руководителя учреждения перечисления полученного дохода в полном объеме в государственный бюджет.

Подлежит  ли требование налоговой  инспекции удовлетворению?

     РЕШЕНИЕ:

     Согласно  Письму Минфина от 24 июня 2010 г. N 03-03-06/4/63, доход, полученный негосударственным учреждением, учитывается при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Таким образом, требование налоговой инспекции о зачислении  полученного дохода в полном объеме в государственный бюджет не имеет законных оснований, т.е. неправомерно.  
 Ст. 55 БК утратила силу. - Бюджетный кодекс Российской Федерации: от 31.07.1998 № 145-ФЗ.-В ред. от 27.06.2011.  

ЗАДАЧА 10.

По вине генерального директора акционерного общества последнему были причинены убытки. АО обратилось в суд с иском к генеральному директору о возмещении причиненных убытков в полном объеме в соответствии со ст. 15 ГК. Возражая против иска, генеральный директор обратил внимание суда на то, что он состоит в трудовых отношениях с АО, и поэтому размер его ответственности перед АО должен определяться нормами трудового, а не гражданского законодательства.

Кто прав в возникшем  споре? Какие отношения  складываются между  генеральным директором и АО и какими нормами  права они регулируются?

    РЕШЕНИЕ: Генеральный директор в данном случае не прав. В данном случае отношения регулируются нормами гражданского и трудового законодательства РФ. Необходимо руководствоваться ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах»: федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ. -  В ред. от 28.12.2010г.,.  В соответствии с п. 4 ст. 69 вышеназванного закона,

«4. Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего.

«Абзац второй пункта 4 данной статьи признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П).

О гарантиях руководителю организации  в случае прекращения трудового  договора статью 279 Трудового кодекса РФ».

В случае, если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, он вправе в любое время принять  решение о досрочном прекращении  полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и об образовании новых исполнительных органов».

Статья 71 Закона. Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего

«1. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

2. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.1 настоящего Федерального закона.

При этом в совете директоров (наблюдательном совете) общества, коллегиальном исполнительном органе общества (правлении, дирекции) не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ)

3. При определении оснований и  размера ответственности членов  совета директоров (наблюдательного  совета), единоличного исполнительного  органа общества (директора, генерального  директора) и (или) членов коллегиального  исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела».

 Таким  образом, исковые требования истца  (акционера АО) признаны обоснованными и удовлетворены в полном объёме.