Законный режим имущества супругов

Если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, либо израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 СК владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. При этом супруг, обвиняющий другого в недобросовестном поведении в отношении общего имущества, должен этот факт доказать.

Закон исходит из того, что каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства (п. 1 ст. 31 СК). Таким образом, совместное проживание не считается для супругов обязательным. Тем не менее, если раздельное проживание связано с прекращением семейных отношений, ему придается юридическое значение — в этом случае суд может (но не обязан) признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК). Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. В такой ситуации заинтересованный супруг должен представить доказательства того, что раздельное проживание не являлось временным явлением и с очевидностью свидетельствует о распаде семьи (например, один или оба супруга имеют другую фактическую семью). Необходимо также достоверно установить момент прекращения семейных отношений. В отсутствие надлежащих доказательств распада семьи суд будет исходить из того, что на нажитое в период раздельного проживания имущество по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности.

В СК предусмотрена защита интересов третьих лиц, чьи имущественные интересы могут пострадать при разделе супружеского имущества. Опираясь на п. 3 ст. 24 СК, судебная практика исходит из недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает интересы третьих лиц. В этом случае требование о разделе имущества выделяется в отдельное производство. Требования третьих лиц, заявляющих право на имущество, нажитое супругами во время брака, и связанные со спором о разделе имущества между супругами, рассматриваются, как правило, совместно с требованиями о разделе имущества между супругами. Это правило не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются. Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

Заключение

По результатам исследования законного и договорного режимов собственности супругов, можно сделать следующие выводы:

- во-первых, возможности расширения диспозитивного регулирования имущественных отношений, складывающихся в семье, законодателем еще не исчерпаны;

- во-вторых, сравнивая законный режим имущества супругов с договорным режимом можно сказать следующее, что в законном режиме всё очень конкретно, без углубления в детали, а в договорном режиме подробно оговариваются все аспекты отношений.

По итогам изучения институтов законного и договорного регулирования имущественных отношений супругов предлагаю внести следующие изменения в семейное законодательство:

       к вещам индивидуального пользования, являющимся личной собственностью каждого из супругов, относить любые вещи, включая драгоценности и другие предметы роскоши, независимо от их стоимости;

       законодательно закрепить необходимость обязательного получения нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение любой сделки по распоряжению общим имуществом супругов;

       установить презумпцию взаимного согласия супругов на осуществление одним из них действий по владению и пользованию общим имуществом;

       предусмотреть в СК РФ право супругов на совершение сделок друг с другом с отсылкой на ГК РФ в целях защиты прав третьих лиц;

       вещи, приобретенные в целях обеспечения комфортных условий жизни и нормального уровня развития детей, следует безвозмездно передавать тому супругу, с которым проживают дети, т.к. интересы детей при разделе имущества должны учитываться в первую очередь;

       срок исковой давности в три года для предъявления требований о разделе имущества установить с момента расторжения брака, что будет способствовать стабильности гражданского оборота и исключит возможность предъявления бывшими супругами притязаний на имущество через много лет;

       наряду с нотариальным удостоверением брачного договора предусмотреть специальную регистрацию таких договоров для того, чтобы каждое заинтересованное лицо могло узнать о факте его заключения.

Стоит отметить, что для большинства семей договорное регулирование имущественных вопросов пока является лишь «сухой теорией», далекой от практики. Причин этому несколько:

- во-первых, довольно-таки большая часть населения страны, к сожалению, относится к малообеспеченным слоям общества, и не обладает сколько-нибудь существенным имуществом, раздел которого при разводе мог бы создать проблемы, разрешить которые можно только в судебном порядке;

- во-вторых, и это самое главное, в России нет традиции заключения брачных контрактов. Заключение брака - очень своеобразный период в жизни людей, в это время они в первую очередь оценивают чувства своих партнеров, способность поступиться личными интересами ради семьи. Сами попытки рассмотрения вопросов, связанных с возможным разделом имущества при возможном разводе, расцениваются, как стремление получить от брака какую-то выгоду, либо как отсутствие чувств и несерьезность намерений;

- в-третьих, далеко не все те, для кого брачный договор был бы выходом из непростой ситуации, имеют хотя бы минимальный объем познаний в данной области. Многие люди просто не относятся к идее заключения брачного контракта всерьез, они думают (надо сказать, ошибочно), что обычные имущественные вопросы можно и нужно решать исходя из принципов справедливости путем достижения соглашения уже тогда, когда эти вопросы стали насущными. При этом мало кто из них думает о том, что понятия о справедливости у каждого человека свои и что момент развода не то время, когда супруги готовы поступиться ради этих понятий личными интересами.

Изучив проблемы различных способов регулирования имущественных отношений супругов, можно смело сказать, что спорных вопросов еще достаточно много. Возможно, острые разногласия при разводе и разделе имущества являются следствием низкой правовой грамотности населения (к примеру, ситуации, когда один супруг оставляет другого после прекращения брака практически без средств существования). Однако причину данной проблемы надо искать не только в обществе, но и в государстве, а также в законе, которые никак не хотят замечать проблемы отдельно взятой семьи.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты

1.      Конституция Российской Федерации [Текст]. – М.: Инфра–М, 1995.

2.      Семейный кодекс Российской Федерации Гражданский кодекс РСФСР [Текст]: [принят третьей сес. Верхов. Совета РСФСР шестого созыва 11 июня 1964 г., № 24]: офиц. текст: по состоянию на 31 декабря 2002 г. – М.: ИНФРА–М, 2006.

3.      Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) [Текст]: [принят Гос. Думой 21 октября 1994 г., № 51-ФЗ] // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.

4.      Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [принят Гос. Думой 23 октября 2002г.: одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 г., № 138-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 5 декабря 2006 г. – М.: ОМЕГА - Л., 2007.

5.      Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст]: [принят Гос. Думой 22 декабря 2004 г., № 188-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 22 августа 2006 г. – М.: ОМЕГА – Л., 2006.

6.      Федеральный закон Российской Федерации «О введение в действие части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]: [принят Гос. Думой 18 декабря 2006 г., № 231-ФЗ] // Справочная правовая система Консультант Плюс.

Учебная литература

1. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник / М.: Юристъ, 2004. –342 с.
2. Белов Н. А. Право общей собственности // Законодательство. – 2006. – № 11. – С. 15.

3.       Бунич Г.А., Гончаров А.А., Потапов Ю.Г. «Гражданское право» / Г.А. Бунич, А.А. Гончаров, Ю.Г. Потапов. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко» 2002 . – 432 с.

4. Васьковский Е. В. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 2005.

5.       Залесский В.В., Рассалова М.В., «Гражданское право». М.: Изд-во «Юнити» 2002. –388 с.

6.       Пиляева В.В. «Гражданское право России»/В.В. Пиляева. - М.: Изд-во «Кронус», 2003.-366 с.

7.       Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. – 5-е изд. перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – 704 с. С.203-223.

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[9] 

[10] 

[11]