Цикличность как форма экономической динамики

  Содержание:

  1.  Введение.

  2.  Основные положения и принципы постмодернизма.

  3.  Главные направления современной религиозной философии.

  4.  Выразите своё отношение к философии постмодернизма. Дайте свою оценку высказыванию К. Маркса: «Религия есть опиум народа».

  5.  Заключение.

  6.  Список литературы. 

  1.  Введение

  Западная  философия конца XIX-XX вв. обусловлена  особенностями развития в это  время культуры, науки, техники и  всей человеческой деятельности. Рассматриваемый  этап человеческой деятельности –  это предельно противоречивое время, когда происходят революционные  изменения в самых различных  областях жизни людей:

  ·  возникновение единого мирового рынка, транснациональных объединений и вместе с тем глубокая социально-экономическая дифференциация как между странами, так и внутри них;

  ·  понимание недопустимости и разрушительности мировых войн и их развязывание;

  ·  интернационализация культуры и культурной жизни и вместе с тем межнациональные и межконфессиональные конфликты;

  ·  демонстрация силы и мощи человеческого разума, сумевшего проникнуть в микро- и мегамиры, и неспособность его справиться с плодами своей собственной деятельности.

  Философия этого периода представлена разнообразными философскими направлениями, концепциями  и школами: материалистическими  и идеалистическими, рационалистическими  и иррационалистическими, религиозными и атеистическими и т.д.

  В это время  в философии появляются новые  концепции и теории: философия  жизни, философия культуры, философия  политики, философия техники, философия  науки и многие другие.

  С конца XIX-XX вв. начинается переход от классической философии, стремящейся опереться  на разум, и в своем высшем развитии представленной Гегелем Марксом, к  неклассической философии.  

  2. Основные положения  и принципы постмодернизма

  Понятие «постмодернизм» (или «постмодерн») обозначает ситуацию в культурном самосознании стран  Запада, сложившуюся в конце XX столетия. Дословно этот термин означает «послесовременность». Однако нужно иметь в виду, что  само понятие «современность» («модерн») является при этом не совсем определенным. Одни обозначают им духовную ситуацию Нового времени, утвердившего безграничную веру в силу человеческого разума и написавшего на своем духовном знамени знаменитое декартовское «мыслю, следовательно, существую»; другие —  этап «современности» связывают  с эпохой Просвещения, апофеозом  которого явились наука, разум и  социальный прогресс.

  В общем  и целом эпоха модернизма стремилась к открытию всеобщих научных законов  развития природы и общества и  их использованию в деятельности человечества. Ее представителей объединяла вера в социальный и научный прогресс и установление на этой основе господства человека над природой, социальной справедливости и гуманизма.

  Начиная со второй половины XIX в. этот тип мышления и общекультурная парадигма были подвергнуты критике со стороны  неклассической философии, которая  и привела в конечном итоге  к возникновению постмодернистского мышления.

  В качестве теоретического понятия «постмодернизм»  начинает употребляться лишь в 80-е  годы, благодаря прежде всего работам  Ж. Ф. Лиотара. Именно в это время  постмодернизм приобрел свою концептуальную оформленность и самостоятельность. Если же иметь в виду его содержательную сторону, то наибольшее и самое непосредственное влияние на возникновение «ситуации  постмодерна» оказало философское  направление, связанное с анализом языка, которое совершенно сознательно  причисляет себя к постмодернизму. Исторически становление этого  стиля мышления связано с исследованиями таких мыслителей, как Фердинанд  де Соссюр, Людвиг Витгенштейн, Мартин Хай-деггер, Мишель Фуко.

  Яркий представитель  постструктрализма и постмодернизма — Жак Деррида, который отбросил всякую возможность установить для  текста какой-либо единственный и устойчивый смысл. С его именем связан способ прочтения и осмысления текстов, который он назвал деконструкцией и  которая выступает у него основным методом анализа и критики  предшествующей метафизики и модернизма. Сущность деконструкции связана  с тем, что любой текст создается  на основе других, уже созданных  текстов. Поэтому вся культура рассматривается  как совокупность текстов, с одной  стороны, берущих начало в ранее  созданных текстах, а с другой, — генерирующих новые тексты.

  Культура  является не чем иным, как системой текстов, которые имеют уже самодовлеющее  значение, которые живут своей  жизнью и выступают в качестве демиургов реальности. Более того, тексты приобретают самостоятельный  смысл, отличный от того, который имел в виду автор. Но при этом и сам  автор теряется где-то в далеком  прошлом. Так что текст становится в сущности не только автономным, но и анонимным, бесхозным. Необходимо также отметить, что деконструкция  как способ исследования текста связана  с поиском одного текста внутри другого  и встраивания одного текста в  другой. При этом исследователю невозможно находится вне текста и всякая интерпретация и критика считается  несостоятельной, если она допускает  «выход» исследователя из текста.

  Помимо Ж. Лиотара, М. Фуко и Ж. Дерриды видными  представителями постмодернизма сегодня  являются такие авторы, как Ж. Бодрийар, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Р. Рорти. Всех их объединяет стиль мышления, в рамках которого отдается предпочтение не постоянству  знания, а его нестабильности; ценятся  не абстрактные, а конкретные результаты опыта; утверждается, что действительность сама по себе, т.е. кантовская «вещь  в себе», недоступна для нашего познания; делается акцент не на абсолютность истины, а на ее относительность. Поэтому  никто не может претендовать на окончательную  истину, ибо всякое понимание является человеческим истолкованием, которое  не бывает окончательным. Кроме того, на него оказывают существенное влияние  такие факты, как социально-классовая, этническая, расовая, родовая и т.д. принадлежность индивида.

  Таким образом, мир не существует отдельно от интерпретатора и интерпретации, и представление  о нем реализуется через беспрерывную цепь интерпретаций. Объект и субъект  познания оказываются нераздельными. При этом объект познания мы воспринимаем таким, каким он уже дан нам  в интерпретации предшествующих познающих субъектов. И любой  объект познания уже изначально оказывается  включенным в определенный до нас  истолкованный контекст.

  В философии (также, как и в науке, искусстве, религии) эпохи постмодерна не существует и не может существовать какая-либо объективная основа, ибо нет объективной  истины, той точки зрения, которая  могла бы служить основанием для  «истинного» мировоззрения. Отсутствие опорных пунктов и устойчивых принципов познания, размытость границ между объектом и субъектом познания, социокультурная обособленность, историческая относительность и неопределенность любого знания — все это и характеризует  «ситуацию постмодернизма» в  современной культуре вообще и философии  в частности. В «состоянии постмодерна» человек оказался лишенным каких-либо философских, научных, религиозных  или нравственных опор и устоев и  остался один на один с миром, в  котором безраздельно властвует  гераклитовское «все течет».

  Характерная черта постмодернизма — негативизм, «апофеоз беспочвенности» (Л. Шестов). Все, что до постмодернизма считалось  устоявшимся, надежным и определенным: человек, разум, философия, культура, наука, прогресс — все было объявлено  несостоятельным и неопределенным, все превратилось в слова, рассуждения и тексты, которые можно интерпретировать, понимать и «деконструировать», но на которые нельзя опереться в человеческом познании, существовании и деятельности.

  Важная черта  «ситуации постмодерна» в том, что  он принципиально не может существовать как какое-либо целостное и общее  мировоззрение или философия. Ибо, согласно ему самому, «хаосу жизни» нельзя навязывать никакую теорию. Так как в основе этой мыслительной парадигмы лежит утверждение  плюралистичности, локальности, временности  и децентрации бытия, то постмодернизм  выступает разрушителем всех и всяческих  философских и мировоззренческих  течений, школ и направлений. Пессимизм, отчаяние и недоверие к действительности — также характерные черты  этого мышления.

  Это приводит к тому, что теория разрушает и  отрицает сама себя, исходя из собственных  постулатов. Действительно, с одной  стороны, постмодернизм претендует на определенный концептуальный смысл, на утверждение своих заслуг перед  классическими концепциями. Чувство  превосходства постмодерна над  теориями модерна вытекает прежде всего  из осознания того, что человек  бессилен объяснить мир, что человеческий разум не способен добраться до сути вещей и не может претендовать на «истину». Но, с другой стороны, постмодернизм  тем самым отрицает и самого себя, свою собственную «истинность» и  лишает других доверия к своим  собственным рассуждениям, словам и  текстам.

  Представители постмодерна, таким образом, загоняют себя в логическую ловушку, которую  они сами себе устроили: они пытаются оспорить эпистемологическую способность  разума, обращаясь для этого к  самому разуму. Проблема, следовательно, состоит в том, как можно при  помощи логики и разума доказать «неспособность разума» к доказательству, к познанию вообще.

  В итоге  от постмодернизма остается лишь критическое  сознание, которое вместе с тем  является и самокритическим сознанием. И это последнее само по себе уже  обнадеживает и вызывает оптимизм. Ибо, применив «деконструкцию» к  самому себе, постмодернизм необходимо должен будет признать историческую относительность и преходящее значение своих собственных «истин», утверждений  и текстов и охарактеризовать себя как один из возможных «локально-темпоральных-децентрированных-антитоталитарных»  и т.д. взглядов. И это совсем не означает, что завтра не появится новая  философская парадигма, ибо место  для нее уже расчищено, благодаря  в том числе и постмодернизму. И в этом, возможно, заключается  его самое большое значение в  истории философской мысли.

  Постмодернизм способствовал утверждению не только критического мышления, но и социальной критики западноевропейской истории  и общества. Многие, в том числе  представители научного сообщества, были вовлечены в «деконструкцию»  традиционного восхваления капитализма.

  3. Главные направления  современной религиозной  философии

  В годы догматизации марксизма всякая религиозная философия  в связи с воинствующим атеизмом рассматривалась как реакционная. Критики марксизма со стороны  представителей этой философии не оставались в долгу и наряду с обоснованными  претензиями к диалектическому  и историческому материализму допускали  искажения и вульгаризацию, хотя уже в те времена наметился  и диалог марксизма с религиозными философами. Сейчас настало время  по возможности непредвзятого изложения  и оценки религиозно-философских  школ.

  Неотомизм – это наиболее разработанная  философская доктрина католической церкви, ядро неосхоластики. Ее виднейшие  представители: Э. Жильсон, Ж. Маритен, Ю. Бохеньский, Г. Веттер, К. Войтыта (папа Римский Павел) и др.

  По инициативе папы в Риме создается Академия св. Фомы, в Лувене - Высший философский  институт, который стал международным  центром неотомизма.

  Неотомизм становится теологической формой современного объективного идеализма. Объективно-идеалистической  философией признается независимый  от субъекта внешний мир. Неотомизм  претендует на то, что он является “третьим путем” в философии, стоящим выше идеализма и материализма. С точки  зрения неотомизма быть объективно-реальным совсем не значит быть материальным, объективно существовать, значит, нечто большее, чем существовать чувственно. Именно реально-нематериальное бытие и  является, по мнению неотомистов, первичным. Материя же, будучи реальной, но лишенной характера субстанции (т.е. самостоятельного бытия) , охватывается нематериальным бытием.

  Как-то общее, что имеется в материальных и  нематериальных предметах, бытие составляет единство мира. За конкретными же материальными  и нематериальными предметами лежит  “чистое бытие”, духовная основа всего - Бог. Он бытие всех вещей, но не в  смысле существования, а как причина  их частного бытия. Существование есть воплощение сущности в действительность, а все сущности содержатся изначально в божественном разуме как отражение  его природы. Вопрос о соотношении  Бога и сотворенного бытия вещей  для неотомизма довольно труден. Ведь признать у них единую природу - допустить  “кощунство”, если же утверждать, что  их природа разная, то на основе знания об объективном мире нельзя ничего заключить о бытии Бога, доказать его существование. Решение этой проблемы неотомисты видят в существовании  “аналогии” между Богом и миром  конкретных предметов.