В случае если в качестве доказательства приобщается вещь, являющаяся предметом спора по гражданскому делу, то в соответствии со ст.926 ГК РФ по решению суда в порядке секвестра эта вещь может быть предана на хранение третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда (судебный секвестр). Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В указанном случае хранение вещественных доказательств осуществляется также с соблюдением правил гл.47 ГК «Хранение».

      При рассмотрении вопроса о распределении  между сторонами расходов на хранение вещественных доказательств в соответствии со ст.98 ГПК «Распределение судебных расходов между сторонами», как это предписывает ч.3 ст.74 ГПК, следует отметить некоторые особенности, возникающие из указанных оснований такого хранения.

      В случае, когда вещественное доказательство не может быть доставлено в суд и в соответствии с ч.2 ст.74 ГПК хранится по месту его нахождения, то распределение соответствующих расходов осуществляется в общем порядке, предусмотренном ГПК (ст.98 ГПК). Если же место хранения указанного вещественного доказательства определяется судом, в том числе в порядке судебного секвестра, с возложением обязанности по обеспечению сохранности этого доказательства на конкретное лицо, то расходы по хранению возмещаются за счет средств федерального бюджета, как это установлено ч.2 ст.96 ГПК, ссылка, на которую содержится в ч.1 ст.98 ГПК.

      Осмотр  и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче.

      Любые предметы, которые могут являться вещественными доказательствами по делу, но не могут быть исследованы в судебном заседании, приобщены к материалам дела или иным образом сохранены до разрешения дела по существу в силу их подверженности быстрой порче, должны быть осмотрены и исследованы судом с той степенью срочности, которая позволяет зафиксировать их в неиспорченном состоянии. К таким вещественным доказательствам, в частности, относятся продукты питания, другие объекты биологического и органического происхождения, свойства которых, имеющие доказательственное значение, могут быть утрачены до момента разрешения дела по существу⁵.

      При проведении осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, суд руководствуется не только положениями ст.75 ГПК, но и другими положениями ГПК. В частности, при необходимости суд может привлечь к участию в указанных процессуальных действиях экспертов, специалистов и свидетелей, как это предусмотрено ст.58, 184 ГПК, определяющими осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения и осмотр на месте. Кроме того, при составлении протокола по результатам проведенного осмотра и исследования вещественных доказательств суд должен руководствоваться положениями гл.21 ГПК «Протоколы».

      Возложение  на суд обязанности извещать о  времени и месте совершения предусмотренных ст.75 ГПК действий лиц, участвующих в деле, соответствует принципам, которые закреплены в ст.12 ГПК, обеспечивая состязательный характер процесса и равноправие указанных лиц в использовании средств доказывания для подтверждения своих позиций по делу.

      Положения ч.1 ст.75 ГПК не конкретизируют, каким именно организациям после проведения осмотра и исследования суд дожжен предавать вещественные доказательства для использования по назначению, если эти доказательства не могут быть возвращены предоставившим их лицам. В то же время такая конкретизация не только способна сформировать механизм реализации приведенной процессуальной нормы, но и обеспечить соблюдении имущественных прав лиц, которые предоставили суду указанные доказательства.

      Рассматривая  ст.75 ГПК «Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче» в системной связи с другими положениями действующего законодательства, можно сделать вывод о возможности передачи вещественных доказательств для реализации Российскому фонду федерального имущества, к компетенции которого относится реализация имущества в порядке исполнения вступивших в законную силу судебных решений. Состоятельность данного вывода может быть подтверждена и тем обстоятельством, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.08. 2002 г. № 620 указанный фонд является уполномоченным органом по реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых при уголовном деле или до его окончания затруднительно.

      Распоряжение  вещественными доказательсвами.

      Распоряжение  вещественными доказательствами имеет особенности по сравнению с распоряжением письменными доказательствами. В отличие от письменных доказательств вещи, за редким исключением, невозможно заменить идентичными копиями. Кроме того, они могут быть, по выражению профессора Жилина Г.А., «громоздкими, требовать места, оплачиваемого хранения, постоянного наблюдения». Вещи также подвержены изменениям или быстрой порче, иногда опасны, нередко выступают в рыночном обороте как объекты договоров подряда, купли-продажи, ссуды и т.д.

      Все эти факторы в совокупности требуют  от суда интенсификации работы с вещественными доказательствами, ориентируют на устранение каких-либо задержек с определением их дальнейшей судьбы.

      Вещественные  доказательства могут быть после  их осмотра и исследования судом возвращены собственникам. Однако суд вправе хранить вещественные доказательства до вступления вынесенного по делу решения в законную силу⁶.

      В случаях если владелец вещи отказывается забрать ее из-за утраты интереса, ненужности, непригодности вследствие разрушения потребительских качеств и т.п., суд вправе самостоятельно избавиться от вещи, исполнившей свою процессуальную роль (предать другим субъектам, уничтожить и т.д.). Суд также вправе предать вещественные доказательства торговым или иным организациям для реализации с зачислением вырученных сумм на депозитный счет суда с последующим их переводом владельцу.

      В данном случае суд должен вынести  соответствующее определение, составить  необходимые документы (акт сдачи-приемки, платежные поручения и пр).

      В соответствии со ст. 213, 216 ГК в собственности  или владении граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, которые согласно закону не могут им принадлежать. Эти исключения суд должен учитывать при определении судьбы вещественных доказательств.

      Перечень  этих изъятий меняется с течением времени и не одинаков для разных групп субъектов (разрешение иметь  огнестрельное оружие, иные средства защиты и т.д.). Данные вещи, изъятые  из оборота вообще или частично и не подлежащие возврату тем, от кого были получены, предаются соответствующим учреждениям (как правило, органам МВД).  

2. Понятие и особенности гражданско - процессуального соучастия 

      Процессуальное  соучастие – это участие в  одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, требования или обязанности которых не исключают друг друга.

      Устав гражданского судопроизводства Российской империи под соучастием понимал  участие нескольких истцов или ответчиков, участвующих в производстве одного дела (ст.15).

      Согласно  ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами  или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне  выступает в процессе самостоятельно. При этом можно поручить ведение дела одному из соучастников, присоединиться к кассационной жалобе, поданной одним из них.

      Процессуальные  соучастники имеют процессуальные права сторон и несут такие  же обязанности. Известны случаи, когда  соответчики, не признавая предъявленный к ним иск, предъявляли встречный иск в целях защиты своих интересов.

      Участие в деле нескольких истцов или ответчиков может в некоторых случаях  осложнить рассмотрение и разрешение гражданско-правового спора по существу, и в силу этого оно допустимо только в тех случаях, когда может привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Важный признак процессуального соучастия - возможность сосуществования материально- правовых требований (или обязанностей) нескольких истцов (или ответчиков).

      В этом и состоит отличие соучастников от третьих лиц, заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ). Процессуальное соучастие  может возникнуть как по инициативе сторон, так и по воле суда.

      Как правило, процессуальное соучастие имеет место тогда, когда это обусловлено конкретными обстоятельствами дела и способствует правильному разрешению спора. В связи с этим в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов или соответчиков. В этой стадии судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков (п.4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ)

      Как известно, в гражданском процессе возможно соединение исков по субъектам  процесса (субъективное соединение исков), которые и являются процессуальными соучастниками.

      Соучастие возможно как на истцовой, так и  на ответной стороне. В первом случае речь идет о процессуальных соистцах, а во втором - о процессуальных соответчиках.

      Возможны  случаи, когда в качестве соответчиков выступают юридические лица.

      В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика  или соответчиков в связи с  характером спорного правоотношения суд  привлекает его или их к участию  в деле по своей инициативе. После  привлечения соответчика или  соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

      Классификация процессуального  соучастия:

      Классификация соучастия производится по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому⁷.

        По процессуально-правовому критерию  различаются три вида соучастия в зависимости от того, на чьей стороне оно имеет место:

• активное соучастие - когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц и участвует один ответчик;
• пассивное соучастие - когда один истец, а на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;
• смешанное соучастие – когда одновременно на стороне истца и ответчика участвуют несколько лиц.

      Особенности материально-правового отношения  дают основания утверждать, что соучастие  допустимо, если:

• предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
• права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
• предметом спора являются однородные права и обязанности.

      Если  первые два случая являются результатом  многосубъектности спорного материально-правового отношения, то в последнем случае речь идет о частичном совпадении элементов юридического состава, когда одни и те же юридические факты влекут возникновение юридических последствий для нескольких различных, но однородных материальных правоотношений, при которых исследуются одни и те же доказательства.

      В связи с этим процессуальное соучастие  подразделяется на:

• обязательное (необходимое) соучастие;
• необязательное (факультативное) соучастие.

      Обязательное (необходимое) соучастие.

      Необходимое соучастие не зависит  от усмотрения суда, истца или ответчика, а целиком определяется предписаниями закона и характером спорного материального правоотношения, как правило, их многосубъектным составом.

      Обязательное  соучастие – это соучастие нескольких истцов или ответчиков, без которых невозможно рассмотрение и разрешение гражданского дела. Оно имеет место во всех случаях, когда правильное решение вопроса о правах и обязанностях сторон по делу может быть принято лишь при условии, если суд рассмотрит совместно все требования соистцов и в отношении всех соответчиков.

      Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного  соучастия и указаний на его основания.

      Вместе  с тем в судебной практике установилось правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь во всех тех случаях, когда в основе требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам лежит общее право или общая обязанность⁸.

      Однако  судья не может, например, принять  правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех собственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах: