Классификация судебных доказательств

 

6. Заключение  экспертов

 

      Заключение  экспертов является средством доказывания  и представляет собой выводы профессионалов (экспертов) по вопросам, требующим специальных познаний в области науки техники, искусства, ремесла. Поэтому при исследовании таких вопросов суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

      Экспертиза  — это деятельность, направленная на разрешение вопросов, поставленных судом, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла, способствующая суду разрешать дело. Выводы экспертизы излагаются в заключении, которое является средством доказывания.

      Экспертиза  проводится по широкому кругу вопросов, поэтому виды ее определяются в зависимости  от таких вопросов:

1. судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая  разрешает вопросы состояния здоровья человека, степени его трудоспособности, психической полноценности;
2. товароведческая анализирует качество товаров и продукции, объема выполненных работ;
3. судебно-строительная определяет возможности раздела в натуре домовладения и т. п.

      При оценке заключения эксперта суд должен проанализировать методику оценки экспертами имеющихся доказательств в деле, понять научный или иной принцип анализа доказательств, на которых основано заключение, а также оценить степень достоверности таких выводов. Неправильная оценка доказательств экспертами соответственно влечет за собой неправильные выводы. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть.

      Суд вправе назначить комплексную и  комиссионную экспертизы, которые назначаются  для установления обстоятельств  дела соответственно экспертами различных  областей знаний либо экспертами в  одной области знания.

      Если  эксперты пришли к общему выводу, то они формулируют его и подписывают. Если же эксперты не пришли к такому общему выводу, то эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия²⁶.

      Для решения вопросов, не решенных ранее, судья может назначить дополнительную либо повторную экспертизу²⁷. В целях разъяснения или дополнения заключения суд моет допросить эксперта.

      Суд может путем допроса экспертов  получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов. Однако назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнения, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

      В гражданском судопроизводстве экспертиза назначается определением судьи, как правило, при подготовке дела к судебному разбирательству. Вопросы, подлежащие экспертному разъяснению, определяет судья. Прежде чем определять вопросы эксперту, судья должен предложить сторонам представить свои вопросы²⁸. Отклонение предложенных вопросов судья обязан мотивировать.

      Определение о назначении экспертизы направляется специализированным экспертным учреждениям, где руководители назначают конкретного эксперта, хотя суд может поручить проведение экспертизы конкретному эксперту. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения, эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения (если экспертиза проводится специалистами этого учреждения) об уголовной ответственности.

      В соответствии со ст. 18 ГПК эксперт  должен быть не заинтересован в исходе дела лично, прямо или косвенно, т. е. быть беспристрастным.

      Во  вводной части судебного заседания  суд разъясняет эксперту его обязанности  и права (ст. 165 ГПК РФ). Эксперт  присутствует в течение всего  разбирательства дела и вправе задавать вопросы участникам судопроизводства, а также участвовать в осмотре вещественных доказательств. Он вправе просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов (ст. 85 ГПК РФ).

      В конце рассмотрения дела по существу эксперт дает устно свое заключение. Судья и лица, участвующие в деле, вправе задавать ему вопросы (ст. 180 ГПК РФ). Заключение неявившегося эксперта оглашает судья (ст. 187 ГПК РФ). Эксперт дает заключение в письменной форме (ст. 86 ГПК РФ).

      Если  сторона уклоняется от участия в  проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению, а по обстоятельствам дела, без участия этой стороны, экспертизу провести невозможно, то суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

 

7. Аудио - и  видеозаписи

 

      Аудио - и видеозаписи являются в гражданском  процессе самостоятельным средством доказывания. В гражданском судопроизводстве нередко на практике может возникнуть необходимость в проведении фоноскопической экспертизы по делу. В связи с этим для дачи правильного заключения экспертам не безразлично будет знать, в каких условиях осуществлялась данная аудио - и (или) видеозапись.

      Поэтому одним из условий, способствующих правильному  проведению экспертизы, и будет являться полная информация о времени и лицах, производивших эту аудио - и (или) видеозапись на электронном или ином носителе, т. е. когда, кем и в каких условиях осуществлялась эта запись. Поскольку носители аудио- и видеозаписей не являются громоздкими предметами, то они могут постоянно храниться в камере хранения суда в неизменном состоянии и суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

      Лицо  представляющее аудио и видео  записи на электронном или ином носителе, ходатайствует об их истребовании. При этом лицо должно указать, каким  образом осуществлялась запись, при  каких условиях, когда и кем. Из условий нужно указать в какую  погоду, время суток, при каких  – либо грохотах. Такие детали имеют  немаловажное значение, суд может  вызвать лицо, которое осуществляло запись.

      Аудио – видео записи прослушиваются и  просматриваются судом в зале судебного заседания или ином оборудованном помещении.

      В Конституции РФ сказано, что каждый имеет право неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго  имени. Каждый имеет право на тайну  переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение  этого права допускается только на основании судебного решения.

      ГПК РФ предусматривает воспроизведение  аудио – видео записей, содержащей сведения личного характера. Записи личного характера, могут воспроизводится  и исследоваться в открытом заседании  только с согласия лиц, которых они  касаются. Если отсутствует согласие лиц, тогда заседание должно быть закрытым.

 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В процессе исследования были сделаны следующие выводы.

     Доказывание в гражданском судопроизводстве, равно как и процесс познания в любой сфере человеческой деятельности, направлено на постижение объективной  истины. Установить истину в гражданском  процессе означает познать происшедшее  событие и все обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, в соответствии с тем, какое они  имели место в действительности. Познание и доказывание - процессы, протекающие одновременно и взаимосвязанно.

     Доказывание - это формирование системы доказательств, которая позволяет принять обоснованное решение по делу.

     Доказательства - это те фактические данные, на основе которых в установленном законом  порядке суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца и возражения ответчика, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. Эти фактические  данные устанавливаются с помощью  следующих средств доказывания:

     1) пояснения сторон и третьих  лиц; 

     2) показаний свидетелей;

     3) письменных доказательств; 

     4) вещественных доказательств; 

     5) заключения эксперта.

     Доказательства  должны отвечать следующим требованиям:

     1. Доказательства должны соответствовать  действительности, реальному положению  вещей.

     2. Доказательства должны относиться  к делу, быть сведениями о фактах  рассматриваемого дела (судья, принимая  доказательства, должен предварительно  оценить, могут эти доказательства  что-то подтвердить либо что-то  опровергнуть).

     3. Доказательства должны быть получены  с соблюдением процессуального  порядка их получения.

     4. Доказательства должны быть получены  из предусмотренных законом средств  доказывания. Полученная из слухов, анонимных писем информация в  гражданском процессе доказательством  являться не будет.

     Доказывание является важнейшей составной частью гражданско-процессуальной деятельности. Для защиты прав и законных интересов  граждан необходимо, чтобы по каждому  делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии  представляется возможным вынесение  обоснованного решения.

 

БИБЛИОГРАФИЯ 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. // Российская Газета – 1993. №237. – 25 дек.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ
3. Закон Российской федерации “О свободе совести и религиозных объединениях” от 08.12.2003 №169-ФЗ // Российская газета 2003 №190 от 10.01.04
4. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2004.
5. Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств.
6. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
7. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском гражданском процессе. Минск, 1969.
8. Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота.—М.: «Проспект», 1998
9. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.
10. Бабарыкина О.В. Повышение эффективности доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. N 3. Саратов: ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права".
11. Власова Н.А. Уголовный процесс. Курс лекций. М. 2001.С. 443-444
12. Зайцев И. М., Викут М. А. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 2006.
13. Гражданское процессуальное право.  Под ред. Шакарян М.С. Авторы: Алехина С.А., Блажеев В.В., Боннер А.Т., Москва: 2004 г.
14. Васин В.Н., В.И.Казанцев. Гражданский процесс.
15. Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А.Гражданский процесс в вопросах и ответах. М.Проспект.2006.
16. Электронный ресурс /SPB5.ru - Статьи и публикации по гражданскому процессуальному праву 2009-10/ [Режим доступа]: http://spb5.ru/klassifikaciya-sudebnyx-dokazatelstv/